Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационные жалобы Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – министерство, заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «ФлагманСтрой» (далее – общество «ФлагманСтрой») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017 по делу № А76-27590/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Заводская М.А. (доверенность от 10.01.2017).

В Арбитражный суд Уральского округа прибыли представители:

министерства - Настенко И.М. (доверенность от 17.01.2017 № 17-Д);

общества «ФлагманСтрой» - Политов Е.Е. (доверенность от 24.10.2016 № 82/П).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения управления от 07.09.2016 по делу № 96-07/15.

Заявление министерства принято к производству Арбитражного суда Челябинской области с присвоением делу № А76-27590/2016.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Челябинской области, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, Администрация г. Челябинска, Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Институт АльфаРегионПроект», общество «ФлагманСтрой».

Общество «ФлагманСтрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения управления от 07.09.2016 № 96-07/15.

Заявление общества «ФлагманСтрой» принято к производству Арбитражного суда Челябинской области с присвоением делу № А76-27592/2016.

Определением от 09.12.2016 дела № А76-27590/2016, А76-27592/2016 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А76-27590/2016.

Решением суда от 29.06.2017 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ФлагманСтрой» просит указанные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование общества «ФлагманСтрой», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) отсутствует, поскольку спорный контракт был заключен на основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), которым разрешено проведение закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае заключение контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Таким образом, все условия, указанные в п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, при заключении государственного контракта исполнены.

По мнению общества «ФлагманСтрой», заключение государственного контракта не привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создание реальной угрозы её возникновения в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранения с него хозяйствующих субъектов.

Заявитель жалобы указывает на то, что предметом соглашения (государственного контракта) является приобретение министерством, принадлежащего обществу «ФлагманСтрой» на праве собственности административно-бытового здания, расположенного по адресу: Челябинская обл., г, Челябинск, Ленинский район, ш. Копейское, д. 13-п, кадастровый (или условный) номер: 74:36:0305010:393; государственный контракт является сделкой, заключенной на рынке покупки и продажи собственного недвижимого имущества (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группа 68.10); заключение государственного контракта не относится к рынку торговли движимым имуществом, поскольку движимое имущество является неотъемлемой частью здания, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; на момент заключения государственного контракта нежилое здание, явившееся предметом контракта, было введено в эксплуатацию и зарегистрировано в установленном законом порядке; необоснованного сокращения числа участников закупки заказчиком не допущено по причине отсутствия на территории Челябинской области иного нежилого здания, которое могло быть использовано для размещения в нем специального учреждения; выполнение предусмотренных п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ требований к совершению закупки у единственного поставщика, совершение сделки на рынке покупки и продажи собственного недвижимого имущества без нарушения требований действующего законодательства не может свидетельствовать об ограничении на иных рынках; заключение государственного контракта с обществом «ФлагманСтрой» позволило в кратчайшие сроки удовлетворить потребности Челябинской области в специальном учреждении, не нарушая размер и порядок расходования бюджетного финансирования.

Общество «ФлагманСтрой» отмечает, что предметом данного разбирательства является требование о признании незаконным решения управления, которым оно привлечено к ответственности за заключение государственного контракта, признанного соглашением, нарушающим п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции; соглашение, равно как и процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ограничены периодом времени, начинающимся не ранее заключения государственного контракта; иные, рассмотренные судом и включенные в описательную часть решения суда действия министерства и общества «ФлагманСтрой», находятся вне пределов заявленного требования; в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управление рассматривало действия министерства и общества «ФлагманСтрой», имевшие место до заключения государственного контракта, однако не нашло оснований для привлечении указанных лиц к ответственности за совершение согласованных действий, следовательно, суды не вправе давать такой оценки, поскольку это не входит в предмет рассматриваемого спора; наличие же претензий по выполнению работ в отсутствие разрешения на строительство, обстоятельства заключения договоров технического присоединения, выделения земельного участка не относятся к компетенции антимонопольного органа и не являются предметом рассматриваемого спора.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение управления от 24.08.2016 по делу № 96-07/15, обязать антимонопольный орган устранить нарушения прав и законных интересов министерства путем отмены названного решения управления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции названный закон распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции; конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции); в силу ч. 1, 2, 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), следовательно, заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); согласно писем Минэкономразвития России от 15.03.2017 № Д28и-1125, от 08.11.2016 № Д28и-2920, от 14.10.2016 № Д28и-2694, от 05.09.2016 № ОГ-Д28-10452, от 05.09 2016 № ОГ-Д28-10449, от 19.08.2016 № Д28и-2176 закупка у единственного поставщика является правом заказчика; конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Таким образом, закупка у единственного поставщика является не конкурентным способом, соответственно, Закон о защите конкуренции не распространяется на правоотношения, связанные с закупкой у единственного поставщика на основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Министерство полагает, что оспариваемым решением управление признало государственный контракт соглашением, нарушающим требования п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, ввиду того, что его заключение могло привести к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на строительном рынке и рынке купле-продаже движимого имущества, при этом, вся описательная часть решения антимонопольного органа строится на вероятностных, по мнению управления, согласованных действиях на рынке строительства недвижимости, однако, антимонопольный орган неоднократно в судебных заседаниях указывал на отсутствие согласованных действий между министерством и обществом «ФлагманСтрой» как на рынке строительства недвижимости, так и на рынке приобретения движимого имущества; правовая природа контракта свидетельствует о заключении исключительно договора купли-продажи недвижимого имущества; предмет договора определяет его правовую природу; в данном случае предмет контракта определяет исключительно приобретение недвижимого имущества; признаки заключения договора строительного подряда и (или) договора купли-продажи оборудования отсутствуют в контракте, что свидетельствует о недоказанности антиконкурентного соглашения на рынке строительства недвижимости и купли-продажи оборудования.

По мнению заявителя жалобы, само по себе возможное нарушение органом государственной власти, иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией требований каких-либо законов, нормативных правовых актов не свидетельствует о том, что автоматически нарушается законодательство о защите конкуренции; в рассматриваемом деле суды не указали и не установили доказательств нарушения министерством Закона о защите конкуренции; нарушения земельного, градостроительного законодательства и Федерального закона № 44-ФЗ, которые указаны в решении управления и обжалуемых судебных актах не свидетельствуют об автоматическом нарушении Закона о защите конкуренции, так как не подтверждают предоставление каких-либо преференций со стороны министерства обществу «ФлагманСтрой»; перечисленные якобы «незаконные» действия в сфере земельных и градостроительных правоотношений относятся к исключительным функциям органов местного самоуправления г. Челябинска; доказательства воздействия министерства на данные органы местного самоуправления в материалах дела отсутствуют, кроме того, в действиях органов местного самоуправления г. Челябинска управление не выявило нарушений, перечислив в оспариваемом решении фактически их действия, чему суды не дали оценку.

Министерство указывает на то, что земельный участок, ранее планировавшийся для предоставления министерству, и участок, предоставленный обществу «ФлагманСтрой», являются разными, так как имеют разные кадастровые номера 74:36:0305010:315 и 74:36:0305010:383; процедуры по предоставлению земельных участков тоже были разными и выполнены в полном соответствии с требованиями земельного законодательства; уникальной характеристикой земельных участков являются их кадастровые номера, которые в рассматриваемом случае разные, соответственно, вывод судов о том, что обществу «ФлагманСтрой» был предоставлен земельный участок, который ранее предоставлялся министерству, является неправомерным; доказательства того, что земельный участок министерства с кадастровым номером 74:36:0305010:315 был преобразован или иным способом изменен на земельный участок общества «ФлагманСтроя» (кадастровый номер 74:36:0305010:383) в материалах дела отсутствуют; формирование и предоставление указанных земельных участков относится к исключительной компетенции Администрации г. Челябинска, в действиях которой не было выявлено нарушений Закона о защите конкуренции.

Заявитель жалобы считает, что не имеет отношения к выдаче разрешения на строительство спорного здания, поскольку данные действия в силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления, вменение министерству нарушения, выраженного в получении разрешения на строительство здания после начала выполнения работ, неправомерно.

По мнению заявителя жалобы, ему необоснованно вменяется то, что общество «ФлагманСтрой» приняло решение о проведении государственной экспертизы, поскольку в силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик по своему выбору направляет проектную документацию на государственную или негосударственную экспертизу, при этом, суд и управление не исследовали какой процент застройщиков направляет проектную документацию на государственную, а какой процент застройщиков на негосударственную экспертизу; большинство застройщиков в настоящее время направляет свою проектную документацию именно на государственную экспертизу и им управление не вменяет это в качестве нарушения требований действующего законодательства, более того, в этом случае антимонопольный орган и суды фактически ставят под сомнение исключительное право застройщика выбирать экспертную организацию.

Министерство полагает, что выбор способа закупки является исключительным правом министерства, которое не оспорено управлением; министерством как государственным заказчиком был выбран неконкурентный способ закупки и это его право; в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном данным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд; Закон о контрактной системе наделяет заказчика исключительными правами по закупке товара, соответственно, только заказчик (министерство) вправе определить способ закупки и конкретный товар; на основании постановления Правительства Челябинской области от 24.11.2014 № 631-П министерство могло осуществить закупку как конкурентным способом, так и неконкурентным способом.

Министерство указывает на то, что государственный заказчик не приобретал движимое имущество, бюджетные средства не были потрачены на приобретение оборудования, мебель и т.д.; антимонопольный орган и суды не указали, какое конкретно оборудование и за какую стоимость было приобретено; управлением не исследовались конкретные товарные рынки конкретного движимого имущества, которое было передано безвозмездно.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерством и обществом «ФлагманСтрой» на основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключен государственный контракт от 13.04.2015 № 15с по купле-продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, ш. Копейское, д. 13-п, площадью 3268,1 кв. м; в антимонопольный орган из правоохранительных органов поступили материалы по вопросу о соблюдении органом исполнительной власти Челябинской области антимонопольного законодательства при заключении данного государственного контракта; по результатам рассмотрения дела № 96-07/15 по признакам нарушения министерством и обществом «ФлагманСтрой» ст. 16 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом принято решение от 07.09.2016, которым государственный контракт от 13.04.2015 № 15с по купле-продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, ш. Копейское, д. 13-п, заключенный между министерством и обществом «ФлагманСтрой» без проведения торгов и в нарушение положений действующего законодательства, признан соглашением, нарушающим требования п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции ввиду того, что его заключение могло привести к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок.

Полагая, что решение управления от 07.09.2016 по делу № 96-07/15 является незаконным и нарушает их права и законные интересы, общество «ФлагманСтрой» и министерство обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суды, отказали в удовлетворении заявленных требований, не установив оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

В п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что заключению государственного контракта от 13.04.2015 № 15с по купле-продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ш. Копейское, д. 13-п, площадью 3268,1 кв. м, заключенного между министерством и обществом «ФлагманСтрой», предшествовали следующие действия: 22.10.2013 Государственной программой Челябинской области (далее - Программа), утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 № 348-П, в Приложении № 1 первоначально на 2014 год запланировано строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе выполнение проектно-изыскательских работ; финансирование данных мероприятий предусмотрено в размере 50 000 000 руб., ответственным исполнителем назначено министерство; 31.10.2013 Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратилось к главе Администрации г. Челябинска с просьбой утвердить схему границ земельного участка, расположенного по Копейскому шоссе в Ленинском районе города Челябинска, в целях дальнейшего формирования участка для строительства специального учреждения (письмо от 31.10.2013 № 1/16860); распоряжением Администрации г. Челябинска от 12.11.2013 № 6903 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Копейскому шоссе в Ленинском районе города Челябинска площадью 1,7530 га для размещения специального учреждения; 15.11.2013 временно исполняющим обязанности начальника УФМС России по Челябинской области утверждено Техническое задание на проектирование объекта: «Строительство здания для размещения специализированного учреждения, в том числе проектно-изыскательские работы» (впоследствии данное техническое задание явилось приложением к контракту от 13.04.2015 № 15с); распоряжением Администрации г. Челябинска от 17.12.2013 № 7896-гп утвержден градостроительный план № RU74315000-0000000003957 земельного участка (кадастровый номер 74:36:0305010:315) для строительства специального учреждения по Копейскому шоссе в Ленинском районе города Челябинска; между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «СибПромГражданПроект» по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 09.01.2014 № 2013.272277 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации на стадии рабочей документации по рассматриваемому объекту; между ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» и министерством заключен государственный контракт от 02.04.2014 № 496/3с на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая сметы, по объекту «Строительство здания для размещения специализированного учреждения, в том числе проектно-изыскательские работы»; ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 17.06.2014 № 74-5-5-0299-14; постановлением Правительства Челябинской области от 09.04.2014 № 121-П в Программу внесены изменения, согласно которым Приложение № 1 изложено в новой редакции: мероприятия по строительству и реконструкции объектов разделены на мероприятия в отношении объектов государственной собственности Челябинской области и собственности муниципальных образований Челябинской области без конкретизации наименования объекта; постановлением Правительства Челябинской области от 09.04.2014 № 122-П утвержден Перечень объектов капитального строительства государственной собственности Челябинской области и собственности муниципальных образований Челябинской области на 2014-2016 гг., в п. 2 которого в первоначальной редакции предусмотрено строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе проектно-изыскательские работы на сумму 138 500 000 руб., главным распорядителем бюджетных средств определено министерство; 23.04.2014 общество «ФлагманСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица; 20.05.2014 министерством на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0169200001114000026 о проведении торгов на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе проектно-изыскательские работы» (начальная (максимальная) цена контракта 131 836 248 руб. 81 коп.); 11.06.2014 составлены акты осмотра свай до погружения; 25.06.2014 на основании решения и предписания управления от 11.06.2014 № 313-ж/14 указанная закупка отменена; 30.06.2014 министерством на сайте повторно размещено извещение № 0169200001114000038 о проведении торгов на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство здания для размещения специального учреждения, в том числе проектно-изыскательские работы» (начальная (максимальная) цена контракта 131 836 248 руб. 81 коп.); указанное извещение о проведении торгов повторно размещено, несмотря на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; 15.07.2014 на основании решения заказчика указанная закупка отменена; между обществом «ФлагманСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Институт Альфа РегионПроект» заключен договор от 30.07.2014 № 035П-2014 на выполнение проектных работ; согласно заданию на проектирование исходно-разрешительной документацией является градостроительный план земельного участка № RU74315000-0000000003957, утвержденный распоряжением администрации от 17.12.2013 № 7896-г, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0305010:315; 01.08.2014 общество «ФлагманСтрой» обратилось к главе Администрации г. Челябинска с просьбой выделить земельный участок для строительства объекта «административно-бытовое здание» по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска; обществом «ФлагманСтрой» заключен договор от 05.08.2014 № 427 с генеральным подрядчиком; 06.08.2014 общество «ФлагманСтрой» обратилось в Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее - МУП «ПОВВ») с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта «Административно-бытовое здание по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска» с приложением градостроительного плана и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 74:36:0305010:315 (на котором органами исполнительной власти Челябинской области планировалось строительство специального учреждения); 21.08.2014 в печатном издании «Вечерний Челябинск» опубликована информация о поступившем заявлении общества по формированию земельного участка для строительства «Административно-бытового здания» без проведения торгов по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска и начале работ по формированию земельного участка; из содержания указанной публикации невозможно установить адресный ориентир, что не обеспечивает публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления такого земельного участка и, следовательно, не позволяет иным лицам претендовать на получение прав в отношении такого объекта; Муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» выданы технические условия от 22.08.2014 № 72/2014 при отсутствии у общества «ФлагманСтрой» заключенного договора аренды земельного участка; МУП «ПОВВ» обществу «ФлагманСтрой» выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) от 25.08.2014 № 14-2ВС в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0305010:315; 28.08.2014 общество «ФлагманСтрой» обратилось в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту «Административно-бытовое здание по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска» (письмо № 30); между обществом «ФлагманСтрой» и ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» заключен договор на проведение экспертизы от 03.09.2014 № 1378; распоряжением администрации г. Челябинска от 03.09.2014 № 5552 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка, предварительно согласовано место размещения административно-бытового здания по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска обществом «ФлагманСтрой», а также признано утратившим силу распоряжение администрации от 12.11.2013 № 6903; 05.09.2014 общество «ФлагманСтрой» обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под строительство объекта «Административно-бытовое здание по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска»; с 07.09.2014 осуществлялось строительство объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, Копейское шоссе (кадастровые номера 74:36:0305010:315, 74:36:0305010:383), согласно сведениям, представленным Госкорпорацией «Роскосмос» по запросу антимонопольного органа, что подтверждается записями (фотоснимками) наблюдения, полученными при космическом дистанционном зондировании земли данного участка местности; 12.09.2014 между обществом «ФлагманСтрой» и МУП «ПОВВ» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0305010:315 в отсутствие договора аренды земельного участка; 26.09.2014 выдан кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска, площадью 17530 (+/- 46) кв. м кадастровый номер 74:36:0305010:383, для размещения административно-бытового здания; 29.10.2014 Администрацией г. Челябинска издано распоряжение от 29.10.2014 № 7291 о предоставлении обществу «ФлагманСтрой» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0305010:383 площадью 1,7530 га в аренду сроком на два года для строительства административно-бытового здания по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска; по обращению общества «ФлагманСтрой» от 31.10.2014 № 110 закрытым акционерным обществом «Челябинский завод технологической оснастки» выданы технические условия на врезку в сети водоотведения; распоряжением Администрации г. Челябинска от 07.11.2014 № 7547-п утвержден градостроительный план № RU74315000-0000000004667 земельного участка (кадастровый номер 74:36:0305010:383) для строительства административно-бытового здания по Копейскому шоссе в Ленинском районе города Челябинска, а также признано утратившим силу распоряжение Администрации г. Челябинска от 17.12.2013 № 7896-г и аннулирован градостроительный план № RU74315000-0000000003957; 10.11.2014 на проектную документацию объекта капитального строительства «Административно-бытовое здание по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска» ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» выдано положительное заключение государственной экспертизы; 11.11.2014 открытым акционерным обществом «МРСК Урала» по заявке общества «ФлагманСтрой» отказано в выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства заявления общества на присоединение, а также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок; 13.11.2014 обществу «ФлагманСтрой» предоставлен земельный участок, кадастровый номер 74:36:0305010:383, на основании договора УЗ № 13117-К-2014 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска сроком действия с 29.10.2014 по 29.10.2016; постановлением Правительства Челябинской области от 24.11.2014 № 631-П принято решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Челябинской области: приобретение объекта «Здание для размещения специального учреждения, в том числе проектно-изыскательские работы», сметной стоимостью 138 500 000 руб.; постановлением Правительства Челябинской области от 24.11.2014 № 632-П внесены изменения в Программу, постановлением Правительства Челябинской области № 633-П внесены изменения в Перечень в части изменения мероприятий по строительству на приобретение здания для размещения специального учреждения; в п. 1 раздела «Строительство объектов государственной собственности Челябинской области» Перечня указано: здание для размещения специального учреждения, в том числе проектно-изыскательские работы (приобретение), сумма капитальных вложений составляет 138 500 000 руб.; 26.11.2014 открытым акционерным обществом «МРСК Урала» выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям; общество «ФлагманСтрой» обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением (письмо от 04.12.2014 № 135) о проведении публичных слушаний для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; 20.02.2015 министерство направило запросы коммерческих предложений отдельным хозяйствующим субъектам – обществам с ограниченной ответственностью «Профэконом», «СК «НИКС», «Поло Плюс», «Авантаж», «АльфаСтрой» (далее – общество «АльфаСтрой»); в последующем указанные общества направили в министерство ответы идентичного содержания о стоимости здания по укрупненным показателям и о том, что в собственности организаций таких зданий нет; на основании распоряжения администрации от 25.02.2015 № 1535 обществу «ФлагманСтрой» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0305010:383 и объекта капитального строительства (административно-бытовое здание) по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска; 26.02.2015 обществом «АльфаСтрой» предложен министерству к приобретению объект «Административно-бытовое здание по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска», находящийся на балансе общества «ФлагманСтрой», которое входит в группу компаний «АльфаСтрой» (письмо от 26.02.2015 № 38); 26.02.2015 обществу «ФлагманСтрой» выдано разрешение на строительство административно-бытового здания по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска; 27.02.2015 общество «ФлагманСтрой» направило министерству коммерческое предложение № 44, согласно которому общество сообщило о готовности заключить с министерском государственный контракт на продажу объекта «Здание для размещения специального учреждения, в том числе проектно-изыскательские работы» за 141 120 000 руб.; 12.03.2015 по акту приема-передачи законченного строительством объекта «Административно-бытовое здание по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска» генеральным подрядчиком передан, а заказчиком – обществом «ФлагманСтрой» принят построенный объект; распоряжением министерства от 13.03.2015 № 59 утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 13.03.2015, выданное обществу «ФлагманСтрой» в отношении административно-бытового здания, расположенного по адресу: Копейское шоссе в Ленинском районе г. Челябинска; 18.03.2015 на основании письма общества «ФлагманСтрой» в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» были уточнены технико-экономические показатели проектной документации: согласно заключению площадь объекта - 3314,2 кв. м, строительный объем -13655 куб. м (письмо ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» от 24.03.2015 № 67-IV); 19.03.2015 постановлением Правительства Челябинской области от 19.03.2015 № 143-П внесены изменения в постановление от 24.11.2014 № 631-П в части изменения объема капитальных вложений на указанные мероприятия - с 138 500 000 руб. до 141 120 000 руб.; на основании заявления общества «ФлагманСтрой» от 23.03.2015 № 68-2015 Администрацией г. Челябинска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; между министерством и обществом «ФлагманСтрой» заключен контракт от 13.04.2015 № 15с по купле-продаже объекта «Здание для размещения специального учреждения, в том числе проектно-изыскательские работы (приобретение)»; Приложением № 3 названному к контракту определен перечень оборудования, передаваемого вместе с объектом: тумбы, шкафы, кровати, холодильники, тарелки, ложки, видеокамеры и т.д.; распоряжением Администрации г. Челябинска от 16.06.2015 № 6502-п внесены изменения в разрешение на строительство от 26.02.2015: общая площадь объекта капитального строительства изменена с 3826,8 кв. м на 3314,2 кв. м, КПП - с 25,8 кв. м на 16,23 кв. м, добавлен навес на 3 машиноместа площадью 73 кв. м, строительный объем изменен с 17 674,5 куб. м на 13 655 куб. м; распоряжением Администрации г. Челябинска от 16.06.2015 № 6841-п внесены изменения в разрешение на строительство от 23.03.2015 в части общих показателей вводимого в эксплуатацию объекта: строительный объем административно-бытового здания составлял по проекту 13 655 куб. м, фактически – 13 744 куб. м; КПП - по проекту 92,3 куб. м, фактически – 90 куб. м; общая площадь административно-бытового здания составляла по проекту 3314,2 кв. м, фактически – 3268,1 кв. м; КПП - по проекту 16,23 кв. м, фактически – 16,2 кв.м; постановлением Правительства Челябинской области от 23.06.2015 № 315-П изменен объем капитальных вложений на приобретение здания для размещения специального учреждения, в том числе проектно- изыскательские работы, который составил 141 713 280 руб. (в том числе 593 000 руб. 28 коп. в 2014 году).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество «ФлагманСтрой» было изначально определено в качестве единственного продавца непостроенного на тот момент здания специализированного типа, пришли к выводу о том, что обществу были предоставлены все условия для строительства специализированного здания с целью его дальнейшей реализации в обход конкурентных процедур.

На основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В целях реализации полномочий в рамках п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ соответствующий объект уже должен существовать как таковой, тогда как в рассматриваемой ситуации исходя из последовательности действий объект был фактически построен по заказу заинтересованных в этом лиц, в том числе министерства.

Положения п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ неприменимы к приобретению движимого имущества, тогда как в данном случае министерством приобретен объект недвижимого имущества, укомплектованный движимым имуществом, согласно Приложению № 3 к контракту от 13.04.2015 № 15с (тумбы, шкафы, кровати, холодильники, тарелки, ложки, видеокамеры и т.д.).

Рынок строительства нежилых зданий, а также рынок торговли движимым имуществом на территории Челябинской области являются конкурентными.

Действия министерства и общества «ФлагманСтрой» привели к нарушению антимонопольного законодательства на рынке строительства нежилых зданий (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группа 41.20), и на рынке торговли движимым имуществом (оборудование, мебель и т.д.).

Министерством дважды объявлено о проведении торгов на выполнение строительно-монтажных работ по строительству здания для размещения специального учреждения, которые в последующем были отмены; после отмены указанных торгов в период с июля по ноябрь 2014 года, несмотря на необходимость реализации Программы министерством не предпринимались действия по организации торгов в целях осуществления строительства специального учреждения, что свидетельствует об осведомленности министерства о строительстве объекта, при этом активный поиск на территории Челябинской области объекта для размещения специального учреждения осуществлялся в июле–сентябре 2013 г.; в период с 2014 г. и до февраля 2015 г. мероприятия по подбору объекта для размещения специального учреждения не проводились, в том числе, несмотря на необходимость обоснования стоимости мероприятий по приобретению здания для размещения специального учреждения, включенных в Программу и Перечень; непосредственно перед принятием постановлением Правительства от 24.11.2014 № 631-П решения о приобретении здания для размещения спецучреждения и внесением соответствующих изменений в Программу и Перечень министерством запросы коммерческих предложений не направлялись, анализ стоимости таких объектов не осуществлялся.

Общество «ФлагманСтрой» осуществляло строительство объекта на земельном участке, на котором планировалось строительство специального учреждения министерством на основании действующих в период с июля до ноября 2014 года нормативных правовых актов Правительства, при этом такое строительство осуществлялось до получения разрешительной документации и заключения договора аренды земельного участка; общество «ФлагманСтрой» фактически строило объект, предназначенный для размещения специального учреждения; о наличии соглашения свидетельствует факт проведения обществом «ФлагманСтрой» именно государственной экспертизы, что в контексте ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех объектов, строительство которых финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества и министерства.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы министерства и общества «ФлагманСтрой», изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017 по делу № А76-27590/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью «ФлагманСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи В.А. Лукьянов

Ю.В. Вдовин