Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив групп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу № А76-28334/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» – ФИО1 (доверенность от 01.11.2017); - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 25.11.2016).

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее – агентство «Актив Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган), на основании которого 16.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) внесена запись № 6167456328044 о прекращении деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пилигрим» (далее – общество ТД «Пилигрим») в связи с исключением из реестра на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении требований агентства «Актив Групп» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Матвеева С.В., судей Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство «Актив Групп», ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции от 02.05.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить. Так, заявитель указывает, что в нарушение положений п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации в публикациях юридически значимых сообщений в журнале «Вестник государственной регистрации» об обществе ТД «Пилигрим» отсутствует необходимая информация, предусмотренная названным законом. Заявитель отмечает, что требования к содержанию публикации в печатном и электронном варианте должны быть идентичны. Агентство «Актив Групп» обращает внимание, что электронный вариант спорной публикации не содержал указания, что кредитор вправе направить свои возражения относительно оспариваемого решения, а также срок и адрес направления таких возражений; названные обстоятельства, по мнению заявителя, нарушают права лиц, осуществляющих отслеживание сведений о существенных фактах через электронную версию журнала «Вестник государственной регистрации».

Ссылаясь на положения п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации, заявитель отмечает, что агентство «Актив Групп» вправе уведомить уполномоченный орган о своих возражениях до 20.07.2016. Заявитель полагает, что судами неверно истолкована норма п. 7 ст. 22 названного закона, в связи с чем необоснованно произведена замена понятия «не позднее» на понятие «в течение». Агентство «Актив Групп» указывает, что судом первой инстанции установлен факт получения уполномоченным органом возражений заявителя в отношении ликвидации общества ТД «Пилигрим» 14.03.2016, указанная дата, по мнению заявителя, входит в период до 20.07.2016, установленный законодателем. Учитывая изложенное, заявитель отмечает, что уполномоченный орган обязан был принимать во внимание возражения до момента получения достоверных данных.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6894/2009 от 28.07.2009 с общества ТД «Пилигрим», индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» (далее – Банк «Монетный дом» солидарно взыскан основной долг в сумме 9 990 000 руб., проценты в сумме 678 798 руб. 68 коп., всего 10 668 798 руб. 68 коп., а также 64 843 руб. 99 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Между Банком «Монетный дом» и агентством «Актив Групп» заключен договор № 2016-721/25-10 уступки прав требования (цессии) от 09.06.2016, согласно которому право требования задолженности, установленной решением арбитражного суда, перешло к агентству «Актив Групп».

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от 16.08.2016 в реестр внесена запись № 6167456328044 о прекращении деятельности юридического лица общества ТД «Пилигрим» в связи с исключением из реестра на основании п. 2 ст. 21.1. Закона о государственной регистрации.

Полагая, что названное решение регистрирующего органа нарушает право на заявление требования к обществу ТД «Пилигрим» об уплате задолженности, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6894/2009 от 28.07.2009, агентство «Актив Групп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Порядок исключения из государственного реестра юридического лица по решению регистрирующего органа определен ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

В силу положений п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона о регистрации).

Как установлено судами, по состоянию на 18.12.2015 общество ТД «Пилигрим» обладало признаками недействующего юридического лица, а именно: обществом не представлялись документы отчетности, что подтверждается справкой № 2637-О «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах»; отсутствовали открытые расчетные счета, о чем свидетельствует справка № 2637-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

С учетом того, что общество ТД «Пилигрим» по состоянию на 18.12.2015 обладало признаками недействующего юридического лица, установленными п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующим органом принято решение от 18.12.2015 № 2144 о предстоящем исключении названного общества из реестра.

Решение регистрирующего органа от 18.12.2015 № 2144 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 23.12.2015 № 50 (562), о чем в реестр внесена запись от 18.12.2015 за государственным регистрационным номером 2157456420350.

В установленный срок для предъявления возражений (20.02.2016), в регистрирующий орган поступило обращение Пенсионного фонда Российской Федерации с возражением против предстоящего исключения общества ТД «Пилигрим» из реестра. На основании указанного заявления регистрирующим органом 20.02.2016 в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2167456180252 о прекращении процедуры исключения общества ТД «Пилигрим» из реестра.

Агентство «Актив Групп» 14.03.2016 представило в регистрирующий орган заявление с возражением против исключения общества ТД «Пилигрим» из реестра, указав на намерение приобрести право требование к названному обществу у Банка. Поскольку на момент поступления вышеуказанного заявления в реестр внесена запись о прекращении процедуры исключения общества ТД «Пилигрим» из реестра на основании поступившего заявления иного заинтересованного лица, регистрирующим органом в адрес агентства «Актив Групп» письмом от 18.03.2016 № 18-77/08460 направлены соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, в том числе справку № 3187-0 «О непредставлении обществом ТД «Пилигрим» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», справку № 3187-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у общества ТД «Пилигрим» открытых банковских счетов», приняв во внимание, что общество ТД «Пилигрим» по состоянию на 15.04.2016 не утратило признаков недействующего юридического лица, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, суды пришли к выводам о том, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области имелись достаточные основания для принятия решения от 15.04.2016 № 7003 о предстоящем исключении названного общества из реестра.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание, что во исполнение требований п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от 15.04.2016 № 7003 опубликовано в установленные сроки и порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» от 20.04.2016 № 15 (578), учитывая, что после опубликования решения регистрирующего органа от 15.04.2016 о предстоящем исключении названого юридического лица из реестра от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли затрагиваться указанным решением, не поступило в установленном порядке заявлений и возражений, суды пришли к обоснованным выводам о том, что предусмотренный действующим законодательством порядок исключения из реестра недействующего юридического лица в отношении общества ТД «Пилигрим» регистрирующим органом соблюден, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области имелись основания для внесения записи от 16.08.2016 об исключении названного общества, как фактически прекратившего свою деятельность, из реестра.

Судами принято во внимание, что агентством «Актив Групп» не представлено доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», а также доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судами отказано в удовлетворении заявленных в данном деле требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в журнале «Вестник государственной регистрации» отсутствует необходимая информация, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующему органу было известно о наличии возражений у агентства «Актив Групп» в связи с направлением им заявления 14.03.2016, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Судами учтено, что публикация содержала информации об органе, принявшем решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица с указанием на адрес, а также приняты во внимания положения п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации о том, что кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, могут быть направлены заявления в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы определением суда
от 25.09.2017 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив групп» в доход федерального бюджета на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу № А76-28334/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив групп» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив групп» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Сердитова

Судьи О.Н. Новикова

Ю.А. Оденцова