Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу №А76-28712/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» - ФИО1 (доверенность № 01-094 от 03.10.2019);

Главного контрольного управления Челябинской области –ФИО2 (доверенность № 05-10-07 от 13.01.2020).

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» (далее – заявитель, учреждение, ГБПОУ «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному контрольному управлению Челябинской области (далее – ГКУ Челябинской области, управление) о: 1) признании незаконными действий и бездействия должностных лиц управления, совершенных при проведении плановой выездной проверки по теме «Целевое и эффективное использование денежных средств и имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области», оформленной актом выездной проверки от 16.05.2018 №03-11-1/4, в части выявления и установления финансового нарушения в виде нецелевого использования средств субсидии, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оплату коммунальных услуг в 2017 году, потребленных гражданами, проживающих на основании договоров социального найма в общежитии учреждения, на сумму 740 625 руб. 19 коп.; 2) обязании должностных лиц управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из акта выездной проверки от 16.05.2018 № 03-11-1/4 по теме «Целевое и эффективное использование денежных средств и имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» информации в части выявления и установления финансового нарушения в виде нецелевого использования средств субсидии, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оплату коммунальных услуг в 2017 году, потребленных гражданами, проживающих на основании договоров социального найма в общежитии учреждения, на сумму 740625 руб. 19 коп.; 3) признании недействительными и отмене пункта 1.2 представления от 14.06.2018 №03-07/2017 и пункта 3 представления от 14.06.2018 №03-07/2017 в части возврата предоставленных средств бюджета на сумму 740625 руб.19 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований – т.6 л.д.138-140).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ГБПОУ «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Полагает поддержанный судом вывод управления о нецелевом расходовании заявителем денежных средств несостоятельным. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в соответствии с Уставом, одним из видов деятельности заявителя является оказание услуг по содержанию и воспитанию обучающихся в общежитии, что в силу частей 1-4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» охватывается государственным заданием; управлением необоснованно произведен расчет затрат по спорному общежитию отдельно по каждой номенклатуре коммунальных услуг (отопление, энергоснабжение, водоснабжение), тогда как ни соглашением от 30.12.2016 №522, ни порядком предоставления субсидии, ни положением о формировании государственного задания расчет базового норматива затрат на общехозяйственные нужды с разбивкой по номенклатуре не предусмотрен, и все расходы по коммунальным услугам учитываются на одном счете бухгалтерского учета; ответчик расчетным путем определил расходы, начисленные заявителем на граждан в качестве платы за коммунальные услуги и вывел остаток кредиторской задолженности согласно данным бухгалтерского учета помесячно, при этом, выводы о нецелевом использовании сделаны без учета того обстоятельства, что в 2018 году спорные суммы были погашены за счет иной приносящей доход деятельности; соглашением от 30.12.2016 №522 определены порядок и условия предоставления заявителю субсидии из областного бюджета на финансирование государственного задания в 2017 году, размер субсидии на коммунальные услуги составил 10236640 руб., фактические общие расходы на коммунальные услуги в отношении 27 объектов недвижимости составили 12715295,13 руб., а расходы в отношении спорного здания общежития – 1333193,3 руб., по состоянию на 01.01.2018 по причине отсутствия денежных средств образовалась кредиторская задолженность по оплате за коммунальные услуги по поставщикам г. Копейска за 2017 год в сумме 79065,84 руб., которая была погашена в январе 2018 года за счет иной приносящей доход деятельности; позиция ответчика о том, что возмещению из бюджета подлежат денежные средства в сумме 740625,19 руб., потраченные из бюджета на коммунальные услуги, которые не подлежали оплате за счет бюджетных средств, необоснованно поддержана судом первой инстанции, так как возмещение этой суммы в бюджет будет являться для заявителя повторной оплатой коммунальных услуг за счет внебюджетных средств, поскольку ранее эти средства поставщикам коммунальных услуг уже были оплачены; неверен произведенный управлением расчет нецелевого расходования денежных средств, так как из начисленных 740625,19 руб. денежные средства в сумме 357775,9 руб. в отношении спорного здания общежития за счет бюджета не оплачивались, а оплачены за счет внебюджетных средств; спорное здание общежития находится в собственности Челябинской области и с нанимателями жилых помещений заключены договоры найма специализированных жилых помещений, а не договоры социального найма, как на то указали управление и суд первой инстанции; денежные средства, поступившие заявителю от нанимателей, являются средствами от дополнительной приносящей доход деятельности, этими средствами заявитель вправе распоряжаться самостоятельно; действия и бездействие управления в части надлежащего проведения контрольных процедур привели к необоснованным выводам, изложенным в оспариваемой части акта проверки; суд принял изложенные в акте проверки обстоятельства без учета представленных заявителем документов, опровергающих эти обстоятельства; суд определением от 28.05.2019 необоснованно возложил на заявителя обязанность по представлению расчета по обоснованию расходов бюджетных средств на государственное задание на 2017 год в части коммунальных услуг с предоставлением первичной документации; управление с превышением своих полномочий исследовало отношения, не относящиеся к основным видам деятельности заявителя и не охваченные государственным заданием, и необоснованно применило к ним нормы бюджетного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГКУ Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители Министерства образования и науки Челябинской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Челябинской области по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18.06.2014 №297-П, и пунктом 6 раздела III Плана проверок Главного контрольного управления Челябинской области на 2018 год управлением в период с 04.04.2018 по 27.04.2018 проведена плановая выездная проверка ГБПОУ «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» на предмет целевого и эффективного использования денежных средств и имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Результаты проверки отражены в акте от 16.05.2018 №03-11-1/4 (т.1 л.д.21-97).

Проверкой целевого использования бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2017 год, в частности на коммунальные услуги, установлено, что учреждением за счет указанных средств оплачивались коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) за 126 граждан, проживающих по договорам найма (44 ответственных квартиросъемщика), в общежитии по адресу: <...>.

По итогам проверки ГКУ Челябинской области выдало заявителю представление от 14.06.2018 №03-07/2017 (т.2 л.д.108-115) в пункте 1.2 описательной части которого указало на выявленное нецелевое расходование средств областного бюджета, выделенных в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выраженное в оплате коммунальных услуг в 2017 году, потребленных гражданами, проживающими по договорам социального найма в общежитии учреждения по адресу: <...>. В резолютивной части представления заявителю предложено принять меры к устранению причин и условий выявленных нарушений, для чего в том числе произвести возврат предоставленных средств бюджета в сумме 802147,47 руб. в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Челябинской области и Соглашением от 30.12.2016 №522 (пункт 3 резолютивной части).

Полагая незаконными действия и бездействие управления в части выявления и установления финансового нарушения в виде нецелевого использования средств субсидии, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оплату коммунальных услуг в 2017 году, потребленных гражданами, проживающих на основании договоров найма в общежитии учреждения, на сумму 740625,19 руб., а также пункт 1.2 описательной части от 14.06.2018 №03-07/2017 и пункт 3 резолютивной части этого же представления в части требования о возврате предоставленных средств бюджета на сумму 740625 руб.19 коп., заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных заявителем действий управления и оспоренной части представления требованиям закона.

Вывод суда является правильным.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возлагается на орган, принявший акт.

В настоящем случае, заявляя требования о признании незаконными действий и бездействия управления при проведении проверки, а также о признании частично незаконным вынесенного по итогам проверки представления, заявитель по существу выражает несогласие с выводом управления о нецелевом характере использования учреждением бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2017 год, на оплату коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) за 126 граждан, проживающих по договорам найма специализированного жилого фонда, в общежитии по адресу: <...>.

В акте проверки и оспоренном представлении указанные договоры найма ошибочно поименованы в качестве договоров социального найма, на что обоснованно ссылается податель апелляционной жалобы. Однако, применительно к предмету рассматриваемого спора это обстоятельство правового значения не имеет, так как не влияет на оценку действий заявителя на предмет соблюдения им требований о целевом использовании бюджетных средств.

В силу положений части 3 статьи 265 и статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), подпункта 1 пункта 6 и подпунктов 3, 6, 10 пункта 7 Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 18.09.2013 №319 ГКУ Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений. Для исполнения своих функций управление вправе проводить проверки в отношении объектов государственного финансового контроля, в том числе областных учреждений, а также направлять объектам государственного финансового контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Челябинской области по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18.06.2014 №297-П, контрольная деятельность подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и

внеплановых проверок, плановых и внеплановых ревизий и обследований.

Таким образом, оспоренные заявителем действия и ненормативный правовой акт совершены управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 69.1 БК РФ, ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания относятся к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

Согласно статьи 69.2 БК РФ, государственное(муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания (пункт 1). Показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением (пункт 2). Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (подпункт 6 пункта 3). Финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4).

Абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что порядок предоставления субсидий бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанного с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам, и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами Правительства высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2010 №361-П утвержден Порядок предоставления субсидий областным бюджетным и областным автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания (далее – Порядок №361-П). Пунктом 2 этого Порядка предусмотрено, что объем субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ), затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за областным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных областному учреждению органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя, на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

Постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2010 №352-П утверждено Положение о формировании государственного задания в отношении областных бюджетных, казенных и автономных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания (далее – Положение №352-П), в силу пункта 8 которого нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании, на основе базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат (далее – корректирующие коэффициенты), определяемых в соответствии с указанным положением, с соблюдением общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных услуг, применяемых при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) областным бюджетным учреждением в соответствующих сферах деятельности, утверждаемых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Базовый норматив затрат на оказание государственной услуги состоит из: базового норматива затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, в который включаются суммы затрат на коммунальные услуги и содержание недвижимого имущества, необходимого для выполнения государственного задания на оказание государственной услуги (пункт 10, подпункт 2 пункта 12-3 Положения №352-П);.базового норматива затрат на общехозяйственные нужды на оказание государственной услуги, в который включаются затраты на коммунальные услуги (пункт 10, подпункт 1 пункта 12-2 Положения №352-П).

Таким образом, основным критерием отнесения затрат к базовым нормативам затрат является оказание государственной услуги.

Между Министерством образования и науки Челябинской области (учредитель) и ГБПОУ «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» заключено Соглашение от 30.12.2016 №522 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных услуг на 2017 год (т.3 л.д.1-9), в соответствии с которым субсидия предоставляется учреждению на оказание государственных услуг (выполнение работ), установленных в государственном задании (пункт 2.1 Соглашения). Субсидия предоставляется учреждению в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных учредителю, как получателю средств областного бюджета на выполнение государственных заданий, в размере 90631910 рублей (пункт 2.2 Соглашения в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.93.2017). Учредителем определяется размер субсидии на финансовое обеспечение государственного задания: на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг с применением базовых нормативов затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат и нормативных затрат на выполнение работ, определенных в соответствии с Положением и приказом Министерства от 02.08.2016 г. № 01/2468 «Об утверждении Порядков определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) областными государственными учреждениями, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляются Министерством, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания» (пункт 2.3 Соглашения). Учреждение обязуется осуществить использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании (пункт 3.3.5 Соглашения). Учреждение обязано произвести возврат в областной бюджет субсидии в случаях ее направления на цели не связанные с выполнением государственного задания, в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления Министерства (пункт 3.3.4 Соглашения).

То есть, полученные из областного бюджета в соответствии с указанным соглашением субсидии подлежали расходованию исключительно на выполнение государственного задания в 2017 году.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава учреждения, основными видами его деятельности являются: реализация образовательных программ среднего профессионального образования (программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих); реализация образовательных программ среднего профессионального образования (программ подготовки специалистов среднего звена); реализация основных программ профессионального обучения (программ профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих); услуги по проживанию и воспитанию обучающихся в общежитии; предоставление питания.

В 2017 году Государственным заданием (т.2 л.д.140-193) установлены следующие наименования выполняемых государственных услуг: Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена на базе основного общего образования по укрупненной группе направлений подготовки и специальностей (профессий); 2) Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена на базе среднего общего образования по укрупненной группе направлений подготовки и специальностей (профессий); 3) Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих на базе основного общего образования по укрупненной группе направлений подготовки и специальностей (профессий); 4) Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального обучения – программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих; 5) Предоставление питания; 6) Содержание детей (деятельность мест для проживания бесплатно – 104 человека).

Как установлено управлением в ходе проверки, в общежитии заявителя по адресу: <...> в течении 2017 года проживали 16 студентов (в июле и августе проживало 6 студентов, в декабре – 17 студентов). Государственным заданием предусмотрена оплата коммунальных услуг, потребляемых студентами, за счет средств субсидии на выполнения государственного задания (государственное задание на оказание государственных услуг на 2017 год предусматривает объемы оказания государственной услуги по содержанию детей в количестве 104 человека, в том числе в спорном общежитии).

Помимо этого, в общежитии по договорам найма проживало 126 граждан (44 ответственных квартиросъемщиков).

Потребленные коммунальные услуги по зданию общежития учреждением оплачивались на основании заключенных договоров от 29.12.2016 №1145 (с АО «Челябоблкоммунэнерго» - на отопление и горячую воду), от 29.12.2016 №1278 (с МУП «Горводоканал-Копейск» - на водоснабжение и водоотведение с 01.01.2017 по 28.02.2017), от 15.03.2017 г. №90047 с МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - на водоснабжение и водоотведение с 01.03.2017), от 01.01.2017 №3110 (с ПАО «Челябэнергосбыт» на электроэнергию), а также выставленных актов оказанных услуг, приемов-передачи электроэнергии, счетов и счетов-фактур, оформленных на основании ежемесячных данных тепло-водо-электросчетчиков.

В свою очередь учреждением начислены коммунальные услуги гражданам, проживающим по договорам найма, по показаниям водо-электросчетчиков, а при их отсутствии – по нормативам, установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, а студентам – по нормативам. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг поступали на лицевой счет учреждения для учета доходов от иной приносящей доход деятельности.

Согласно данным бухгалтерского учета за 2017 год, учреждению поставщики коммунальных услуг предъявили к оплате счета за поставленные коммунальные услуги по зданиям в г. Копейске на сумму 9560163,23 рублей (в том числе по спорному зданию общежития – на общую сумму 1285736,04 рублей), из них: за отопление и горячую воду (теплоэнергию) – на общую сумму 6874936,28 рублей, в том числе 631810,54 рублей по спорному общежитию; за водоснабжение и водоотведение – на сумму 875334,87 рублей, в том числе 388765,81 рублей по спорному общежитию; за электроснабжение – на сумму 1809892,08 рублей, в том числе 265159,69 рублей по общежитию.

Из общей суммы, предъявленной к оплате за коммунальные услуги по общежитию в размере 1285736,04 рублей, сумма 282395,22 рублей приходится на 16 студентов (в том числе 5 детей-сирот): за отопление и горячую воду (теплоэнергию) – 116532,22 рублей на граждан, проживающих по договорам найма, приходится 515278,32 рублей (учреждением на граждан начислено 723386,65 руб., оплачено 346640,24 рублей); за водоснабжение и водоотведение – 126501,72 рублей на граждан, проживающих по договорам найма, приходится 262264,09 рублей (учреждением на граждан начислено 450002,06 рублей, оплачено 274236,76 рублей); за электроснабжение – 39361,28 рублей на граждан, проживающих по договорам найма, приходится 225 798,41 рублей (учреждением на граждан начислено 271338,30 рублей, оплачено 191867,40 рублей). Так как в помещениях, где проживают студенты, отсутствуют тепло-водо-электросчетчики, сумма коммунальных платежей рассчитана в соответствии с приказами директора учреждения от 25.08.2016 №221 и от 28.06.2017 №278 по нормативам, утвержденными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно данным бухгалтерского учета за 2017 год, по предъявленным поставщиками коммунальных услуг актам по зданиям в г. Копейск на общую сумму 9560163,23 рублей учреждением оплачены в 2017 году коммунальные услуги на общую сумму 8154830,65 рублей, из них за счет средств, выделенных в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания – 7664314,13 рублей, а за счет средств от иной приносящей доход деятельности – 490516,52 рублей. Кредиторская задолженность в сумме 1405332,58 рублей оплачена частично в январе 2018 года на общую сумму 1201856,07 рублей, из них за счет средств субсидии – на сумму 411150,23 рублей.

По спорному зданию учреждение оплатило коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими по договорам найма, за счет средств субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на общую сумму 740625,19 руб., из них: за отопление и горячую воду (теплоэнергию) – 341917,31 рублей за январь, март-ноябрь 2017 года (за февраль оплачено за счет иной приносящей доход деятельности в сумме 100000 рублей при общем начислении за общежитие в сумме 91099,37 рублей; за декабрь 2017 года оплата произведена в январе 2018 года); за водоснабжение и водоотведение – 237390,11 рублей за период с января по октябрь 2017 года (за ноябрь оплачено учреждением за счет иной приносящей доход деятельности 35517,66 рублей при общем начислении за общежитие в сумме 27172,75 рублей; за декабрь 2017 года оплата произведена в январе 2018 года); за электроснабжение на сумму – 161317,77 рублей за январь, февраль, апрель-сентябрь 2017 года (за март частично оплачено учреждением за счет иной приносящей доход деятельности в сумме 87367,57 рублей при общем начислении за общежитие в сумме 16523,96 рублей; за период с октября по декабрь 2017 года оплата произведена за счет иной приносящей доход деятельности). Остаток субсидии на выполнение государственного задания на лицевом счете учреждения по состоянию на 01.01.2018 отсутствует.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки.

По итогам оценки установленных в ходе проверки фактических обстоятельств, управление пришло к правомерному выводу о том, что предоставленные на финансирование обеспечения государственного задания из бюджета Челябинской области средства субсидии в размере 740625,19 руб. израсходованы учреждением с нарушением принципа целевого использования бюджетных средств.

Заявитель полагает, что управлением необоснованно произведен расчет затрат по спорному общежитию отдельно по каждой номенклатуре коммунальных услуг (отопление, энергоснабжение, водоснабжение), тогда как ни соглашением от 30.12.2016 №522, ни порядком предоставления субсидии, ни положением о формировании государственного задания расчет базового норматива затрат на общехозяйственные нужды с разбивкой по номенклатуре не предусмотрен, и все расходы по коммунальным услугам учитываются на одном счете бухгалтерского учета.

Позиция заявителя в этой части не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку расчет затрат на оплату коммунальных услуг применительно к каждой коммунальной услуге произведен управлением исключительно с целью детализации общей суммы нецелевого использования бюджетных средств, определенных по итогам анализа документов бухгалтерского учета заявителя. Нарушений нормативных требований при осуществлении расчета подобным образом управлением не допущено.

Учреждение указывает на то обстоятельство, что из отраженных в акте проверки средств на оплату коммунальных услуг, потребленных гражданами, проживающими в спорном общежитии по договорам найма, в сумме 740625,19 руб., за счет средств областного бюджета уплачено лишь 382849,29 руб., из которых: 346031,22 руб. – за водоснабжение; 36818,07 руб. – за электроэнергию. Денежные средства в сумме 357775,9 руб. (740625,19 руб. – 382849,29 руб.) оплачена за счет внебюджетных средств (расчет заявителя – т.7 л.д.24-65).

Однако, расчет заявителя не может быть принят судом, поскольку ошибочно учитывает платежи учреждения, произведенные в 2018 году в погашение кредиторской задолженности за ноябрь и декабрь 2017 года, тогда как за этот период нецелевого расходования бюджетных средств управлением не выявлено.

В то же время, отраженная в акте проверка сумма нецелевого расходования бюджетных средств правильно определена управлением по итогам проведенного в ходе проверки анализа документов бухгалтерского учета заявителя за 2017 год и согласуется с данными самого заявителя (расчет управления – т.11 л.д.31-33).

В этой связи довод заявителя о неверном определении управлением размера нецелевого использования бюджетных средств не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Также, заявитель полагает, что управление с превышением своих полномочий исследовало отношения, не относящиеся к основным видам деятельности заявителя и не охваченные государственным заданием (отношения по договорам найма жилых помещений специализированного жилого фонда в общежитии), и необоснованно применило к ним нормы бюджетного законодательства.

Вместе с тем, необходимость анализа указанных отношений в ходе проверки обусловлена целями проводимой проверки (выявление нецелевого расходования бюджетных средств) и поведением самого заявителя, допустившего расходование бюджетных средств, предназначенных для финансирования обеспечения государственного задания, на оплату коммунальных услуг, потребленных гражданами, проживающими в общежитии на основании договоров найма, то есть – на цели не связанные с исполнением государственного задания.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает не подлежащим переоценке вывод суда первой инстанции о соответствии закону оспоренных заявителем действий (бездействия) управления и оспоренной части представления управления, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании их недействительными.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что определением от 28.05.2019 (т.7 л.д.11-12) суд первой инстанции необоснованно возложил на заявителя обязанность по представлению расчета по обоснованию расходов бюджетных средств на государственное задание на 2017 год в части коммунальных услуг, а также соответствующей первичной документации. По мнению заявителя, судом неправильно распределено бремя доказывания по настоящему спору.

Однако, заявитель не учитывает положения части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающие каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также то обстоятельство, что истребование судом указанных материалов было обусловлено необходимостью проверки доводов, заявленных самим заявителем.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 4500 руб. (платежным поручением от 24.03.2020 №279243). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу №А76-28712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» – без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.03.2020 №279243.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина