Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 по делу № А76-29605/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2017, приняли участие представители:

общества "ММК" - Юшковец А.Ю. (доверенность от 13.11.2017), Ботвинская О.А. (доверенность от 30.12.2016), Малькова С.В. (доверенность от 30.12.2016);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Дерягина А.С. (доверенность от 17.10.2017).

Определением от 29.11.2017 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 13.12.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2017, приняли участие представители:

общества "ММК" - Цюцик О.В. (доверенность от 13.11.2017);

общества "РЖД" - Машнина Д.А. (доверенность от 26.02.2017), Манько М.И. (доверенность от 22.05.2016).

Общество "РЖД" в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "ММК" о взыскании 383 030 руб. 36 коп. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, 581 руб. 15 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2017 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судьи Ширяева Е.В, Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ММК" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами неправильно истолкован п. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем в судебных актах не дана оценка, по чьей причине был осуществлен простой вагонов на путях общего пользования. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неправомерно отказано в применении Распоряжения общества "РЖД" от 22.03.2012 № 558р. По мнению ответчика, суды неправильно толкуют Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45. Кроме того, как полагает общество "ММК", суды не применили нормы, подлежащие применению: ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", подп. в п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703 "Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры Железнодорожного транспорта общего пользования"

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "ММК" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях "Магнитогорск - Грузовой" и "Куйбас" от 01.02.2013 № 5/12, в пункте 1 которого указано, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 18 - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции "Магнитогорск - Грузовой" Южно-Уральской железной дороги стрелочным переводом № 427 к 9-му пути парка "О", стрелочным переводом № 186 к парку "С", стрелочным переводом № 22 к парку "А", к станции "Куйбас" - стрелочным переводом № 6.

Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом владельца.

Согласно п. 5.1 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика по станции "Магнитогорск - Грузовой" на выставочные пути парков "А" и "С" станции "Магнитогорск - Грузовой", дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции "Магнитогорск - Грузовой", должны быть убраны его локомотивом не позднее чем через 30 минут после приема.

В силу п. 8.1 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по станции "Магнитогорск - Грузовой" через минимальные интервалы, кроме собственных и арендованных порожних вагонов:

- одноименных и разноименных групп, кроме второй, шестой, седьмой и восьмой (при наличии в группе менее 6 вагонов с ферросплавами), между собой - 1,0 час;

- одноименных групп между собой: вторая - 2,0 часа (летом - с 16 апреля по 30 сентября), 3,0 часа (зимой- с 1 октября по 15 апреля); четвертая - 2,0 часа; шестая - 2,5 часа; седьмая - 3,0 часа; восьмая - 12,0 часов (при наличии в группе 6-ти и более вагонов с ферросплавами).

Допускается передача вагонов на путь необщего пользования ОАО "ММК" ранее наступления интервала, по согласованию между маневровым диспетчером станции "Магнитогорск - Грузовой" и старшим поездным диспетчером УЖДТ ОАО "ММК" и с зачислением на ответственный простой ОАО "ММК" по фактическому времени отправления.

Собственные и арендованные порожние вагоны подаются по уведомлению и предъявлению без учета минимальных интервалов между подачами. Уведомление о подаче вагонов передается по телефону работнику станции

Передача ПАО "ММК" уведомления о подаче вагонов производится не позднее, чем за 2 часа до передачи вагонов на выставочный путь с записью в книге уведомлений формы ГУ-2.

При отказе ПАО "ММК" от приема-передачи со станции "Магнитогорск-Грузовой" перевозчик в установленном порядке оформляет акт общей формы и все задержанные по этой причине вагоны находятся на ответственном простое владельца с оплатой времени нахождения вагонов на путях общего пользования согласно подп. "г" п. 20 договора.

Согласно с подп. "в" п. 20 договора владелец уплачивает перевозчику предоплатой, в том числе плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, установленную Тарифным руководством № 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания подачи или приема вагонов, как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика.

Оплачиваемое время пользовании вагонами исчисляется с момента передачи вагонов с путей общего пользования на выставочных путях до момента возвращения принятых перевозчиком вагонов на выставочные пути.

В силу подп. "г" п. 20 договора от 01.02.2013 в редакции дополнительного соглашения № 4 с протоколом разногласий от 08.02.2016 владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

Сторонами к договору подписан протокол согласования разногласий от 18.06.2013.

Как указал истец, в период с 03.12.2015 по 15.12.2015 на станции "Магнитогорск - Грузовой" ЮУЖД на путях общего пользования в ожидании подачи, приема, простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, в период с 08.12.2015 11 час. 30 мин. по 08.12.2015 13 час. 25 мин., с 14.12.2015 05 час. 00 мин. по 14.12.2015 07 час. 00 мин. простаивали вагоны, принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, о чем составлены акты общей формы, прилагаемые к иску и указанные в расчете, а также памятки приемосдатчика.

За время неприема вагонов грузополучателем на станции назначения до момента подачи данных вагонов на путь необщего пользования грузополучателю ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в общей сумме 383 030 руб. 36 коп., плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, в общей сумме 581 руб. 15 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.09.2016 на сумму 383 611 руб. 51 коп.

Поскольку общество "ММК" отказало в удовлетворении названной претензии, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суды пришли к выводу о том, что плата начислена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (ч. 12 ст. 39 Устава).

В силу п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

В силу дополнительного соглашения от 10.10.2015 № 4 в редакции протокола разногласий от 08.02.2016 в соответствии с подп. "г" п. 20 договора владелец уплачивает перевозчику железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, а том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика о занятости выставочных путей необщего пользования в период с 03.12.2015 по 15.12.2015, установили, что представленные в дело акты оформлены согласно требованиям ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, п. 4.6 Правил № 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и подтверждают обстоятельство нахождения прибывших в адрес общества "ММК" вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве (ч. 17 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта).

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов.

Указанный вид платы предусмотрен Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127 т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12.

Ввиду прекращения действия таблицы № 9 Тарифного руководства № 2, ссылка на которую имелась в первоначальной редакции пп. "г" п. 20 договора от 01.02.2013, истец рассчитал размер платы по ставкам действующего на момент спорных обстоятельств Тарифного руководства (п. 2.3 Тарифного руководства, таблица № 1), с учетом согласованной сторонами редакции подп. "г" п. 20 дополнительного соглашения от 08.02.2014 № 4.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей, произведенный истцом, судами проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. "в" п. 20 договора владелец уплачивает перевозчику предоплатой плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, установленную Тарифным руководством № 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания подачи или приема вагонов, как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика.

В соответствии с актами общей формы от 08.12.2015 № 6/6675, от 14.12.2015 № 7002 на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны № 61734281, № 42105486, № 42544015, № 42291203, № 42072215. Расчет платы за пользование вагонами, произведенный истцом, судами проверен, признан верным.

Установив, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы общества, суды обоснованно исходили из следующего.

В связи со значительным объемом грузооборота, осуществляемого обществом "ММК", стороны предпринимали необходимые меры для регламентации процесса использования железнодорожной инфраструктуры.

Как установлено судами, помимо действующих в указанной сфере нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с перевозками грузов железнодорожным транспортом и поименованных в настоящем постановлении, стороны заключили и подписали договор на эксплуатацию путей необщего пользования от 01.02.2013 № 5/12, урегулировали возникающие в ходе его исполнения спорные вопросы дополнительными соглашениями к договору, а также составили Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения поездов на железнодорожном пути необщего пользования общества "ММК", примыкающего к станциям " Магнитогорск - Грузовой" и "Куйбас" ЮУЖД, разработали "Единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования, целью которого является рациональная организация совместной работы по выполнению перевозки и ускорению оборота вагонов на станциях Южно - Уральской железной дороги и железнодорожном пути необщего пользования общества "ММК" (Введение), в том числе организации работы на основе данных информации о подходе, наличии вагонов и совместного оперативного планирования; взаимное согласование порядка и сроков обработки передаточных поездов, увязки их с графиком движения поездов по станциям примыкания и железной дороге, обеспечение непрерывности и максимальной параллельности при выполнении операций с составами передаточных поездов, группами вагонов.

Для ускорения процедуры получения информации о состоянии грузопотока сторонами введен электронный документооборот.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о том, что разногласия, ставшие причиной настоящего спора, являются следствием недостаточной оперативности в работе отдельных служб ответчика.

Ответчик оспаривает представленные истцом в материалы дела акты общей формы, ссылаясь на отсутствие у него своевременной информации о простое или непринятии (неуборке) вагонов с выставочных путей до момента получения актов вместе с претензией истца о начислении платы на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик в обоснование доводов представил составленные с участием его работников акты общей формы, телефонограммы, справки о простое электровоза за смену.

Суды пришли к выводу о том, что указанные документы не опровергают совокупность представленных истцом доказательств, в том числе установленный актами факт уведомления работников ответчика станции "Передача ОАО " ММК" о подаче вагонов на выставочные пути и отказ ответчика от подписания акта (подписания его с возражениями).

В силу п. 3.1 Правил № 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути общего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В пункте 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть исследованы обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств.

Суды, исследовав представленные истцом акты общей формы (на начало и окончание простоя), составленные по факту простоя вагонов в ожидании их уборки локомотивом ответчика на пути необщего пользования ответчика, установили, что они составлены в соответствии с предъявляемыми законом требованиями. Во всех актах зафиксировано: "Вагоны простаивают на выставочном пути ст. "Магнитогорск - Грузовой".

В нарушение п. 5.1 договора от 01.02.2013 № 5/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования вагоны приняты владельцем на выставочных путях станции, но не убраны его локомотивом через 30 минут.

Довод о том, что в актах не изложены причины простоя в соответствии в Распоряжением общества "РЖД" от 22.03.2012 № 558р, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правильно отклонен как противоречащий представленным в дело доказательствам.

Как верно отметил апелляционный суд, в настоящее время указанное Распоряжение не действует.

При этом апелляционный суд отметил ошибочность ссылки ответчика на п. 3.2.8 ЕТП, предусматривающий обязанность дежурного по станции "Магнитогорск - Грузовой" обеспечить грузооборот локомотивов общества "ММК" на путях станции.

В случае превышения простоя локомотива общества "ММК" установленных сроков приемосдатчик станции "Передача ПАО "ММК" составляет акт общей формы для взыскания платы за простой локомотива общества "ММК" на путях станции "Магнитогорск - Грузовой", подписанный оператором станции.

Таким образом, как верно отметил апелляционный суд, указанный пункт определяет порядок работы локомотива общества "ММК", а также действия работников станции "Магнитогорск - Грузовой" в случае превышения локомотивом ответчика установленных сроков простоя.

Вместе с тем, предметом рассматриваемого спора является взыскание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции "Магнитогорск - Грузовой" на основании п. 20 договора от 01.02.2013 № 5/12 и п. 3.2.9 ЕТП, в соответствии с которыми ответчику начисляется плата за сверхнормативное нахождение вагонов на путях общего пользования в течение 30 минут после приема.

Довод об отсутствии технической возможности убрать вагоны с выставочных путей в связи с низкой перерабатывающей способностью станции также обоснованно не принят во внимание судами с учетом того, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения заключенного между ними договора. Обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставки груза железнодорожным транспортом (учитывая значительный грузопоток комбината) не создает для общества "РЖД" обязанности по безвозмездному предоставлению мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты ответчиком ввиду низкой перерабатывающей способности станции.

Кроме того, суды учли, что в соответствии с п. 8.2.2, 8.4 ЕТП, п. 22.16 договора старший поездной диспетчер УЖДТ ответчика и маневровый диспетчер станции "Магнитогорск" в начале каждой смены обмениваются данными о положении грузовой и поездной работы на путях станции "Магнитогорск - Грузовой" и общества "ММК" (наличие груженых вагонов по направлениям, наличие порожних вагонов, количество вагонов под грузовыми операциями), совместно планируют работы смены в целом по узлу, составляя план при приеме и сдаче вагонов.

В соответствии с п. 3.3.2 ЕТП в целях заблаговременной организации обработки поездов и обмена передаточными составами маневровый диспетчер станции "Магнитогорск - Грузовой" со старшим поездным диспетчером УЖДТ общество "ММК" передает в СТЦ, КПБ станции "Магнитогорск - Грузовой" план отправления передаточных составов не менее чем за 3 часа.

Суды, учитывая изложенное, пришли к правильному выводу о том, что, выполняя условия подписанных сторонами соглашений, инструкций и ЕТП ответчик должен заблаговременно располагать сведениями о количестве прибывающих и прибывших составов в свой адрес, также как и данными, зафиксированными в электронных железнодорожных накладных о дате прибытия вагонов и дате уведомления об их прибытии, в связи с чем должен координировать деятельность своих служб и работников по своевременной уборке принятых составов с выставочных путей.

Между тем ответчик, как установили суды, получая информацию о прибывающих в его адрес вагонах, не отказывался от их приемки, самостоятельно регулировал необходимый ему грузопоток, производил приемку передаточных составов, однако обязательства по своевременной уборке принятых составов не исполнял.

Ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представил надлежащих доказательств того, что нарушение срока уборки вагонов стало следствием действий общества "РЖД", как не представил и доказательств нарушения обществом "РЖД" процедуры, предусмотренной соответствующими условиями договоров и ЕТП.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 по делу № А76-29605/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи А.Д. Тимофеева

С.Н. Соловцов