Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2023 по делу № А76-30548/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в помещении суда по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск,
ул. Воровского, 2.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области присутствуют:

- представитель Управления – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023 № 17 диплом).

- представители Управления муниципальных закупок Администрации
г. Челябинска (далее – Администрация) – ФИО2 (доверенность от 30.01.2023 № 00БП000003, диплом), ФИО3 (доверенность от 22.12.2022 № 00БП000009, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация и Комитет социальной политики города Челябинска
(далее – Комитет) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями к Управлению о признании недействительными решения и предписания от 14.06.2022 по делу № 074/06/106-1446/2021
(296-ж/2022; далее – акты Управления). Дела объединены, присвоен
№ А76-30548/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество «Партнер»), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – общество «ЕЭТП»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2023 акты Управления признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования Управления удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что общество «Партнер» дважды подтвердило, что материалом спортивных костюмов является трикотаж путем указания характеристик в составе предложения и самим фактом подачи заявки на участие в аукционе. В описании продукции, которая содержится в реестре российской промышленной продукции по выпискам № 867/36/2021,
№ 687/37/2021 также отсутствует информация о материале костюма, что не позволяет сделать вывод о том, что костюмы, предлагаемые обществом «Партнер» не являются трикотажными. Заявки других участников также не содержат информацию о материале костюмов ни в выписках, ни в описании продукции, содержащейся в реестре российской промышленной продукции. При этом такие заявки признаны соответствующими требованиям извещения о закупке.

Отмечает, что постановление Правительства Российской Федерации
от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616) не содержит критериев, по которым выписка из соответствующего реестра подтверждает или не подтверждает ее соответствие предлагаемому товару. Заявка, которая свидетельствует о том, что участник закупки соглашается на все условия извещения о закупке, а также по совокупности включает в себя как предложение участника закупки с указанием характеристик предлагаемого товара, так и выписку на предлагаемый товар, являются достаточными документами, которые подтверждают соблюдение участником закупки требований Постановления № 616.

Управление считает, что выдача заключения о производстве продукции на территории Российской Федерации не предполагает оценку качественных характеристик продукции, тогда как наличие кода необходимо только для целей соотнесения с наименованием продукции, которое заявляется для целей получения такого заключения. При этом код ОКПД2 присваивается уполномоченным органом в заявительном порядке. Проверка соответствия товара присвоенному коду не осуществляется.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) Комитетом (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона (далее – аукцион), извещение
№ 0169300000122000559 (далее – извещение) на поставку спортивных костюмов для детей из семей, нуждающихся в особой заботе государства

Товары, указанные в извещении аукциона, включены в утвержденный Постановлением № 616 перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по коду ОКПД 14.1 «одежда, кроме одежды из меха».

Информация об установлении предусмотренного Постановлением № 616 запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, содержится в извещении о проведении аукциона, а также в пункте 3 приложения к требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по заполнению.

В адрес Управления поступила жалоба общества «Партнер» на действия заказчика при проведении аукциона.

В своей жалобе общество «Партнер» (далее также - участник аукциона) указало на неправомерность действий аукционной комиссии по отклонению его заявки в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным Постановлением № 616, пункту 4 части 12 статьи 48, подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. По итогам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 17.06.2022, согласно которому доводы жалобы общества «Партнер» на действия аукционной комиссии признаны обоснованными. В действиях аукционной комиссии выявлено нарушение пункта 4 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание от 14.06.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с актами Управления, полагая, что они нарушают права и законные интересы в экономической сфере, Администрация и Комитет обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел решение и предписание Управления неправомерными и нарушающими права и законные интересы Администрации и Комитета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198,части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление № 616, которым установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно извещению предметом закупки являются спортивные костюмы детские (код по КТРУ - 14.19.12.000-000005, 14.19.12.000-00000004).

Согласно приложению № 1 к извещению заказчику требуются к поставке: костюмы спортивные детские, со значением показателя «Материал костюма» - «Трикотаж (футер 2-х нитка)».

Данные товары включены в утвержденный Постановлением № 616 перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по коду ОКПД 14.1 «одежда, кроме одежды из меха».

В извещении заказчиком установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок в соответствии с Постановлением № 616.

Таким образом, в отношении закупаемой продукции применяется запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 616.

В пункте 6 Постановления № 616 определено, что участники закупки в качестве подтверждения страны происхождения товаров должны представить документы, подтверждающие производство продукции на территории Российской Федерации либо подтверждающие производство промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и абзаца 2 пункта 10 Постановления № 616 сведения о выписках из реестра российской промышленной продукции являются неотъемлемой частью заявки и подлежат включению в государственный контракт, ввиду чего, участник закупки, в соответствии с заявкой и, в дальнейшем, государственным контрактом, обязан будет поставить товары в соответствие с полным перечнем такой выписке.

Также в соответствии с пунктом 3 приложения к требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, заявка на участие в закупке должна содержать следующее: «участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на участие в закупке подано 3 заявки. При этом в составе заявок содержатся выписки из реестра российской промышленной продукции, как предусмотрено пунктом 10 Постановления
№ 616, пунктом 3 приложения к требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона
от 02.06.2022 заявка участника закупки с номером 3 (общества «Партнер») аукционной комиссией признана не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе по причине несоответствия требованиям, предусмотренным Постановлением № 616 со ссылкой на пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о том, что общество «Партнер» предоставило выписку из реестра российской промышленной продукции на другой товар, нежели содержащийся в извещении о проведении аукциона и документации.

Судами установлено, что заказчик проводил закупку детских спортивных костюмов для мальчиков и девочек, материал костюма - трикотаж (футер 2-х нитка) и участникам аукциона в соответствии с требованиями извещения об осуществлении закупки, а также в силу положений Закона о контрактной системе, Постановления № 616 следовало указать страну происхождения товара. Если страной происхождения является Российская Федерация, то дополнительно указанию подлежали номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции; если страной происхождения товаров являлось государство - член Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации), указываются номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров, равно как и сведения о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины.

Общество «Партнер» в заявке на участие в закупке предоставило предложение в отношении поставляемых товаров, а именно:

1) указало характеристики по материалу костюма - трикотаж (футер 2-х нитка) на детские спортивные костюмы для мальчиков и девочек;

2) приложило выписки из реестра российской промышленной продукции с указанием реестровой записи:

- выписка от 23.07.2021 № 867\37\2021 на костюм спортивный
мужской арт. Малахит 010 с указанием кода промышленной продукции
по ОКПД2-14.13.22.120;

- выписка от 23.07.2021 № 867\36\2021 на костюм спортивный
женский арт. Малахит 011 с указанием кода промышленной продукции
по ОКПД2-14.13.32.120.

Если костюмы изготовлены из трикотажного материала, то им присваивается соответствующий код в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) к коду 14.13.22.120 относятся комплекты мужские или для мальчиков из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных; к коду 14.13.32.120 относятся комплекты женские или для девочек из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных.

Таким образом, в заявках общества «Партнер» из представленных кодов ОКПД2 следует, что костюмы изготовлены из текстильного материала не отнесенного к трикотажному.

Также суды выявили, что общество «Партнер» не подтвердило соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям, установленным Постановлением № 616.

В представленных документах общества «Партнер» отсутствуют номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или из евразийского реестра промышленных товаров или реестра промышленной продукции, произведенной на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что имеются основания для признания актов Управления незаконными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2023 по делу № А76-30548/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольный службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок