Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2017 по делу №А76-31184/2015 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2016), ФИО2 (доверенность от 05.09.2016), ФИО3 (доверенность от 09.09.2016);

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области –ФИО4 (доверенность от 09.01.2017), ФИО5 (доверенность от 09.01.2017), ФИО6 (доверенность от 09.01.2017).

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (ранее – открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания») (далее – АО «УТСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство) о: 1) признании недействительным постановления Министерства от 25.09.2015 г №44/1 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ОАО «Уральская теплосетевая компания» для ООО «Жилстрой №9»; 2) обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов АО «УТСК», установить экономически обоснованную плату за подключение (технологическое присоединение) к системе жилые дома (стр.7, 8) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. ФИО7 в Советском районе г.Челябинска для ООО «Жилстрой №9», включить в плату за подключение расходы на реконструкцию тепловой сети участка 1-й т/м ЮЗК с увеличением диаметра между ТК-14 и ТК-14-2 по ул. Сулимова с 2Ду 300мм на 2Ду 500мм длиной 35м в размере 5579175,93 руб., расходы по арендной плате за земельный участок на время реконструкции тепловой сети 1й т/м ЮЗК с увеличением диаметра между ТК-14 и ТК-14-2 по ул. Сулимова в размере 9950,85 руб., расходы по арендной плате за земельный участок на время строительства тепловых сетей до наружных стен жилых домов №7, 8 (стр.) по ул. ФИО7 размере 12793,95 руб., расходы по оплате гос. пошлины за регистрацию права собственности построенного объекта – тепловые сети от т.23б до наружных стен жилых домов №7, 8 (стр.) по ул. ФИО7 размере – 22000,00 руб., расходы по оплате гос. пошлины за регистрацию права собственности реконструируемого объекта – реконструкция тепловой сети 1-йт/м ЮЗК с увеличением диаметра между ТК-14 и ТК-14-2 по ул. Сулимова с 2Ду 300мм на 2Ду 500мм длиной 35м в размере – 22000,00 руб., затрат по сносу зеленых насаждений в размере 32400,00 руб., включить в плату за подключение прогнозные индексы-дефляторы, включить в плату за подключение налог на прибыть в размере 658076,05 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой №9» (далее – ООО «Жилстрой №9»), Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «УТСК» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность оспоренного ненормативного правового акта. Обращает внимание на то, что для обеспечения подключения объектов ООО «Жилстрой №9» к системе теплоснабжения заявителя необходимо осуществить реконструкцию сети и строительство подземной теплотрассы (ввиду установленного отсутствия резерва пропускной способности сетей), что требует затрат, подлежащих включению в плату за технологическое присоединение. Полагает, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, так как экспертиза назначена с нарушениями (эксперт не находится с экспертной организацией в трудовых отношениях, а привлечен на основании гражданско-правового договора, в соответствии с которым стоимость его услуг в 4 раза меньше стоимости проведенной экспертизы; изначально указан неверно стаж эксперта 22 года, тогда как впоследствии установлен стаж – 4 года), а экспертное заключение немотивированно (в заключении отсутствуют содержание и результаты исследования, развернутое обоснование выводов, не оценен расчет показателей гидравлического режима до и после подключения объекта, не проверена достоверность исходных данных гидравлических режимов, представленных в дело, отсутствуют расчеты, на которые ссылается эксперт, не установлено, в каком режиме находилась теплосеть, не исследованы величина теплопотребления и ее соответствие условиям договора теплоснабжения, ответы эксперта на 3 и 4 вопросы основаны на предположениях). В этой связи, по мнению подателя жалобы, вывод суда об экономической необоснованности указанных заявителем затрат на техническое присоединение является неверным. Указывает на то, что необходимость реконструкции сетей подтверждается утвержденной схемой теплоснабжения. Помимо этого податель жалобы считает, что судом неверно отнесены на него расходы по оплате услуг экспертной организации в размере, превышающем стоимость работ эксперта по договору с экспертной организацией.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «УТСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077203052112 и осуществляет деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии), а также по оптовой торговле тепловой энергией (без передачи и распределения).

10.09.2015 ОАО «УТСК» (прежнее наименование АО «УТСК») обратилось в Министерство с заявлением №АД-74-17/1227 об открытии дела по установлению в индивидуальном порядке платы за подключение к системе теплоснабжения объекта «Жилые дома №№7, 8 (стр.) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по ул. ФИО7 в Советском районе г. Челябинска для ООО «Жилстрой №9», в размере 10647900,69 руб. с НДС (9023644,55 руб. без НДС), рассчитанной укрупнено аналоговым методом в соответствии с п.5.3 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004. С заявлением представлены расчетные и обосновывающие материалы для установления в индивидуальном порядке платы за подключение к системе теплоснабжения указанного объекта ООО «Жилтехстрой №9»: заявки на подключение и уточняющие письма на 6л. в 1 экз.; пояснительная записка, схема, пьезометрический график, расчеты параметров теплоносителя на 27л. в 1 экз.; расчет платы за подключение на 2л. в 1 экз.; аналоговая смета по реконструкции теплотрассы 2Ду350мм на 2Ду500мм на 44л. в 1 экз.; государственная экспертиза Сметной документации на 9л. в 1 экз.; договор на проектирование на 50л. в 1 экз.; Справки о наличии резерва на 2л. в 1 экз.; договор с МУП «АПЦ» на 3л. в 1 экз.; затраты МУП «АПЦ» на 2л. в 1 экз.; правоустанавливающие документы на объект на 7л. в 1 экз.; копии Свидетельств ОГРН и ИНН на 3л. в 1 экз.; копия налоговой декларации по налогу на прибыль организаций с отметкой о ее принятии на 16л. в 1 экз.; копии платежных поручений об уплате налога на прибыль на 4л. в 1 экз.; копия справки «Налогооблагаемая база по ОАО «УТСК» за 2014» на 1л. в 1 экз. (т.1 л.д.21-22).

По итогам рассмотрения этого заявления постановлением от 25.09.2015 №44/1 Министерство установило плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» для общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой№ 9» в размере 3025889 тыс. руб. (без учета НДС) с разбивкой стоимости мероприятий осуществляемых при подключении, согласно приложению (т.1 л.д.12-14).

Не согласившись с размером установленной указанным постановлением платы за подключение, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав на необходимость включения в расчет платы затрат на: реконструкцию тепловой сети участка 1-й т/м ЮЗК с увеличением диаметра между ТК-14 и ТК-14-2 по ул. Сулимова с 2Ду 300мм на 2Ду 500мм длиной 35м; оплату арендной платы на земельный участок на время строительства и реконструкции тепловых сетей; на регистрацию построенной и реконструируемой тепловой сети; на снос зеленых насаждений.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из вывода о законности и обоснованности оспоренного ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В настоящем случае заявителем оспаривается размер установленной Министерством по его заявлению платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения заявителя жилых домов (стр.7, 8) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. ФИО7 в Советском районе г.Челябинска для ООО «Жилстрой №9» с подключаемой тепловой нагрузкой более 0,1 Гкал/час и не более 1,5 Гкал/час (из заявок на подключение следует, что общая тепловая нагрузка подключаемых объектов составляет 1,336 Гкал/час).

В соответствии с п.31 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения представляет собой плату, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плату, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.

Нормативное правовое регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.1 ч.2 ст.5, ч.3 ст.7, п.4 ч.1 ст.8 Закона №190-ФЗ).

Таким органом на территории Челябинской области является Министерство (пп.1 п.7 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 №300).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит регулированию (п.8 ч.1 ст.8 Закона №190-ФЗ).

В силу ч.1 ст.13 Закона №190-ФЗ потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 этого Федерального закона.

В соответствии со ст.14 Закона №190-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.1). Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.8). Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (ч.9). Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, устанавливаемая в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, за исключением расходов, предусмотренных на создание этих тепловых сетей инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо средств, предусмотренных на создание этих тепловых сетей и полученных за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч.10). Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования).

Основами ценообразования установлено, что регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) (п.13). Орган регулирования наделен полномочиями по проведению экспертизы предложений об установлении цен (тарифов). Экспертное заключение органа регулирования, а также экспертные заключения, представленные по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщаются к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов) (п.28). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов (п.33). Плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Законом №190-ФЗ, градостроительным законодательством Российской Федерации, этим документом, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 16.04.2012 №307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, в индивидуальном порядке. Расходы, финансирование которых предусмотрено за счет тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и государственных корпораций, не учитываются при расчете платы за подключение (п.106). В случае если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством. Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Плата за подключение дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и безканальная) и надземная (наземная)) (п.108). При отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке. Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Плата за подключение дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и безканальная) и надземная (наземная)) (п.109). В размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации: а) расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе – застройщика; б) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей; в) расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии; г) налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством (п.110). Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Оценка экономической обоснованности затрат производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, а также Методическими указаниями (п.111).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Методические указания), предназначенные для использования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления, а также организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, для расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и в том числе платы за подключение к системе теплоснабжения.

В соответствии с этими Методическими указаниями, в целях установления платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки теплоснабжающая (теплосетевая) организация на очередной расчетный период регулирования представляет в орган регулирования следующие материалы: 1) расчет расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей в соответствии с приложением 7.1 к Методическим указаниям; 2) расчет расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в соответствии с приложением 7.2 к Методическим указаниям; 3) расчет расходов на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в соответствии с приложением 7.3 к Методическим указаниям; 4) расчет платы за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в соответствии с приложением 7.4 к Методическим указаниям; 5) расчет расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых превышает 1,5Гкал/ч, при наличии технической возможности подключения в соответствии с приложением 7.5 к Методическим указаниям; 6) расчет расходов на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых превышает 1,5 Гкал/ч, при наличии технической возможности подключения в соответствии с приложением 7.6 к Методическим указаниям; 7) расчет платы за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых превышает 1,5 Гкал/ч, при наличии технической возможности подключения в соответствии с приложением 7.7 к Методическим указаниям (п.166). Расчет платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки производится по представленным в орган регулирования прогнозным данным о планируемых на календарный год расходах на подключение, определенных в соответствии с прогнозируемым спросом на основе представленных заявок на подключение в зонах существующей и будущей застройки на основании утвержденных в установленном порядке схемы теплоснабжения и (или) инвестиционной программы, а также с учетом положений пункта 173 Методических указаний (п.167).

В силу пункта 170 Методических указаний, плата за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, состоит из: 1) расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей (П₁); 2) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч (П_2.1); 3) расходов на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч (П_2.2); 4) налога на прибыль (Н).

Таким образом, нормативно закреплен исчерпывающий перечень расходов, который может быть включен для заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/час и не более 1,5 Гкал/час.

Пунктом 173 Методических указании установлено, что расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта заявителя и расходы на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, включаемые в состав платы за подключение, не должны превышать укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. В случае отсутствия укрупненных сметных нормативов для отдельных видов объектов капитального строительства расходы на создание (реконструкцию, развитие) указанных объектов не должны превышать федеральные единичные расценки 2001 года, рекомендуемые Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках реализации полномочий в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности, с учетом индексов изменения сметной стоимости.

В соответствии с Приложением 7 к Методическим указаниям, расчет платы за подключение к системе теплоснабжения производится, в том числе, исходя из расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей, которые являются самостоятельным видом расходов и не охватываются расходами на создание (реконструкцию) тепловых сетей и тепловых пунктов.

Исследованием материалов дела установлено, что по итогам рассмотрения заявления ОАО «УТСК» Министерством при определении размера платы за подключение (технологическое присоединение) исключены как экономически необоснованные расходы на реконструкцию тепловой сети участка 1-й т/м ЮЗК с увеличением диаметра между ТК-14 и ТК-14-2 по ул. Сулимова с 2Ду 300мм на 2 Ду 500мм длинной 35 м в размере 5591126,78 руб.

В частности, по результатам анализа представленных ОАО «УТСК» материалов для установления платы экспертами Министерства отразило следующие обстоятельства: 1) исходя из показателей удельных линейных потерь напора, которые не должны превышать 5-8мм/м, участок УП 2 УП-3, предлагаемый для реконструкции, требует замены до подключения дополнительной нагрузки. Замена данного участка приведет к увеличению располагаемого напора, следствием которого является снижение пьезометрического напора на обратном трубопроводе. По пьезометрическому графику после подключения нагрузки видно, что пропускная способность уменьшается, но резерв для магистральных трубопроводов остается; 2) смоделированный ОАО «УТСК» гидравлический режим рассчитан на максимальные нагрузки и не учитывает фактические нагрузки у потребителей, так как ОАО «УТСК» не является конечным поставщиком услуги, и не имеет таковых данных. Превышение давление на 0,01 кгс/см2 для непосредственно присоединенных систем теплопотребления не противоречит действующему ГОСТу, который предполагает рабочее избыточное давление для чугунных радиаторов до 6кгс/см2. Давление в обратном трубопроводе 6,01 кгс/см2, что соответствует установленному в ГОСТ показателю 0,6МПа (6,118 кгс/см2). То есть параметры, приведенные в Таблице 1 тарифной заявки ОАО «УТСК», не обоснованы и не отражают существующее положение на тепловых сетях. Реконструкция тепловой сети участка 1-й т/м ЮЗК с увеличением диаметра между ТК-14 и ТК-14-2 по ул. Сулимова с 2Ду 300мм на 2 Ду 500мм длинной 35м необходима до подключения дополнительной нагрузки и не связана с подключением объекта ООО «Жилстрой №9».

С учетом того обстоятельства, что тепловая нагрузка объектов подключения составляет более 1,0 Гкал/час и не превышает 1,5 Гкал/час Министерство пришло к выводу о том, что затраты АО «УТСК» в связи с подключением спорных объектов в полном объеме компенсируются в соответствии с п.108 Основ ценообразования с включением расходов на создание тепловых сетей от существующей теплотрассы до точки подключения, а именно, расходов на создание тепловых сетей от УТ-1 до инженерно-технических сетей домов №№7 и 8 (стр.). Такие расходы не являются расходами по реконструкции тепловой сети, к которой подключаются объекты, и не подлежат учету в составе платы за подключение. Отраженные заявителем расходы на реконструкцию тепловой сети с увеличением диаметра длиной 35м, исключены Министерством из состава платы на подключение, как относящиеся к расходам по развитию тепловых сетей, подлежащим возмещению за счет средств других тарифов АО «УТСК» (тарифа на услуги по передаче тепловой энергии; тарифа на теплоноситель; платы за подключение объектов с тепловой нагрузкой, превышающей 1,5 Гкал/час).

Кроме того, по ходатайству заявителя определением суда первой инстанции от 19.05.2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО8

Экспертная организация выбрана судом с учетом мнения Министерства из числа экспертных организаций, предложенных самим заявителем.

При назначении экспертизы отводы эксперту участвующими в деле лицами не заявлены.

Податель апелляционной жалобы полагает, что при назначении экспертизы были нарушены положения ст.ст.14, 16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку эксперт ФИО8, не являлся работником Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, а был привлечен ею на основании гражданско-правового договора.

Между тем, положения указанного закона не регулируют отношения, возникающие при проведении негосударственной экспертизы (что имело место в настоящем случае), в связи с чем приведенный довод заявителя судом отклоняется.

Также отклоняется довод заявителя о том, что подтвержденный материалами дела стаж эксперта составляет менее изначально заявленного, так как заявителем не указано каким образом это обстоятельство повлияло на правильность выводов эксперта.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 1) Находится ли место подключения жилых домов №7, 8 (стр.) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул.ФИО7 в Советском районе г.Челябинска к системе теплоснабжения на одном участке (контуре) с местом предполагаемой реконструкции тепловой сети участка 1-й т/м ЮЗК? 2) Окажет ли влияние (в виде нарушения качества теплоснабжения, в том числе, создания аварийной ситуации по причине повреждения систем теплоснабжения в любом виде из-за избыточного давления или иных механических факторов) присоединение к системе теплоснабжения внутри квартальных тепловых сетей к жилым домам №7, 8 (стр.) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул.ФИО7 в Советском районе г.Челябинска с общей тепловой нагрузкой 1, 336 Гкал/час на техническое состояние сетей, если да, то каким образом? 3) Какое влияние на качество теплоснабжения окажет реконструкция тепловой сети участка 1-й т/м ЮЗК с увеличением диаметра между TК -14 и ТК -14-2 по ул. Сулимова с 2Ду 300мм на 2Ду 500мм протяженностью 35м? 4) Если указанное в п.2 присоединение окажет негативное влияние на качество теплоснабжения, то будут ли устранены возможные недостатки действиями по реконструкции указанными в п.3?

По результатам оценки представленных для проведения экспертизы документов и проведения с участием представителей сторон 28.09.2016 и 19.10.2016 осмотра, экспертом подготовлено заключение от 15.11.2016 №026-02-00437, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

- вопрос №1: место подключения жилых домов №7 и №8 (стр.) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. ФИО7 в Советском районе г. Челябинска к системе теплоснабжения находятся на одном участке (контуре) с местом предполагаемой реконструкции тепловой сети участка 1-й т/м ЮЗК.

- вопрос №2: присоединение к системе теплоснабжения внутри квартальных тепловых сетей к жилым домам №7 и №8 (стр.) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. ФИО7 в Советском районе г. Челябинска с общей тепловой нагрузкой 1,336Гкал/час не окажет влияния в виде нарушения качества теплоснабжения, в том числе, создание аварийной ситуации по причине повреждения систем теплоснабжения в любом виде из-за избыточного давления или иных механических факторов на техническое состояние сетей. Максимальное давление в обратной магистрали после подключения дополнительной нагрузки не превышает допускаемого давления в системах теплоиспользования потребителей и соответствует требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года №115) и «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170;

- вопрос №3: реконструкция тепловой сети участка 1-й тепломагистрали ЮЗК с увеличением диаметра между ТК-14 ТК-14-2 по ул. Сулимова с 2 Эу 300мм на 2 Эу 500мм протяженностью 35м следует признать однозначно положительным мероприятием. Увеличение диаметров трубопроводов это увеличение их пропускной способности, снижение затрат на циркуляцию теплоносителя, повышение надежности работы сопряженных с реконструируемыми участками распределительных тепловых сетей. Работы по реконструкции следует производить исходя из прогнозов развития систем теплоснабжения в плановом порядке. Принятие решения по реконструкции должны быть технологически и экономически должным образом обоснованы. Реконструкция любого участка тепловой сети позволит улучшить существующие качественные параметры для потребителей, а также повысить надежное (качественное и безопасное) теплоснабжение;

- вопрос №4: указанное в п.2 присоединение не окажет негативное влияние на качество теплоснабжения. Тем не менее, предполагаемая реконструкция ставит своей целью снижение гидравлического сопротивления, что практически при любых обстоятельствах должно повысить индекс качества системы теплоснабжения и должно иметь положительные последствия независимо от обстоятельств принятия решения на реконструкцию. Можно однозначно утверждать, что результаты реконструкции будут иметь положительное значение независимо от предыстории предшествующих событий. Реконструкция должна быть таким же плановым мероприятием как и работа по развитию и необходимости подключения объектов городской инфраструктуры. Следует только мероприятия по развитию и реконструкции сложных систем типа систем теплоснабжения и др. ставить в зависимость от плановых мероприятий как это сформировано при решении вопроса с условиями подключения объектов жилого сектора и объектов прочих назначений.

Не согласившись с результатами судебной экспертизы, заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы. Министерство в отношении указанного ходатайства заявило возражения.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении повторной экспертизы, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, указав на объективность проведенного экспертом исследования (результаты экспертизы основаны на объективных данных, полученных экспертом в том числе по итогам осмотра подключаемых объектов с участием представителей сторон и произведенных в ходе таких осмотров измерений на абонентских вводах жилых домов в наиболее критичных по давлению в обратном трубопроводе участков теплосети, оформленных соответствующими протоколами) и на достаточную полноту мотивировки.

Кроме того, эксперт был вызван судом в судебное заседание и им были даны исчерпывающие ответы по содержанию проведенной экспертизы, которые также отражены в письменных пояснениях эксперта от 13.04.2017.

В частности, в заключении и при даче пояснений в ходе судебного разбирательства экспертом отмечено, что подключаемая нагрузка 1,336 Гкал/ч не является дополнительной в полном объеме, так как ООО «Жилстрой № 9» осуществляет строительство новых жилых домов на месте сносимых старых. При этом, выводы эксперта по 2, 3 и 4 вопросам основаны на смоделированном АО «УТСК» режиме при подключении дополнительной нагрузки 1,336 Гкал/ч в объединенном контуре 1-й и 2-й т/м ЮЗК, по итогам анализа которого экспертом сделаны выводы об отсутствии превышения на домах с наиболее критичным значением давления в обратном трубопроводе и о достаточной пропускной способности сети (на основании результатов гидравлического моделирования режимов работы теплоснабжения в системе объединенного контура тепломагистралей №1 и №2 ЮЗК, представленных в материалах дела заявителем).

Экспертом даны разъяснения по режиму работы тепловой сети, из которых следует, что осуществляется качественное регулирование отпуска тепловой нагрузки, при котором изменяется температура воды и обеспечивается стабильный гидравлический режим теплосети во всем диапазоне температур, а давление в обратном трубопроводе остается постоянным.

Полный расчет показаний гидравлических режимов до подключения объекта, после подключения и после предлагаемой реконструкции, представленные в материалы дела, являются документами самого заявителя, представленными при подаче заявления в Министерство, и проверка достоверности исходных данных, а также их актуальности не входила в перечень поставленных перед экспертом вопросов. В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неосуществлении экспертом проверки достоверности исходных данных гидравлических режимов.

С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия заключения эксперта от 15.11.2016 №026-02-00437 в качестве надлежащего доказательства по делу.

По приведенным выше основаниям заявителем заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку в силу ч.2 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение повторной экспертизы возможно только в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, и в настоящем случае указанные обстоятельства отсутствуют, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство заявителя о проведении повторной экспертизы.

Доводу заявителя о том, что реконструкция спорного участка сети включена в Схему теплоснабжения Челябинского городского округа, утвержденную в 2016 году, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В частности, судом обоснованно отмечено, что указанная Схема утверждена после принятия оспариваемого ненормативного акта и не могла быть учтена Министерством при рассмотрении заявки ОАО «УТСК». Кроме того, в соответствии с Книгой 7 «Схемы теплоснабжения Челябинского городского округа на период до 2032 года», утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.12.2016 №1339, для обеспечения перспективных приростов тепловой энергии необходима реконструкция участка 1-й т/м ЮЗК с увеличением диаметра между ТК-14 и ТК-14-2 по ул. Сулимова с 2Ду 300мм на 2 Ду500мм только в 2021 году. При этом, согласно таблицы 5.9 Книги 2 («Перспективное потребление тепловой энергии…» Схемы) суммарный прирост расхода на теплоснабжения жилых зданий по ЮЗК до 2020 года составит 23,74 Гкал/ч. То есть, пропускная способность тепломагистралей ЮЗК достаточная и необходимость производить реконструкцию участка 1-й т/м ЮЗК с увеличением диаметра между ТК-14 и ТК-14-2 по ул. Сулимова с 2Ду 300мм на 2 Ду 500мм до 2021 года отсутствует.

Кроме того, в указанной схеме отсутствуют сведения о мероприятиях, подлежащих осуществлению по конкретным потребителям, а отражены плановые мероприятия по реконструкции сети в целом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности исключения Министерством расходов на реконструкцию тепловой сети участка 1-й т/м ЮЗК с увеличением диаметра между ТК-14 и ТК-14-2 по ул. Сулимова с 2Ду 300мм на 2 Ду 500мм длинной 35м в сумме 5591126,78 руб., как экономически необоснованные.

Стоимость строительства тепловых сетей принята Министерством с применением государственных сметных нормативов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 506/пр от 28.08.2014. Расходы, заявленные АО «УТСК» сверх указанных сметных нормативов (на уплату госпошлины за оформление права собственности, расходы по арендной плате за земельный участок на время строительства тепловых сетей и расходы за снос зеленых насаждений), правомерно исключены Министерством из расчета платы.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, расходы на регистрацию права собственности (оплата госпошлины) подлежат учету при установлении основного тарифа на теплоснабжение, как учитываемые в составе стоимости основного средства, в связи с чем в силу п.106 Основ ценообразования, не подлежат повторному учету при расчете платы за подключение.

Применение Министерством в 2015 году укрупненных нормативов цены строительства, утвержденных в 2014 году, без учета индексов-дефляторов (на что обращает внимание заявитель) соответствует разъяснениям Минстроя России от 27.03.2015 №8760-ЮР/08, а неприменение индексов-дефляторов на 2016 год, обусловлено отражением в заявках на подключение ООО «Жилстрой №9» от 25.11.2014 и от 09.12.2014 срока сдачи объектов – 4 квартал 2015 года и срока подачи теплоносителя – 3 квартал 2015 года.

Пунктом 170 Методических указаний предусмотрено, что налог на прибыль организаций рассчитывается исходя из фактических понесенных расходов на уплату налога на прибыль, отнесенных на деятельность по подключению к системе теплоснабжения по данным раздельного учета по видам регулируемой деятельности в предшествующем расчетном периоде регулирования.

В настоящем случае заявителем не было представлено экономическое обоснование и документальное подтверждение заявленных им фактических показателей, участвующих в расчете налога на прибыль (плановая суммарная нагрузка за 2015 год в размере 61,98 Гкал/ч), а потому расходы по уплате налога на прибыль учтены Министерством при определении размера платы в размере плановой балансовой прибыли организации.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспоренного постановления Министерства не соответствующим закону не имеется, а изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы подлежат отклонению.

Соответствие оспоренного ненормативного правового акта закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2017 по делу №А76-31184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: В.Ю. Костин

М.Б. Малышев