Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 по делу №А76-31336/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – Управление ФНС России по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - Территориальное управление Росимущества), в котором просит обязать принять в казну Российской Федерации следующие объекты:

- нежилое здание общей площадью 1 019,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:22:3503007:75;

- земельный участок с кадастровым номером 74:22:3503007:3 площадью 1 230,35 кв. м, расположенный по адресу: <...>

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, ФНС России).

Решением суда от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что обязание принять имущество в казну является незаконным, так как нарушает интересы собственника, в частности, подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие. По мнению заявителя, сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для Управления каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания собственника имущества - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, осуществить принятие излишнего имущества в казну. Содержание же спорного имущества осуществляется Управлением за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, согласно смете, главным распорядителем, и, в случае передачи имущества в казну, его содержание будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, что, по сути, приводит к нецелесообразным тратам бюджетных средств. Кроме того, в настоящее время, МТУ Росимущества ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорных объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, административное здание с кадастровым номером 74:22:3503007:75 площадью 1 019,4 кв. м по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации с 02.12.2002, а с 12.12.2007 земельного участка площадью 1 230,35 кв. м с кадастровым номером 74:22:3503007:3, с разрешенным использованием - под административным зданием.

Территориальным управлением Росимущества 25.09.2018 издано распоряжение № 651-р «О передаче недвижимого имущества с баланса Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области на баланс Управления ФНС по Челябинской области».

Согласно Перечню к распоряжению, передаче подлежит административное здание площадью 1 019,4 кв. м с кадастровым номером 74:22:3503007:75 по адресу - <...>.

Территориальным управлением Росимущества 08.11.2019 издано распоряжение № 74-734-р «О предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования УФНС России по Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером 74:22:3503007:3 площадью 1 230 кв. м, находящийся в федеральной собственности, для эксплуатации, расположенного на участке административного здания.

В период с 26.11.2018 по настоящее время Управление ФНС России по Челябинской области на основании договоров безвозмездного пользования сдавало спорное помещение в безвозмездное пользование МИФНС России по Челябинской области № 23, отделу МВД РФ по Уйскому району, ГУ-УПФР РФ в Чесменском районе, Управлению ФССП по Челябинской области.

Начиная с сентября 2020 г. Управление ФНС России по Челябинской области начало принимать меры по отказу от права оперативного управления на здание в связи с отсутствием необходимости в его использования для нужд налоговой службы с соответствующим согласованием с Федеральной налоговой службой РФ.

Отсутствие необходимости в использовании помещения связано с перераспределением с 01.01.2021 рабочих мест сотрудников, что следует из приказа № 01-01/079 от 29.10.2020.

ФНС России не оспорило дачу своего согласия на прекращение соответствующих прав истца на рассматриваемое имущество.

Поскольку Территориальное управление Росимущества принять имущество в казну в добровольном порядке отказалось, Управление ФНС России по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из системного толкования названных норм, следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 452 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», следует, что Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорное имущество было закреплено за истцом на праве оперативного управления, имущество истцом не используется по назначению в соответствии с целями его деятельности, принимая во внимание, что истцом доказано отсутствие необходимости в использовании имущества в соответствии с целями деятельности Управления, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, учитывая, что Управление ФНС по Челябинской области согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности отказа истца от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

Поскольку ответчик обладает полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении имущества, правовых оснований для отказа в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации у Территориального управления Росимущества не имелось, суды признали заявленные требования обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в части направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 по делу №А76-31336/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи А.А. Столяров

Л.А. Суспицина