Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (ИНН: 7453040999, ОГРН: 1047449999981; далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу № А76-32041/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, принял участие представитель инспекции – Гавронская Л.Ю. (доверенность от 12.01.2015).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Компания «Техноэкспорт» (далее – общество, налогоплательщик) – Нестеренко Е.И. (доверенность от 08.07.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 16.09.2014 № 68/13 и № 40/13э (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 24.03.2015 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 16.09.2014 № 68/13 относительно доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 455 682,74 руб., начисления пеней в сумме 11 930,14 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), штрафа в сумме 78 123,75 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что судами двух инстанций не установлено нарушения инспекцией норм действующего законодательства о налогах и сборах, в частности, суды не указали, что нарушил налоговый орган при вынесении оспариваемого решения (за I квартал 2014 г.) при условии отсутствия полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), неподтверждения ставки 0% и отражения в налоговой декларации налоговой базы. Инспекция отмечает, что в случае неподтверждения налогоплательщиком ставки 0% в течение 180 дней у налогового органа отсутствуют правовые основания по доначислению НДС в последующие периоды, поскольку налоговая база заявлена налогоплательщиком в I квартале 2014 г. Таким образом, по мнению инспекции, в связи с допущенной налогоплательщиком ошибкой (по заявлению права на применение ставки 0% в I квартале) и неустранение её путем подачи уточненной налоговой декларации общество несет риск неблагоприятных последствий.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, обществом 15.04.2014 представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за I квартал 2014 г., в которой налогоплательщиком налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой базы налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, определена в сумме 2 531 571 руб. и заявлен налоговый вычет в сумме 379 544 руб.

По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 года инспекцией составлен акт от 29.07.2014 № 2165/13э и вынесены решения:

- от 16.09.2014 № 68/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, штрафу 78 123,75 коп. за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога, исчисленного в размере 20% от 455 682,74 руб. Также данным решением обществу на основании ст. 75 Кодекса начислены пени, составившие 11 930,14 руб. и предложено уплатить (зачесть в счет переплаты) НДС в сумме 455 682,74 руб.;

- от 16.09.2014 № 40/13э об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС за I квартал 2014 года в сумме 455 682,74 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.11.2014 № 16-07/004116, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для доначисления заявителю сумм НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о непредставлении обществом полного пакета документов, в подтверждение заявленной налоговой ставки 0% по НДС.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения от 16.09.2014 № 68/13 относительно доначисления НДС в сумме 455 682,74 руб., начисления пеней в сумме 11 930,14 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, штрафа в сумме 78 123,75 руб., обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 165 Кодекса определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п. 1 ст. 164 Кодекса.

Согласно ст. 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе регламентируется Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008 (далее - Соглашение) и соответствующими протоколами к нему.

В силу ст. 165 Кодекса и п. 1, 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе» для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС при экспорте товаров из Российской Федерации в государства - членов Таможенного союза, налогоплательщики обязаны одновременно с налоговой декларацией представить следующие документы: 1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; 2) выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; 3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов Таможенного союза); 4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; 5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

В силу п. 9 ст. 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе».

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом (поставщиком) в адрес ТОО «Казфосфат» (Республика Казахстан) (покупателем) на основании контракта от 12.02.2014 № 390/001 СНГ, реализован товар на сумму 2 531 570,78 руб.

В данном случае обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% при представлении налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 года в налоговый орган также представлен пакет документов, в котором отсутствовало заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов покупателя ТОО «Казфосфат» (Республика Казахстан).

Из материалов настоящего дела также следует, что указанное заявление представлено налогоплательщиком после окончания камеральной проверки 31.07.2014.

В то же время, как обоснованно отмечено судами и не отрицается налоговым органом, данное заявление относится ко II кварталу 2014 г., по причине регистрации указанного заявления налоговым органом Республики Казахстан 18.04.2014 и наличии отметки об уплате НДС покупателем 22.04.2014.

При этом право на применение обществом налоговой ставки по НДС 0% во II квартале 2014 года инспекцией подтверждено.

Согласно п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных п. 1 - 8 ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса (налоговая ставка 0%), производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 Кодекса (последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов).

Таким образом, до истечения 180 дней на представление экспортного пакета документов налоговые вычеты по НДС могут быть заявлены только в периоде представления в налоговый орган этого пакета документов, то есть, применительно к рассматриваемой ситуации, во II квартале 2014 года.

Согласно п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу п. 9 ст. 165 Кодекса указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп.1 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

В соответствии с п. 9 ст. 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 165 Кодекса, если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, Протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе» не собран в течение сроков, указанных в п. 9 ст. 165 Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса (день отгрузки (передачи) товаров)).

Руководствуясь названными нормами, установив, что в рассматриваемой ситуации полный пакет документов в целях подтверждения налоговой ставки по НДС 0% собран налогоплательщиком в пределах указанного 180-дневного срока, соответственно, поскольку право на применение соответствующей налоговой ставки обществом подтверждено, хотя бы и во II квартале 2014 года, однако, в пределах установленного срока, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически обществом не допущена неполная уплата НДС и отсутствии оснований для его доначисления, а также начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности у инспекции не имелось.

Ссылки налогового органа на необходимость подачи обществом уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 года, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, так как подача уточненной налоговой декларации в данном случае не устранит действие вступившего в силу (с учетом п. 1 ст. 101.2 Кодекса) решения от 16.09.2014 № 68/13, в связи с чем у общества не имеется иного способа защиты нарушенного права, нежели признание недействительным данного решения налогового органа в судебном порядке.

Таким образом, заявленные требования в части признания недействительным решения от 16.09.2014 № 68/13 относительно доначисления НДС в сумме 455 682,74 руб., начисления пеней в сумме 11 930,14 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, штрафа в сумме 78 123,75 руб. обоснованно удовлетворены судами.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу № А76-32041/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.О. Черкезов