Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» (далее – общество «Леспромсервис», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017 по делу № А76-32063/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Леспромсервис» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2018).

Главное управление лесами Челябинской области (далее – управление, истец) 23.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Леспромсервис» о взыскании 534 263 руб. 02 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в лесосеках в 2012 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Челябинское областное бюджетное учреждение «Катав-Ивановское лесничество».

Решением суда от 30.06.2017 (судья Четвертакова Е.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.09.2017 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Леспромсервис» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает необоснованным вывод суда о праве лесхоза освидетельствования мест рубок без участия представителя лесопользователя, поскольку уведомление было получено 18.05.2013, срок начинает исчисляться с 19.05.2013, начало осмотра должно было быть не ранее 03.06.2013, тогда как проверка проводилась в период с 30.05.2013 по 03.06.2013. Ссылаясь на акты аттестации № 298, 299, 36, б/н, которые по его мнению, были составлены в ноябре-декабре 2012 года, ответчик указывает на отсутствие нарушений со стороны лесопользователя, что также подтверждается заключением экспертов №2016.12ПР, которое необосновано не принято судом в качестве надлежащего доказательства; кроме того, п. 13 Правил № 337 не содержит запрета на оставление недорубов и не является нарушением правил заготовки древесины. Как полагает общество «Леспромсервис», истцом и третьим лицом не соблюдено единство измерений. Заявитель считает, что подписание противоречащих друг другу документов – актов аттестации (приема-передачи) законченных лесохозяйственных объектов – в 2012 году и актов осмотра мест рубок – в 2013 году, административный орган создал правовую неопределенность, которую ответчик преодолеть не в состоянии.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом «Леспромсервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.05.2011 № 644, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в п. 1.2 договора аренды.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды передаваемый лесной участок относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: - целевое назначение - защитные и эксплуатационные леса; собственность Российской Федерации; номер учетной записи в государственном лесном реестре № 9-2008-02, свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ N 140270 от 10.12.2010, условный номер 74-74-10/013/2008-552; местоположение: Россия, Челябинская обл., Катав-Ивановский р-н, ОГУ "Катав-Ивановское лесничество", Лемезинское участковое лесничество, кварталы 147-247; общая площадь 20 368 га; схема расположения лесного участка с указанием границ и характеристика приводятся в приложениях 1, 2 и 3 договора аренды (границы лесного участка определены на плане лесного участка).

Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины на условиях полного ведения лесного хозяйства в ежегодных объемах в соответствии с Приложением № 4 к договору аренды: проведение рубок в спелых и перестойных насаждениях в объеме 19,2 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 2,9 тыс. куб. м; проведение рубок при уходе за лесом в объеме 1,2 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 0,4 тыс. куб. м (п. 1.3 договора аренды).

Ежегодный объем заготовки древесины, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий устанавливается в соответствии с материалами лесоустройства, состоянием лесного фонда, проектом освоения лесов и приводится в приложениях 4,5 к договору аренды. Объемы указанных мероприятий корректируются каждый год (п. 1.4 договора аренды).

Согласно п. 1.5 договора аренды объемы проведения арендатором прочих рубок засчитываются в счет объема заготовки древесины.

Рубки ухода в молодняках и рубки прореживания выполняются в объеме, установленном лесоустройством, а после подготовки проекта освоения в соответствии с ним и договором аренды (п. 1.7 договора аренды).

Арендная плата определена по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, и составляет 1 016 799 руб. в

год, в том числе по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, на основании ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 616 326 руб. Расчет арендной платы приведен в приложении 6. (п. 2.1 договора аренды).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении 7 ежегодно, и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную арендную плату (п.

2.4 договора аренды).

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и договором аренды, соблюдать условия договора аренды и проекта освоения лесов, осуществлять использование лесного участка способами, не допускающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесного участка на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов, выполнять за свой счет мероприятия по воспроизводству лесов и уходу за лесом в объемах и в сроки, указанные в проекте освоения лесов и в приложении 5 к договору аренды, осуществлять за свой счет разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов (п. п. 3.4.1, 3.4.4,3.4.8, 3.4.13, 3.4.20 договора аренды).

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования с арендатора взыскиваются неустойки в размере в соответствии с приложением 10 к договору аренды.

Стороны в приложении № 10 к договору установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора и оговорили ее размеры.

Договор аренды заключен сроком до 22.05.2022 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 6.1 договора аренды).

По акту приема-передачи от 26.05.2011 (приложение 8 договора аренды) арендодатель передал арендатору земельный участок с указанием характеристик лесного участка, насаждений лесного участка, средних таксационных показателей.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Действие договора аренды прекращено с 09.07.2016 путем направления ответчику уведомления № 4577 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 № 644. Данный

факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу
№ А76-17984/2016 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях проверки соблюдения ответчиком лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования лесничество направило обществу «Леспромсервис» извещение от 08.05.2013 № 379 с просьбой направить представителя для участия в осмотре мест рубок лесосек 2012 года и графиком осмотра в период с 30.05.2013 по 03.06.2013.

Указанное извещение получено ответчиком 18.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением, однако представителя для участия в осмотре он не направил.

Поскольку представитель ответчика для участия в осмотрах не явился по утвержденному графику произведены осмотры, по результатам которых были составлены акты осмотра мест рубок от 30.05.2013 № 33/л, от 30.05.2013
№ 41/л, от 31.05.2013 № 43/л, от 31.05.2013 № 44/л, от 31.05.2013 № 45/л,
от 31.05.2013 № 50/л, от 31.05.2013 № 52/л, от 31.05.2013 № 53/л, от 03.06.2013 № 55/л, от 03.06.2013 № 57/л, от 03.06.2013 № 57/л, от 03.06.2013 № 60/л, от 04.06.2013 № 64/л, от 04.06.2013 № 59/л, от 04.06.2013 № 72/л, от 05.06.2013
№ 78/л, от 05.06.2013 № 79/л, от 05.06.2013 № 80/л, в которых лесничество зафиксировало нарушения в виде не вывезенной в установленный срок древесины, расстроенного недоруба в виде куртин и отдельно стоящих деревьев, площадей с невыполненными или несвоевременно выполненными работами по очистке лесосеки, захламления лесов за пределами лесосеки, захламления просек и границ, оставленных пней высотой более 1/3 среза, оставления зависших срубленных деревьев, аварийных деревьев, уничтоженных или поврежденных граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, что подтверждается соответствующими ведомостями перечета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных договором аренды, лесничество направило ответчику претензию от 04.09.2013 № 554 с требованиями устранить указанные в актах осмотра нарушения и уплатить неустойку за нарушение условий договора аренды в размере 534 263 руб. 02 коп. в срок до 04.10.2013. Факт получения письма подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик указанные требования не исполнил, в связи с чем третье лицо направило в адрес общества письмо от 19.10.2015 № 557, в котором повторно потребовало уплатить неустойку в размере 534 263 руб. 02 коп. до 16.11.2015. Факт получения письма также подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку претензия и письмо оставлены ответчиком без ответа и без исполнения, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договоров аренды, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Исходя из положений ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в п. 13 Правил.

Порядок осмотра мест рубок установлен Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130 «Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов» (далее - Указания по освидетельствованию мест рубок), который применяется в части, не противоречащей действующему лесному законодательству.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суды, установив факт нарушения ответчиком условий пользования лесными участками, за которые в приложении № 10 к договору предусмотрена неустойка (оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках; оставление расстроенного недоруба в виде куртин и отдельно стоящих деревьев, площадей с невыполненными или несвоевременно выполненными работами по очистке лесосеки, захламления лесов за пределами лесосеки, захламления просек и границ, оставленных пней высотой более 1/3 среза, оставления зависших срубленных деревьев, аварийных деревьев, уничтоженных или поврежденных граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков) правомерно взыскали 534 263 руб. 02 коп. неустойки, признав расчет верным.

Довод заявителя о несоблюдении истцом и третьим лицом единства измерений и требований к измерительным приборам, отклоняются, поскольку не опровергает вывод судов о доказанности факта совершения ответчиком нарушений условий пользования лесными участками, за которые в приложении № 10 к договору предусмотрена неустойка и несоблюдении им порядка осмотра мест рубок.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом исследования апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017 по делу № А76-32063/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи М.В. Торопова

Е.А. Платонова