Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания 2А» (далее - заявитель, общество «Компания 2А») на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 30.08.2017 по делу № А76-32324/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от08.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Компания 2А» - ФИО1 (доверенность от 22.02.2017);

Прокуратуры Челябинской области - ФИО2 (доверенность
от 22.02.2017).

Общество «Компания 2А» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации г. Челябинска (далее - администрация) от 28.09.2016 № 10788 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (административное здание) в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе города Челябинска» в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33, расположенного по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска
(с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации
г. Челябинска (далее - управление).

Также в деле принял участие прокурор Челябинской области.

Решением суда от 30.08.2017 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от08.11.2017 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Компания 2А» просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, возражения граждан на публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, основанием для отказа в предоставлении обществу «Компания 2А» испрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка служить не могут, поскольку формой осуществления власти населением такие слушания не являются; собрание жителей спорных многоквартирных домов нельзя рассматривать как участие граждан в публичных слушаниях по вопросу предоставления обществу «Компания 2А» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку ни Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), ни Уставом города Челябинска, ни Решением Челябинской городской Думы от 27.08.2013 № 44/17, ни каким-либо другим нормативным актом не предусмотрено проведение какого-либо собрания жильцов, на котором решается вопрос о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка.

Заявитель также не согласен с указанием судов о том, что раздел № 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не позволяет прийти к выводу о наличии предусмотренного такой документации внутриквартального въезда, а предусмотренные этой документацией парковочные места и площадка для твердых бытовых отходов расположены не в непосредственной близости от указанных жилых домов и являются объективно недостаточными для удовлетворения потребностей собственников помещений этих домов. Выводы судов о непредставлении заявителем доказательств нарушения оспариваемым распоряжением администрации прав и законных интересов общества «Компания 2А», по мнению заявителя жалобы, не основаны на материалах дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Компания 2А» зарегистрировано в качестве юридического лица и на основании договора от 02.11.2015 № 6/2А, заключенного с ООО «МЕГАТРОН» с согласия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель), владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 74:36:0604017:33 площадью 3559 кв. м, расположенным по адресу:
г. Челябинск, Калининский район, микрорайон по ул. Чайковского, предоставленным для проектирования и строительства административного здания общественного назначения.

Распоряжением администрации от 25.01.2016 № 628-с утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33, согласно которому указанный участок относится к зоне В.2.2 - жилая территориальная зона (зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше), к условно разрешенным видам использования земельного участка отнесено использование под административные здания.

Общество «Компания 2А» 11.04.2016 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33 и объекта капитального строительства (административное здание) в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска (далее - разрешение).

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в г. Челябинске (далее - Комиссия)
от 13.05.2016 № 8, рекомендовано провести публичные слушания
по рассмотрению вопроса о предоставлении обществу «Компания 2А» указанного разрешения.

Постановлением главы г. Челябинска от 11.07.2016 № 286-п назначены публичные слушания по вопросу предоставления обществу «Компания 2А» разрешения, по итогам проведения которых (протокол проведения собрания участников публичных слушаний от 21.07.2016 № 12), рекомендовано вынести данный вопрос на заседание Комиссии.

Заключением от 29.07.2016 о результатах публичных слушаний
по вопросу предоставления обществу «Компания 2А» соответствующего разрешения, принятому на основании протокола Комиссии от 13.05.2016
№ 8, публичные слушания признаны состоявшимися, рекомендовано отказать заявителю в предоставлении испрашиваемого разрешения в связи с нерешенными вопросами по парковочным местам, обустройства нового внутриквартального въезда и определения нового места под контейнерную площадку твердых бытовых отходов.

При составлении заключения принято во внимание, что на состоявшемся 26.07.2016 собрании жителей многоквартирных домов по адресам: <...>, и ул. Косарева, <...> жителей проголосовало за решение отменить строительство здания по причине невозможности решения ряда вопросов жизнедеятельности микрорайона и отсутствия необходимости данного строительства.

По указанным причинам, 03.08.2016 Комиссией рекомендовано отказать обществу «Компания 2А» в предоставлении соответствующего разрешения.

Распоряжением администрации от 28.09.2016 № 10788, со ссылкой на постановление главы г. Челябинска от 11.07.2016 № 286-п, протокол Комиссии от 13.05.2016 № 8, протокол проведения публичных слушаний от 21.07.2016
№ 12, заключение о результатах публичных слушаний от 29.07.2016 и рекомендации Комиссии от 03.08.2016, в предоставлении соответствующего разрешения заявителю отказано.

Несогласие с распоряжением администрации от 28.09.2016 № 10788 в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33, явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По смыслу ст. 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Кассационная инстанция считает указанный вывод судов правильным.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из основных принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (п. 5 ст. 2 Градостроительного кодекса), и включающий в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

По смыслу ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами правообладателей и иных лиц. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании различных прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 2 ст. 30 указанного Кодекса определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Условно разрешенный вид использования может быть предоставлен органом местного самоуправления в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса после проведения процедуры публичных слушаний при подаче заявления заинтересованным лицом в орган местного самоуправления.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки г. Челябинска предусмотрены соответствующим Положением об организации и проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 27.08.2013 № 44/17 (далее - Положение).

Целью проведения публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки г. Челябинска, согласно указанному Положению, является соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей объектов недвижимости. В целях организации и проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства Глава города при получении
от Комиссии заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и предложения о проведении публичных слушаний принимает решение о назначении публичных слушаний по вопросу рассмотрения разрешения в срок, не превышающий двадцати дней со дня получения указанных в этом пункте документов (п. 48). Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (п. 50). После проведения собрания участников публичных слушаний Комиссия на основании протокола о проведении публичных слушаний в течение десяти рабочих дней осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний с учетом срока, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации для проведения публичных слушаний (п. 53). Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов г. Челябинска и размещается на официальном сайте Администрации
г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(п. 54). На основании заключения о результатах публичных слушаний
по вопросу о предоставлении разрешения Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их Главе города не позднее чем через пятнадцать дней со дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний. Глава города Челябинска в течение 3 дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Глава города Челябинска в течение 7 дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (п. 55).

В ходе проверки по существу законности оспариваемого распоряжения администрации от 28.09.2016 № 10788 суды, руководствуясь ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в деле документы, в частности: протокол Комиссии
от 13.05.2016 № 8, протокол проведения публичных слушаний от 21.07.2016
№ 12, заключение о результатах публичных слушаний от 29.07.2016, рекомендации Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в г. Челябинске от 03.08.2016, пришли к выводу о соблюдении администрацией при принятии оспариваемого распоряжения процедуры, установленной Порядком и нормами градостроительного законодательства, с учетом выраженного при проведении публичных слушаний мнения граждан (возражения в отношении выдачи обществу «Компания 2А» соответствующего разрешения ввиду нерешенных вопросов по парковочным местам, обустройству нового внутриквартального въезда, определению нового места под контейнерную площадку твердых бытовых отходов), являющегося необходимым условием реализации одного из основных принципов градостроительного законодательства, установленного п. 5 ст. 2 Градостроительного кодекса.

Кроме того, суды обоснованно указали на отсутствие у администрации в данном конкретном случае оснований для неучета мнения граждан при принятии решения по заявлению общества «Компания 2А» о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суды сделали правильный вывод
об отсутствии оснований для признания распоряжения администрации в оспариваемой обществом «Компания 2А» части не соответствующим закону.

Само по себе несогласие заявителя с решением, принятым по результатам публичных слушаний, не может свидетельствовать о незаконности такого решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нелегитимности собрания жителей многоквартирных жилых домов, чье мнение также учтено при принятии оспариваемого ненормативного акта, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку наличие данного обстоятельства не являлось решающим фактором; оспариваемый акт вынесен на основании решения Комиссии по результатам публичных слушаний.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды также приняли во внимание и указали на невозможность восстановления прав заявителя по результатам рассмотрения заявленных им требований, установив, что распоряжением администрации от 12.05.2017 № 5503-с прекращено действие выданного обществу «Компания 2А» разрешения от 31.10.2016 № Ш74315000-346-г-2016 на строительство объекта капитального строительства «Административное здание» в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска и в отношении данного земельного участка заключен договор краткосрочной аренды от 19.04.2017 УЗ № 015473-К-2017 с физическим лицом, которому также выдано разрешение на строительство от 27.06.2017 № RU 74315000-158-г-2017.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, наличие которых являлось бы основанием для удовлетворения требований обществом «Компания 2А» о признании оспоренного разрешения администрации недействительным.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие заявителя с выводами судов в части проведенного ими анализа раздела № 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», аналогичные доводам апелляционной жалобы.Эти доводы являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у Арбитражного суда Уральского округа оснований не имеется.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 по делу
№ А76-32324/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания 2А» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Е.О. Черкезов

В.А. Лукьянов