Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 делу № А76-32463/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Магнитогорскмежрайгаз» (далее – общество «М.Газ») – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 01/15-юр);

акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – общество «Газпром газораспределение Челябинск») – ФИО2 (доверенность от 30.12.14 № 326, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.09.2015 № 245, паспорт), ФИО4 (доверенность от 17.08.2015 №238, паспорт);

закрытого акционерного общества «Магнитогорскгазстрой» (далее – заявитель, общество «МГС») – ФИО1 (доверенность от 27.01.2015 № 12/15 - юр, паспорт.)

Общество «МГС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании общества «Газпром газораспределение Челябинск» устранить нарушения права собственности заявителя, не связанного с лишением владения путем: осуществления отключения (установления глухой заглушки) надземного газопровода среднего давления от ГРП-3 до Центральной котельной, протяженностью 91 погонный метр в местах его подключения (присоединения) к газопроводу высокого давления к центральной котельной левого берега, протяженностью 2076 метров; удаления заглушки, установленной ответчиком во фланцевом соединении газопровода высокого давления к центральной котельной левого берега, протяженностью 2076 метров, после задвижки № 307 на газопроводе высоко давления к центральной котельной левого берега, протяженностью 2076 метров.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыМП трест «Теплофикация», общество «М.Газ», администрации города Магнитогорска.

Решением суда от 29.04.2015 (судья Шумакова С.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, исковые требования общества «МГС» удовлетворены. Суд обязал общество «Газпром газораспределение Челябинск» осуществить: отключение (установление глухой заглушки) надземного газопровода среднего давления от ГРП-3 до центральной котельной, протяженностью 91 погонный метр в местах его подключения (присоединения) к газопроводу высокого давления к центральной котельной левого берега, протяженностью 2076 метров; удаление заглушки, установленной во фланцевом соединении газопровода высокого давления к центральной котельной левого берега, протяженностью 2076 метров, после задвижки № 307 на газопроводе высоко давления к центральной котельной левого берега, протяженностью 2076 метров.

В кассационной жалобе общество «Газпром газораспределение Челябинск» просит постановление Восемнадцатого апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Челябинской области по тому же делу оставить без изменения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции.

Общество «Газпром газораспределение Челябинск» считает, что выводы суда апелляционной инстанции несоответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент рассмотрения спора общество «Газпром газораспределение Челябинск» так же являлся титулованным владельцев - собственником надземного газопровода среднего давления от ГРП-3 до Центральной котельной, по которому до настоящего момента осуществляется транспортировка газа. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что общество «Газпром газораспределение Челябинск» также имеет право на защиту прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения, аобщество «МГС» не заявляло в процессе каких либо иных требований, кроме тех, которые им были заявлены об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, то есть право собственности на надземный газопровод среднего давления от ГРП-3 до Центральной кательной в судах прямо не отпаривалось.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МГС» просит постановление Восемнадцатого апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды от 30.12.2008 общество «М.Газ» передало принадлежащий ему на праве собственности газопровод высокого давления протяженностью 2076 м. в аренду открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания» (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Челябинск» - заявитель кассационной жалобы).

В связи с инцидентом, связанным с утечкой газа, происшедшим 26.05.2009 на объекте «Сеть газоснабжения г. Магнитогорск», составлен Акт технического расследования от 03.06.2009. Согласно акту газопровод к центральной котельной левого берега г. Магнитогорска является подземным стальным газопроводом среднего давления Р=0,3 МПа, d – 219 мм, длина подземной части 83,37 м., глубина залегания 1,2 – 1,4 м. смонтирован в период с 26 июня по 20 сентября 1964 года, акт приемки в эксплуатацию от 24.09.1964, эксплуатируется магнитогорским филиалом обществом с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная газораспределительная компания» (общество «Челябинскгазком»). Причиной утечки газа из подземного газопровода явилось образование сквозного коррозионного отверстия, образованного в результате интенсивной почвенной коррозии при отсутствии защитного потенциала на газопроводе в период от 16 до 20 месяцев. Пунктом 6 названного акта в качестве мероприятий по устранению причин инцидента указано на необходимость выполнения реконструкции газопровода от ГРП-3 до центральной котельной в надземном исполнении.

Согласно акту обследования от 02.06.2009 комиссия в составе представителя владельца газопровода - общество «М.Газ» (арендодателя) и представителей эксплуатирующей организации - общество «Челябинскгазком» (арендатора) пришла к заключению, что в связи с тем, что на газопроводе имеются места коррозии металла площадью 2-6 см» глубиной 3,5-5 мм при толщине стенки трубы 6 мм, изоляционное покрытие газопровода имеет следы отслаивания в нижней части имеется сквозное отверстие решено выполнить перекладку участка газопровода от ГРП-3 до центральной котельной в наземном варианте.

Письмом от 15.07.2009 № 1055 общество «Челябинскгазком» (арендатор) направило в адрес общество «М.Газ» (арендодателя) акт приемки выполненных работ и 2 локальные сметы на объект «Реконструкция наружного газопровода и ГРП-3 на площадке центральной котельной», в том числе на «газопровод высокого давления» на сумму 500 479,30 руб. и на «остановка и пуск ГРП-3» на сумму 8 709,58 руб., предложив арендодателю подписать акты приемки выполненных работ на сумму 508 238 руб. и на 8 710 руб., а так же учесть данные затраты при расчете арендной платы.

Приемочной комиссией 22.07.2009 в составе представителей собственника газопровода - общества «М.Газ», проектной и эксплуатирующей организаций, а так же представителя органа Ростехнадзора подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - надземный газопровод среднего давления на объекте – «Реконструкция наружного газопровода и ГРП-3 на площадке центральной котельной (левый берег)».

Письмом от 05.08.2009 общество «М.Газ» возвратило представленные обществом «Челябинскгазком» документы на оплату выполненных работ без согласования указав, что произошедшие в результате хищения кабеля существенные повреждения газопровода, вызвали невозможность его дальнейшей эксплуатации и возникли в результате ненадлежащего отношения арендатора к арендованному имуществу. Кроме того ответ содержал указание на наличие у арендатора обязанности производить за свой счет текущий ремонт и нести все расходы по эксплуатации.

Письмом от 31.08.2009 общества «Челябинскгазком» вторично направило в адрес общества «М.Газ» документы о выполнении капитальных работ с требованием рассмотреть их и принять решение о возмещении затрат по капитальному ремонту газопровода.

Согласно протоколу от 18.09.2009, подписанному генеральным директором общества «М.Газ» и исполняющим обязанности директора магнитогорского филиала общества «Челябинскгазком», участниками совещания принято решение: ввиду отсутствия у общества «Магнитогорскмежрайгаз» средств на оплату работ по реконструкции газопровода к центральной котельной левого берега передать обществу «Челябинскгазком» для оформления в собственность вновь созданный наземный газопровод среднего давления.

Между обществом «М.Газ» и обществом «Челябинскгазком» подписан акт разграничения балансовой принадлежности, по смыслу которого стороны согласовали передачу газопровода среднего давления от ГРП-3 до здания котельной в собственность обществу «Челябинскгазком».

В аренду обществу «МГС», на основании заключенного договора, между обществом «М.Газ» и обществом «МГС» от 29.12.2011 № 20/11-аг передан газопровод высокого давления 2076 м.

Между обществом «М.Газ» (продавец) и обществом «МГС» (покупатель) заключен договор от 23.04.2014 № 05/14-кп купли продажи газопровода высокого давления к центральной котельной левого берега с кадастровым номером 74:33:1331001:493, на основании которого зарегистрирован переход права собственности на спорное сооружение к обществу «Магнитогорскгазстрой» от 05.05.2014.

Обществом «МГС» на основании задания общества «М.Газ» в августе 2013 г. согласованы и проведены работы по капитальному ремонту подземного газопровода среднего давления от ГРП-3 до центральной котельной левого берега.

В результате произведенных работ по капитальному ремонту подземного газопровода обществом «МГС» была произведена переврезка с отсоединением действующего с 2009 надземного газопровода от центральной котельной и присоединением подземного газопровода.

Обществом «Газпром газораспределение Челябинск» 18.09.2013 были произведены работы по восстановлению надземного газопровода в прежнее состояние, путем установления заглушки и отсоединения поземного газопровода от центральной котельной.

Постановлением администрации города Магнитогорска от 16.03.2015 № 3809-п утверждено выданное 11.03.2015 обществу «Газпром газораспределение Челябинск» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Надземный газопровод среднего давления от ГРП-3 до центральной котельной».

Сооружение «Надземный газопровод среднего давления от ГРП-3 до центральной котельной» поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:33:1331001:1523.

Внесена запись о праве собственности общества «Газпром газораспределение Челябинск» на сооружение - «Надземный газопровод среднего давления от ГРП-3 до центральной котельной», протяженностью 91 м. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2015.

Полагая действия общества «Газпром газораспределение Челябинск» по присоединению надземного газопровода среднего давления к подземному газопроводу среднего давления незаконными и нарушающими его права на осуществление транспортировки газа в газовую котельную треста «Теплофикация» общество «МГС» обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества «МГС» статуса собственника объекта – наземного либо подземного газопровода среднего давления и тем самым отсутствии его нарушенных прав, подлежащих защите указанным способом.

Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно обществом «Газпром газораспределение Челябинск» чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые обществом «Газпром газораспределение Челябинск» препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.

Обращаясь с иском, общество «МГС», в том числе, ссылалось на незаконность использования обществом «Челябинскгазком» наземного газопровода среднего давления протяженностью 91 м. как возведенного в отсутствие установленных законом оснований и являющегося, по мнению общества «МГС», самовольной постройкой.

Защита лица, права которого нарушаются возведением самовольной постройки, осуществляется способом, предусмотренным нормой п. 3 ст. 222 ГК РФ – путем предъявления иска о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, являющееся собственником земельного участка, на котором возведена постройка, либо иное лицо претерпевающее нарушение своих прав в результате факта её возведения.

Как указал суд апелляционной инстанции, даже в случае наличия у наземного газопровода 91 м. статуса самовольной постройки сам по себе факт его возведения в отсутствие обстоятельств присоединения (врезки) его в Газопровод высокого давления 2076м. права общества «МГС» не нарушает.

Как следует из материалов дела, нарушение прав общества «МГС» заключается в невозможности транспортировки газа по участку подземного Газопровода 2076м. от ГРП-3 до стены центральной котельной левого берега, который оказался отключенным от потребителя в результате врезки участка наземного газопровода протяженностью 91 м.

Судом апелляционной инстанции установлена ошибочность вывода суда первой инстанции, согласно которому обществом «МГС» не доказано наличие права собственности на газопровод среднего давления (наземный либо подземный).

Представленной в материалы дела технической документацией подтверждено вхождение в состав газопровода высокого давления 2076м. участка подземного газопровода среднего давления от ГРП-3 до центральной котельной левого берега.

Согласно договору купли-продажи № 05/14-кп от 23.04.2014 объектом продажи явился газопровод с кадастровым номером 74:33:1331001:493. Содержание кадастрового и технического паспортов сооружения позволяют установить, что газопровод 2076м. расположен, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1331001:237 на котором расположено здание центральной котельной и включает в себя ветку, проходящую от ГРП-3 до стены здания центральной котельной газопроводов.

Таким образом, на момент покупки спорного сооружения общество «МГС» обоснованно полагало, что приобретаемый газопровод должен обеспечивать возможность поставки газа до конечного потребителя.

Учитывая, что поставка газа на момент заключения договора купли-продажи фактически осуществлялась через надземный газопровод, с точки зрения прав общества «МГС» на надлежащее использование приобретаемого им объекта недвижимости, не имеет самостоятельного правового значения.

Как следует из материалов дела, надземный газопровод возводился как объект, позволяющий обеспечивать доставку газа до потребителя при отсутствии капитального ремонта подземного газопровода. Строительство надземного газопровода осуществлялось по инициативе собственника подземного газопровода – общества «М.Газ», внутрихозяйственным способом, без надлежащего оформления документов на такое строительство. Объект был принят в эксплуатацию собственником газопровода - обществом «М.Газ» путем составления акта рабочей комиссии.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов , то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент приобретения обществом «МГС» в собственность газопровода высокого давления протяженностью 2076 м объекта недвижимости под названием «надземный газопровод среднего давления от ГРП-3 до центральной котельной протяженностью 91 м» юридически не существовало вследствие юридических фактов, свидетельствующих о введении данного газопровода как объекта недвижимости в гражданский оборот (акта ввода объекта в эксплуатацию, документов о регистрации прав на соответствующий объект недвижимости).

Отсутствие оборотоспособности спорного надземного газопровода на момент приобретения обществом «МГС» права собственности на подземный газопровод высокого давления 2076м исключает наличие каких-либо обременений прав общества «МГС» на приобретенный им объект, обусловленных обстоятельством создания и врезки надземного газопровода.

Из материалов дела следует, что появление юридических фактов, необходимых для введения объекта «надземный газопровод среднего давления от ГРП-3 до центральной котельной» в гражданский оборот, датировано мартом-апрелем 2015 года.

Поскольку на момент ввода спорного надземного газопровода в гражданский оборот собственником подземного газопровода является общество «МГС», осуществление присоединения (врезки) в указанный подземный газопровод вновь возведенного объекта недвижимости не могло быть осуществлено без согласия общества «МГС» как собственника сооружения, в который осуществляется врезка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила).

В силу п. 15 Правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

В соответствии с п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Доказательств получения технических условий подключения и заключения договора на подключение к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, обществом «Газпром газораспределение Челябинск» не представлено.

Из материалов дела следует, что наличие подключения обусловлено неправомерными действиями общества «Газпром газораспределение Челябинск», который в отсутствие правоустанавливающих документов на надземный газопровод в сентябре 2013 года осуществил действия по самовольному отключению подземного газопровода от центральной котельной путем установления заглушки в действующий на тот момент подземный газопровод.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал на наличие совокупности юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник газопровода высокого давления протяженностью 2076 м претерпевает нарушения прав на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в результате препятствий, чинимых обществом «Газпром газораспределение Челябинск».

Пунктом 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие реконструкции линейного объекта, согласно которой реконструкция линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Из пояснений представителя общества «МГС» следует, что изменение параметров участка подземного газопровода от ГРП-3 до центральной котельной в результате ремонта произведено не было. Классификация газопровода (наружный, среднего давления) протяженность, границы полосы отвода и функциональное назначение газопровода не изменились, в силу чего произведенные работы квалифицируются как капитальный ремонт.

Доказательств, опровергающих данные пояснения общества «МГС», обществом «Газпром газораспределение Челябинск» не представлено.

В силу отсутствия обстоятельств реконструкции газопровода, необходимости в получении разрешения на строительство и землеотводных документов у общества «МГС» не имелось.

В соответствии с п. 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно п.2 ст. 209, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенные нормы обуславливают наличие у общества «Магнитогорскгазстрой» прав на производство капитального ремонта принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, как содержащее выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятое с неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 делу № А76-32463/2014Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Челябинск" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А.Столяров

Судьи М.ФИО5

Е.А.Платонова