Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Челябинского механического завода» (далее – заявитель, СНТ «ЧМЗ», товарищество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 по делу № А76-32502/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области участвуют представители:

садоводческого некоммерческого товарищества «Челябинского механического завода» – ФИО1 (паспорт, доверенность № 2 от 10.01.2022, диплом);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность № 03-01/25 от 10.01.2022 , диплом).

СНТ «ЧМЗ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, инспекция, административный орган) от 25.08.2021 № 175 о назначении административного наказания и представления от 25.08.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлениемВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, настаивая на отсутствие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на то, что СНТ «ЧМЗ» является некоммерческим объединением, деятельность которого направлена на содержание общего имущества товарищества и развития инфраструктуры за счет членских взносов. Поскольку иную деятельность СНТ «ЧМЗ» не оказывает, не является торговой точкой и пунктом оказания услуг, контрольно-пропускной пункт на территории товарищества отсутствует, то применение контрольно-кассовой техники не требуется.

Кассатор также полагает, что у Инспекции отсутствовали основания для проведения проверки,поскольку в поручении от 10.08.2021 № 75 отсутствует наименование товарищества.

Кроме того, заявитель настаивает на том, что установление факта членства лица, производившего денежный расчет за гостевой проезд через шлагбаум, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, между тем, судами не установлено наличие или отсутствие членства в СНТ «ЧМЗ» у лица, которое приобрело пропуск для проезда на территорию садоводческого товарищества. Судами не установлен сам факт наличия пропускного пункта, соответствующие доводы оставлены без внимания.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132-н, старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ФИО3 и государственным налоговым инспектором ФИО4 на основании поручения от 10.08.2021 № 75 проведена проверка пропускного пункта на территории СНТ «ЧМЗ» расположенного по адресу: территория СНТ «ЧМЗ», г. Челябинск.

В ходе проверки установлено, что 10.08.2021 в 12 ч. 00 мин. на контрольно-пропускном пункте СНТ «ЧМЗ» по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, территория СНТ «ЧМЗ», при осуществлении наличного расчета в сумме 30 руб. с физическим лицом, не являющимся членом товарищества, при оплате за разовый въезд легкового автомобиля Renault Logan госномер Т540КО45 на территорию СНТ «ЧМЗ» председателем ФИО5 выдан документ, подтверждающий оплату: квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.08.2021 № 681, контрольно-кассовая техника не применена ввиду ее отсутствия, кассовый чек не выдан.

Указанные обстоятельства зафиксированы налоговым органом в акте проверки от 10.08.2021 № 175.

По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии председателя правления СНТ «ЧМЗ» ФИО5, 13.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 175.

По итогам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2021 № 175, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения,в отношении общества также вынесено представление от 25.08.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что названные ненормативные акты являются незаконными, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (акт проверки от 10.08.2021 № 175, объяснения председателя товарищества ФИО5 от 10.08.2021, протокол об административном правонарушении от 13.08.2021 № 175), суды установили факт нарушения заявителем вышеприведенных требований Закона № 54-ФЗ, выразившийся в осуществлении 10.08.2021 денежных расчетов в СНТ «ЧМЗ» за разовый въезд легкового автомобиля на территорию товарищества без применения контрольно-кассовой техники.

Рассматриваемый случай взимания наличных денежных средств за действия, произведенные товариществом в целях выгоды физического лица (предоставление доступа автотранспортного средства этого лица к использованию инфраструктуры) не представляется возможным отнести к исключениям, предусмотренным Законом № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в деянии СНТ «ЧМЗ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Поскольку установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, суды пришли к верному выводу о том, что вина товарищества в совершении вмененного правонарушения доказана административным органом.

Таким образом, суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях СНТ «ЧМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом принято во внимание, что товарищество является некоммерческой организацией, правонарушение совершено им впервые, в связи с чем предусмотренное санкцией статьи административное наказание в виде штрафа правомерно заменено Инспекцией на предупреждение. Такие действия административного органа входят в его полномочия и соответствуют нормам КоАП РФ.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, установлено, что процессуальных нарушений в ходе привлечения товарищества к административной ответственности административным органом не допущено. Иного материалы дела не содержат. Доводов о процессуальных нарушениях при привлечении к административной ответственности товарищество не приводит.

Суды также не усмотрели возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов кассационным судом не переоцениваются; право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения административных правонарушений.

Поскольку материалами дела факт нарушения заявителем требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники подтвержден, отсутствуют основания для отмены оспариваемого в настоящем деле представления от 25.08.2021.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, суды правомерно отказали СНТ «ЧМЗ» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 по делу № А76-32502/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Челябинского механического завода» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Ю.В. Вдовин

В.А. Лукьянов