Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мухаметжановой Д.Е., с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу № А76-32793/2022 об отказе в отмене обеспечительных мер и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по тому же делу по заявлению ООО «Энергопрогресс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска о признании недействительным решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (далее - заявитель, ООО "Энергопрогресс", общество) 05.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, Инспекция) о признании недействительным решения от 01.04.2022 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

ООО "Энергопрогресс" 10.10.2022 обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинск ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 01.04.2022 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 по заявлению ООО "Энергопрогресс" приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 01.04.2022 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 в удовлетворении ходатайства Инспекции об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение и постановление отменить, заявление удовлетворить. Указывает на то, что обеспечительные меры хотя и были приняты Инспекцией, но не могут гарантировать единовременного исполнения решения налогового органа в будущем. Следовательно, баланс между публичными интересами государства и частными интересами субъекта предпринимательской деятельности не обеспечивается. По состоянию на текущую дату установлено частичное погашение дебиторской задолженности, при этом денежные средства в бюджет не поступали, вследствие чего сумма является недостаточной для погашения доначисленных сумм по выездной налоговой проверке.

В представленном отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов.

Отказывая в отмене принятых обеспечительных мер, суды исходили из того, что Инспекцией не представлено доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли причинить существенный ущерб заявителю, либо возникли новые обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в будущем, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя.

В части 1 статьи 90 Кодекса установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 Постановления N 55).

Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Кодекса фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнитель решение арбитражного суда.

В то же время исходя из положений части 1 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры носят, во-первых, срочный, а, во-вторых, временный характер, то есть целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд принимает во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 ходатайство ООО "Энергопрогресс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска от 01.04.2022 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и проверив обстоятельства, на которые ссылалось Общество в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа предотвратит причинение Обществу значительного ущерба в связи с реализацией Инспекцией мер принудительного взыскания доначисленных сумм налогов в бесспорном порядке до рассмотрения спора по существу.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер и правомерно удовлетворили заявление Общества.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу
№ А76-32793/2022 об отказе в отмене обеспечительных мер и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Е.А. Кравцова

Н.Н. Суханова