Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 по делу № А76‑34944/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства – Попова Н.В. (доверенность от 09.01.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – общество) - Апрелева И.Е. (доверенность от 09.01.2018), Николаев А.А. (доверенность от 09.01.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства от 18.09.2017 № 2871-Р «О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80608 ТЭ».

Решением суда первой инстанции от 01.03.2018 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что для принятия решения о прекращении права пользования недрами по пункту 3 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) достаточно установления факт возникновения определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами. Возникновение названного условия, по мнению Министерства, является основанием для прекращения права пользования недрами в обязательном и безальтернативном порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, при наступлении которого уполномоченный орган обязан прекратить право пользования недрами, независимо от устранения или не устранения нарушений пользователем недр, после их выявления.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, обществу на основании распоряжения Министерства от 25.11.2014 № 3862 выдана лицензия на пользование недрами ЧЕЛ 80323ТП. Срок действия лицензии ЧЕЛ 80323ТП устанавливался до 01.01.2017.

Обществом 07.12.2016 подана заявка на открытие месторождения общераспространенных полезных ископаемых (с дополнением от 20.12.2016 № 61). По результатам заявки Министерство по установлению факта открытия месторождения полезных ископаемых на территории Челябинской области установило факт открытия обществом месторождения строительного камня Сатурн, выдало обществу свидетельство об установлении факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых № ЧЕЛ 17 ОПИ 00003.

На основании распоряжения Министерства от 24.03.2017 № 771-Р обществу предоставлено право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи строительного камня.

Обществом 21.04.2017 оформлена лицензия ЧЕЛ 80608ТЭ со сроком действия до 21.04.2042.

Распоряжением Министерства от 18.09.2017 № 2871-Р «О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80608 ТЭ» досрочно прекращено право пользование недрами по лицензии ЧЕЛ 80608ТЭ, представленное обществом для разведки и добычи строительного камня на месторождении Сатурн, расположенном на территории Магнитогорского городского округа, Челябинской области в связи с неуплатой обществом разового платежа за пользование недрами в течение 30 дней с даты государственной регистрации лицензии.

Полагая, что распоряжение от 18.09.2017 № 2871-Р является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Министерства недействительным, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение) на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 2 пункта 15 Положения и с учетом статьи 23 Закона о недрах при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе, при нарушении пользователем недр существенных условий, определенных в лицензии.

По смыслу части 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами подлежит прекращению по указанным в ней основаниям, в том числе при возникновении определенного условия, зафиксированного в лицензии в качестве основания для прекращения права недропользования (пункт 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах).

Судами установлено, что Министерство досрочно прекратило действие лицензии общества на основании неисполнения обществом пункта 5.1, которым установлено, что недропользователь обязан уплатить разовый платеж за пользование недрами в размере 256 668 руб. 50 коп. в течение 30 дней с даты государственной регистрации лицензии.

При решении названного вопроса судами верно указано, что выбор одной из трех предусмотренных законом мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию. Однако, осуществляя выбор одной из трех санкций за нарушение условий лицензии, уполномоченный орган обязан выбрать ту меру, которая наиболее отвечает характеру допущенного нарушения. Такой орган должен учитывать, что досрочное прекращение разрешения на пользование недрами, аннулирование лицензии на этот вид деятельности в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

Кроме того, судами верно указано, что в качестве основания для прекращения права недропользования, как того требует пункт 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, нарушение указанного условия в лицензии не установлено.

В связи с этим судами правильно определено, что фактически в оспариваемом распоряжении Министерства отсутствует обоснование необходимости досрочного прекращения права общества на пользование недрами в соответствии с выданной лицензией в связи с указанными нарушениями.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Министерства недействительным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы Министерства сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иное толкование Министерством положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 по делу № А76‑34944/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Кравцова

Т.П. Ященок