Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2018г. по делу №А76-34990/2017 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Фортум» - Савенкова Н.В. (доверенность от 05.02.2018 б/н), Агеев А.В. (доверенность от 05.09.2016 б/н), Рыков Я.А. (доверенность от 05.02.2018 б/н),

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – Старостина Л.Ю. (доверенность от 09.01.2018 б/н), Лебедева А.С. (доверенность от 05.07.2018 б/н).

Публичное акционерное общество «Фортум» (далее – заявитель, общество, ПАО «Фортум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) от 24.10.2017 № 57-09/2017.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) заявленные требования удовлетворены.

Министерство с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий, выраженных в ведении раздельного учета по элементам и видам затрат, не соответствующим установленному методу регулирования, что привело к нарушению порядка ценообразования, что в совокупности с остальными элементами правонарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Указывает, что полномочия по установлению соответствия или несоответствия ведения организацией раздельного учета доходов и расходов требованиям действующего законодательства в сфере ценообразования не относится к компетенции Арбитражного суда Челябинской области.

Полагает, что событие совершенного обществом административного правонарушения подтверждается копиями представленных в рамках проведения плановой выездной проверки оборотно - сальдовых ведомостей, а также расшифровками к ним. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на судебную практику.

До начала судебного заседания от ПАО «Фортум» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12.07.2018 до 19.07.2018.

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством в пределах представленных полномочий в период с 14.08.2017 по 22.09.2017 в отношении ПАО «Фортум» на основании приказа Министра тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Кучиц Т.В. от 08.08.2017 № 48/09-п (т. 4 л.д. 107-110), приказа Министра тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Кучиц Т.В. от 24.08.2017 № 56/09-П (т. 4 л.д. 98), приказа Министра тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Кучиц Т.В. от 08.09.2017 № 58/09-п (т. 4 л.д. 95), проведена плановая выездная проверка соблюдения ПАО «Фортум» требований Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190- ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление №1075), приказа Федеральной службы по тарифам от 12.04.2013 № 91 «Об утверждении единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также системы отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления поселений и городских округов» (далее - Приказ № 91), Приказа ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее - Приказ № 760-э), по итогам которой составлен акт проверки от 22.09.2017 № 48, отражающий нарушения законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения (т. 5 л.д. 88-97).

В ходе проведения проверки ПАО «Фортум» представлена информация по статьям расходов с распределением на нерегулируемую и регулируемую деятельность.

Раздельный учет доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности осуществляется в организации на основании Учетной политики на 2016 год, утвержденной приказом директора от 29.12.2015 №1201 (т. 4 л.д. 1-93), и Учетной политики на 2017 год, утвержденной приказом директора от 30.12.2016 № 1159 (т. 2 л.д. 2-76).

В рамках проверки в адрес ПАО «Фортум» Министерством направлен запрос от 28.08.2017 №02/3849 о необходимости представления недостающих документов в срок до 30.08.2017 (т. 3 л.д.161).

В ответ на указанный запрос Министерства сопроводительным письмом от 30.08.2017 № ЮЕ-77-094/5848 направлены «расшифровки оборотносальдовой ведомости за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по счету 20 с разделением по видам деятельности и статьям расходов» (т. 3 л.д. 100-141).

Обществом представлены возражения в отношении акта проверки от 06.10.2017 № ЮЕ-77-094/6682 (т. 3 л.д. 1-35).

По результатам рассмотрения возражений Министерством составлено заключение к акту проверки от 17.10.2017, согласно которому раздельный учет расходов по каждому из регулируемых видов деятельности по элементам и видам затрат ведется с нарушением требований пункта 8 Приказа № 91 (т. 3 л.д. 49).

Определением Министерства от 29.09.2017 составление протокола об административном правонарушении в отношении общества назначено на 10.10.2017 (т. 5 л.д. 80-81).

Копия определения направлена представителю посредством электронной почты (т. 5 л.д. 82). 10.10.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №57-09/2017 по факту непосредственного обнаружения правонарушения по признакам нарушения части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 69-72).

Обществу вменено следующее нарушение: «Действия ПАО «Фортум», выраженные в ведении раздельного учета по элементам и видам затрат, не соответствующим установленному методу регулирования, нарушают обязательные требования, установленные Федеральным законом № 190-ФЗ, Постановлением № 1075, Приказом № 91».

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Бондаревой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 21.03.2017 (т.5 л.д.77-79). Копия протокола вручена указанному представителю лично 10.10.2017, под подпись, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка (т.1 л.д.72).

Определением Министерства от 12.10.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Фортум» назначено на 18.10.2017 (т. 4 л.д. 132-133). Копия определения получена представителем Бондаревой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 21.03.2017 (т.5 л.д.77-79) лично, под подпись, о чем в материалах дела имеется расписка (т. 4 л.д. 135).

Заместителем Министра тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Малюговой И.В. 18.10.2017 вынесено постановление №57-09/2017 о привлечении ПАО «Фортум» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.4 л.д.117-125, 126).

Постановление вынесено в присутствии представителей общества Рыкова Я.А., Савенковой Н.Н. действующих на основании доверенностей от 16.10.2017 (т.4 л.д. 129-130).

Считая вынесенное постановление незаконным, ПАО «Фортум» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений по ст. 14.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области ценообразования.

Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен в сфере естественных монополий осуществляется на основании Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Субъектами правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Общество является юридическим лицом и регулируемой организацией в сфере теплоснабжения, осуществляя сбыт и передачу тепловой энергии и теплоносителя.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 8 Федерального закона №190-ФЗ, пунктом 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» реализация потребителям тепловой энергии (мощности) является регулируемым видом деятельности, осуществляемым по установленным уполномоченным органом ценам (тарифам).

Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон №147-ФЗ) регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 4 статьи 8 названного закона субъекты естественной монополии обязаны вести раздельный учёт доходов и расходов по видам деятельности. Ведение раздельного учёта доходов и расходов субъекта естественной монополии по видам деятельности осуществляется в порядке, утверждённом Правительством Российской Федерации и (или) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 147-ФЗ определены основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, к которым, в том числе, относятся: - обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; - обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; - обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктами 10, 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением №1075, пунктом 10 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пунктом 6 приложения № 1 приказа № 91 регулируемые организации ведут раздельный учёт объёма тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности:

а) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более;

б) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт;

в) производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии;

г) производство теплоносителя;

д) передача тепловой энергии и теплоносителя;

е) сбыт тепловой энергии и теплоносителя;

ж) подключение к системе теплоснабжения;

з) поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.

Согласно пунктам 2-4 приложения № 1 Единой системы классификации и раздельного учёта раздельный учёт осуществляется путём сбора и обобщения информации об объёме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учёта, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учёта.

Раздельный учёт ведется на основе подтверждённой данными первичного бухгалтерского учёта информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности, а также формирование информации о плановых затратах по регулируемым видам деятельности регулируемых организаций (пункт 3 приложения № 1 Приказа № 91).

Ведение раздельного учёта осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, утверждённого приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, в соответствии с учётной политикой (приложением к учётной политике) регулируемой организации (пункт 4 приложения № 1 Приказа № 91).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что раздельный учет доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности осуществляется ПАО «Фортум» на основании Учетной политики на 2016 год, утвержденной приказом директора от 29.12.2015 № 1201 (т. 4 л.д. 1-93), и Учетной политики на 2017 год, утвержденной приказом директора от 30.12.2016 № 1159 (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно пункту 1.9 Учетной политики ПАО «Фортум» для целей бухгалтерского учета на 2017 год, общество ведет раздельный учет доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности.

Основные принципы и алгоритмы учета затрат и формирования себестоимости основных видов деятельности, механизм распределения затрат по формированию себестоимости основных и прочих видов деятельности ПАО «Фортум» отражены в Приложении 12 к Учетной политике «Методические указания по планированию, учету, распределению затрат и формированию себестоимости основных и прочих видов деятельности ПАО «Фортум» (т. 6 л.д. 31-61).

Согласно пункту 2.1.9 Учетной политики бухгалтерский учет в обществе ведется при помощи специализированного программного комплекса Единой корпоративной автоматизированной системы управления финансовохозяйственной деятельностью (ЕК АСУ ФХД) SAP R/3 ERP7 (далее - «Система») и программы 1С в части учета сбыта тепловой энергии конечным потребителям».

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н на основе Плана счетов бухгалтерского учёта и Инструкции организация утверждает рабочий план счетов бухгалтерского учёта, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учёта.

Субсчета, предусмотренные в Плане счетов бухгалтерского учёта, используются организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчётности. Организация может уточнять содержание приведённых в Плане счетов бухгалтерского учёта субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета.

Порядок ведения аналитического учёта устанавливается организацией исходя из Инструкции, положений и других нормативных актов, методических указаний по вопросам бухгалтерского учёта (основных средств, материально-производственных запасов и т.д.).

Согласно пункту 2.1.10 Учетной политики ПАО «ФОРТУМ» бухгалтерский учет в обществе ведется в соответствии с рабочим планом счетов бухгалтерского учета, который содержит применяемые в обществе счета, необходимые для ведения синтетического и аналитического учета и является приложением 1 к Учетной политике.

Учетной политикой ПАО «Фортум» установлено ведение аналитического учета затрат по видам деятельности (с детализацией объема тепловой энергии по видам теплоносителя - вода, пар, а также с дифференциацией пара по параметрам) на счете 20 «Основное производство». Для организации раздельного учета в рабочий план счетов к счету 20 «Основное производство» введены дополнительные субсчета для каждого из видов деятельности, в отношении которых организуется раздельный учет.

В соответствии с Приказом № 94н для аналитического учета затрат могут использоваться дополнительные счета, предусмотренные утвержденным Планом счетов. Учетной политикой и планом счетов ПАО «Фортум» для ведения аналитического учета затрат по элементам предусмотрен счет 32.

Для учета каждого элемента ведутся отдельные субсчета 32 счета рабочего (оперативного) плана счетов бухгалтерского учета, применяемого в ПАО «Фортум» для ведения учета.

Также раздельный учет затрат обеспечивается филиальной структурой общества (создание филиалов по территориальному признаку) и ведением учета по каждой станции в системе SAP R/3 ERP в отдельной балансовой единице 8. Дополнительная детализация 20-го счета обеспечивается разбивкой по внутренним объектам учета затрат в системе при первичном отнесении затрат на места возникновения затрат (далее - «МВЗ»).

В соответствии с пунктом 8 Приказа № 91 в случае установления регулируемой организации долгосрочных тарифов, раздельный учет расходов по каждому из регулируемых видов деятельности ведется по элементам и видам затрат, соответствующим данному методу регулирования. В ходе проведения проверки ПАО «Фортум» представлена информация по статьям расходов с распределением на нерегулируемую и регулируемую деятельность.

По результатам анализа вышеуказанных документов и информации на предмет ведения раздельного учета доходов, расходов, имущественных и неимущественных прав и обязательств в сфере теплоснабжения Министерством установлено, что оборотно-сальдовые ведомости по счету 20, представленные ПАО «Фортум» согласно подпункту 3 Приказа о проведении плановой выездной проверки ПАО «Фортум» от 08.08.2017 № 48/09-п, не содержат разделения по статьям расходов соответствии с Постановлением № 1075.

В адрес ПАО «Фортум» Министерством направлен запрос от 28.08.2017 №02/3849 о необходимости представления недостающих документов в срок до 30.08.2017 (т. 3 л.д.161).

В ответ на указанный запрос обществом сопроводительным письмом от 30.08.2017 №ЮЕ-77-094/5848 направлены «расшифровки оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по счету 20 с разделением по видам деятельности и статьям расходов» (т. 3 л.д. 100-141).

Вышеуказанные расшифровки сформированы отдельно по станциям и статьям расходов, с указанием видов деятельности и номеров счетов.

Судом установлено, что ведение ПАО «Фортум» раздельного учета по элементам и видам затрат, соответствует установленному методу регулирования, в подтверждение чего в материалы дела представлены аналитические ведомости по счетам бухгалтерского учета с разделением по видам деятельности в разрезе элементов и видов затрат (счетов), сгруппированных по методу долгосрочной индексации установленных тарифов. Корреспонденция счетов: Дебет счета 20 «Основное производство» - Кредит счета 32 «Технический счет расходов»; Дебет счета 3402 «Прочие расходы, распределяемые по видам деятельности» - Кредит счета 91 «Прочие расходы»16 (т. 3 л.д. 41-48).

Кроме того, суд установил, что существующая в ПАО «Фортум» детализация учета затрат в разрезе 32-х счетов позволяет сформировать аналитические разрезы (группировку затрат) для различных целей, в том числе для предоставления информации о фактических затратах по регулируемым видам деятельности, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности, установленным для ПАО «Фортум» методом регулирования.

Пунктом 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат предусмотрено, что ведение раздельного учета осуществляется на синтетических и (или) аналитических счетах (субсчетах и (или) иных объектах аналитического учета) рабочего плана счетов бухгалтерского учета регулируемой организации, утвержденного на основе Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что раздельный учет затрат в разрезе видов деятельности (с детализацией объема тепловой энергии по видам теплоносителя - вода, пар, а также с дифференциацией пара по параметрам), элементов и видов затрат, систем теплоснабжения, который ведется ПАО «Фортум» на счетах бухгалтерского учета с применением аналитических счетов 20, 32 (в аналитике по МВЗ), соответствует требованиям Основ ценообразования, Приказа № 91 и Закона №402-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.04.2018 № ЦА/30641/18, согласно которому ведение ПАО «Фортум» раздельного учета соответствует требованиям Приказа № 91 (т. 9 л.д. 35-36).

В соответствии с нормами частями 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что 10.10.2017 в отношении ПАО «Фортум» составлен протокол об административном правонарушении №57- 09/2017 по факту непосредственного обнаружения правонарушения по признакам нарушения части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 69-72).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Приведённая норма корреспондируется с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, где в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 18.10.2017 заместителем Министра тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Малюговой И.В. вынесено постановление №57-09/2017 о привлечении ПАО «Фортум» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.4 л.д.117-125, 126).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае административный протокол и оспариваемое постановление не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, не описывают событие вмененного правонарушения, что недопустимо частью 2 статьи 28.2, пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Констатация одного факта нарушения обществом пункта 8 Приказа № 91 не свидетельствует о событии вмененного административным органом правонарушения.

В свою очередь, пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленные по настоящему делу обстоятельства не позволяют определить событие и состав оспариваемого правонарушения, что на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает применение к обществу мер государственного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Министерства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы компетенции судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Законность и обоснованность решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяется судом на момент его принятия, а не на дату рассмотрения судом дела об оспаривании этого решения (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя судебный контроль в делах об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, суд должен проверить насколько полно, объективно и всесторонне административный орган выявил значимые по делу факты, насколько административный орган реализовал принцип законности юридической ответственности, верно квалифицировал вменяемое заявителю нарушение, правильно ли избран меру административной ответственности.

В связи с чем, суд первой инстанции проверил законность оспариваемого постановления и установил, что раздельный учет заявителем ведется в соответствии с требованиями Основ ценообразования, Приказа №91 и Федерального закона №402-ФЗ, что исключает объективную сторону вмененного правонарушения и влечет отмену оспариваемого постановления.

Ссылка на судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассматриваемого дела имеют место иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2018г. по делу №А76-34990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

В.Ю. Костин