Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество «ОГК-2», ответчик по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-3688/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (далее – общество «РТС», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ОГК-2» о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 14.09.2017 № 22-11/17-474 за период с августа по октябрь 2017 года в сумме 2 564 963 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «ОГК-2» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу «РТС» о взыскании стоимости тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь по договору от 14.09.2017 № 22-11/17-474 за период с 01.08.2017 по 19.10.2017, в сумме
1 194 394 руб. 31 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены закрытое акционерное общество «ТЭС-Консалтинг» (далее – общество «ТЭС-Консалтинг»), Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – МТРиЭ Челябинской области), администрация города Троицка Челябинской области (далее – администрация г. Троицка), Управление муниципальной собственности администрации города Троицка, временный управляющий закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» (далее – общество «Троицкая энергетическая компания») Ларионов Р. А.

Решением суда от 24.02.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества «ОГК-2» в пользу общества «РТС» взысканы задолженность в сумме 2 564 963 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 33 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 825 руб.; встречные исковые требования удовлетворены:
с общества «РТС» в пользу общества «ОГК-2» взысканы задолженность в сумме 1 194 394 руб. 31 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 18 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме
14 850 руб. В результате произведенного зачета первоначального и встречного исков с общества «ОГК-2» в пользу общества «РТС» взысканы задолженность в сумме 1 370 568 руб. 74 коп. основного долга, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 33 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 825 руб. С общества «РТС» в пользу общества «ОГК-2» взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 18 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 850 руб.

Общество «ОГК-2» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части взыскания с него задолженности в сумме 2 564 963 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 33 800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 825 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что в спорный период у общества «РТС» отсутствовал тариф на передачу тепловой энергии, в связи с чем данное общество как владелец теплотрасс не вправе требовать плату за услуги по передаче тепловой энергии до установления соответствующего тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Как отмечает общество «ОГК-2», до 17.10.2017 общество «РТС» не владело всем объемом тепловых сетей, в отношении которых впоследствии постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.10.2017 № 50/5 был утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Ответчик по первоначальному иску обращает внимание суда на то, что отсутствие тарифа до 19.10.2017 было связано в том числе с бездействием самого общества «РТС».

В отзыве на кассационную жалобу общество «РТС» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ОГК-2» 01.08.2017 получило статус единой теплоснабжающей организации
в пос. ГРЭС г. Троицка Челябинской области.

Общество «РТС» в спорный период являлось теплосетевой организацией и владело имуществом, необходимым для оказания услуг по передаче тепловой энергии в сетевой воде от общества «ОГК-2» потребителям пос. ГРЭС
г. Троицка.

Письмом от 07.07.2017 № РТС-70 общество «РТС» направило в адрес МТРиЭ Челябинской области документы для установления тарифа на передачу тепловой энергии (мощности) в пос. Троицкая ГРЭС на 2017 год с приложением расчета тарифа.

Согласно выписке из протокола заседания МТРиЭ Челябинской области от 31.08.2017 № 42 в ходе рассмотрения тарифной заявки Троицкой ГРЭС выявлено, что в составе материалов содержится договор (подписанный только со стороны теплосетевой организации) на оказание услуг по передаче тепловой энергии с обществом «РТС», осуществляющим деятельность на участке тепловых сетей протяженностью 3628,18 м. Договор на передачу тепловой энергии по муниципальным сетям протяженностью 14 581,53 м в адрес МТРиЭ Челябинской области не представлен. Отсутствие данного договора явилось основанием для продления срока принятия решения об установлении цен (тарифов) в отношении Троицкой ГРЭС.

В адрес общества «РТС» 12.09.2017 был направлен оформленный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 22-11/17-474. Подписанный договор возвращен 14.09.2017.

Кроме того, в адрес администрации г. Троицка было направлено письмо от 15.09.2017 № 11-07/4541 с просьбой ускорить принятие решения по выбору теплосетевой организации и передаче ей в аренду муниципальных тепловых сетей.

Письмом от 25.09.2017 № 2238 Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка направило в адрес общества «РТС» проект договора аренды на тепловые сети с просьбой рассмотреть его и подписать в срок до 02.10.2017.

Письмом от 28.09.2017 № РТС-113 общество «РТС» направило в адрес МТРиЭ Челябинской области дополнительные материалы к делу об установлении тарифа на передачу тепловой энергии в пос. Троицкая ГРЭС.

На основании договора о передаче имущества в аренду от 17.10.2017
№ 07.17.05.01.02, заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка (арендодатель) и обществом «РТС» (арендатор), последнему переданы в срочное возмездное владение и пользование (аренду) сооружения согласно приложению № 1. Целевое назначение передаваемого в аренду имущества – оказание услуг по эксплуатации, ремонту и передаче тепловой энергии потребителям. Распоряжением от 17.10.2017 № 512 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения» бесхозяйные тепловые сети протяженностью 2474,53 м переданы администрацией г. Троицка в эксплуатацию обществу «РТС». В материалы дела представлены технические паспорта на переданные тепловые сети.

Письмом от 18.10.2017 № РТС-131 общество «РТС» направило в адрес МТРиЭ Челябинской области дополнительные документы для корректировки тарифа на передачу тепловой энергии пос. ГРЭС на 2017 год.

После данных мероприятий МТРиЭ Челябинской области был утвержден тариф на тепловую энергию для филиала общества «ОГК-2» – Троицкая ГРЭС и тариф на услуги по передаче тепловой энергии для общества «РТС».

Между обществом «РТС» (теплосетевая организация) и обществом
«ОГК-2» (теплоснабжающая организация) 14.09.2017 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 22-11/17-474 (далее – договор от 14.09.2017 № 22-11/17-474) в целях поставки потребителям тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (далее – тепловая энергия) надлежащего качества, снижения издержек при транспортировке по тепловым сетям тепловой энергии в горячей воде, производимой теплоснабжающей организацией, и оптимального взаимодействия сторон, направленного на урегулирование их правоотношений, возникающих в процессе передачи тепловой энергии до конечных потребителей (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1 данного договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора теплосетевая организация обязуется оплачивать теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь на условиях настоящего договора.

Граница ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловой сети, а также точка приема, расположенная на границе эксплуатационной ответственности, определяются в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон в приложении № 1 к договору. Сведения о присоединенных тепловых нагрузках потребителей тепловой энергии теплоснабжающей организации указываются в приложении № 2
к договору. Параметры качества тепловой энергии в точке приема указаны в приложении № 4 к договору. В соответствии со статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заверяют друг друга об обстоятельствах в соответствии с приложением № 11 «Заверения Сторон» к Договору» (пункты 2.3–2.6 договора).

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии, предъявленной теплоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, подключенным опосредованно через тепловые сети теплосетевой организации, исходя из показаний приборов учета потребителей теплоснабжающей организации, а при их отсутствии – расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из пункта 4.2 договора объем потерь тепловой энергии, приобретаемой теплосетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях, определяется как сумма нормативных тепловых потерь, учтенных в тарифных решениях теплосетевой организации, и сверхнормативных тепловых потерь, выявленных и зафиксированных актами, за исключением потерь выявленных на сетях потребителей либо бесхозяйных.

Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжающая организация оплачивает теплосетевой организации услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям до потребителей по тарифам для теплосетевой организации на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что теплосетевая организация оплачивает теплоснабжающей организации тепловую энергию, приобретаемую с целью компенсации потерь по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для компенсации потерь, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Стоимость тепловой энергии, приобретаемой теплосетевой организацией в целях компенсации потерь, рассчитывается как произведение объема потерь тепловой энергии на тариф, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 5.4 договора).

В пунктах 5.5, 5.6 договора стороны согласовали следующее: ориентировочная цена договора за услуги по передаче тепловой энергии составляет 46 255 550 руб. 32 коп., НДС не предусмотрен на основании статей 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, установленному для теплосетевой организации (приложение № 3); ориентировочная цена договора за компенсацию потерь составляет 13 587 004 руб. 36 коп., в том числе НДС 2 072 593 руб. 87 коп. по ориентировочному тарифу на компенсацию потерь действующему на дату заключения договора.

Пунктом 6.1 договора стороны установили по договору расчетный период равный одному календарному месяцу.

Расчеты производятся в следующем порядке: оплата услуг по передаче тепловой энергии по договору осуществляется теплоснабжающей организацией ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора); оплата за тепловую энергию, приобретаемую теплосетевой организацией в целях компенсации потерь, осуществляется теплосетевой организацией ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора); обязательства теплосетевой организации по оплате тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых у теплоснабжающей организации в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя по договору, прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования теплоснабжающей организации в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.4 договора).

Пунктом 7.6 договора стороны определили, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, действия, нарушения, прекращения или действительности, по которым не было достигнуто соглашение, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с даты присвоения филиалу общества «ОГК-2» – Троицкая ГРЭС статуса Единой теплоснабжающей организации пос. ГРЭС и действует до 31.12.2018 (пункт 9.1 договора).

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не договорится о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

К договору № 22-11/17-474 представлены приложение № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон», приложение № 2 «Перечень потребителей тепловой энергии», согласно которому стороны установили, что суммарная максимальная величина мощности тепловых сетей составляет 45,912 Гкал/час, распределение величины мощности по каждой точке подключения к сети теплоснабжения потребителей теплоснабжающей организации по пос. ГРЭС: тепломагистраль направление «Поселок» – 28,2 Гкал/час; тепломагистраль направление «Микрорайон» – 17,712 Гкал/час, приложение № 3 «Договорные (ориентировочные) величины передачи тепловой энергии».

Между обществом «ТЭС-Консалтинг» (агент) и обществом «ОГК-2» (принципал) подписан агентский договор от 03.11.2017 № 2, согласно которому общество «ТЭС-Консалтинг» от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, связанные с реализацией тепловой энергии и теплоносителя потребителям принципала на территории пос. ГРЭС г. Троицка Челябинской области (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1.4 договора агент осуществляет формирование начислений и учет поступлений за тепловую энергию, ведение задолженности по договорам теплоснабжения и иной информации, связанной с расчетами за тепловую энергию, организацию доставки счетов в адрес всех потребителей.

Исходя из письменных пояснений общества «ТЭС-Консалтинг», на основании распоряжения общества «ОГК-2» общество «ТЭС-Консалтинг» подготовило платежные документы для потребителей пос. ГРЭС, в которых было выполнено начисление платы за отопление и ГВС за октябрь 2017 года, а также доначисление платы за август и сентябрь 2017 года по тарифу, утвержденному МТРиЭ Челябинской области 20.10.2017.

Истец по первоначальному иску в период с августа по октябрь 2017 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику по первоначальному иску, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен план мероприятий по подготовке тепловых сетей к отопительному периоду 2018–2019 годов, согласно которому составлены локальные сметы на ремонт и обслуживание тепловых сетей.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика по первоначальному иску не оспорен, однако согласно письму от 12.01.2018 № 11-07/92 последний полагает, что общество «ОГК-2» не имеет правовых оснований для оплаты услуг по передаче тепловой энергии за спорный период, поскольку тариф на данные услуги установлен для общества «РТС» с 20.10.2017, соответственно, за период с 20.10.2017 по 31.10.2017 объем отпущенной тепловой энергии составил 5230,21 Гкал на сумму 1 958 175 руб. 76 коп. (по данным узла учета).

Согласно расчету истца по первоначальному иску сумма основного долга за период с августа по октябрь 2017 года составила 2 564 963 руб. 05 коп.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску оплата тепловой энергии не произведена в полном объеме, истцом по первоначальному иску в его адрес направлена претензия от 21.12.2018 № 258, в которой указано на необходимость погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «РТС» с первоначальным иском в суд.

Общество «ОГК-2» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу «РТС» о взыскании стоимости тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь, по договору от 14.09.2017 № 22-11/17-474 за период с 01.08.2017 по 19.10.2017 в сумме 1 194 394 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальные исковые требования о взыскании с общества «ОГК-2» задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 2 564 963 руб. 05 коп. основаны на законе, договоре, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у общества «РТС» как теплосетевой организации законодательно предусмотренной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях общества «ОГК-2» за период с 01.08.2017 по 19.10.2017.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, счел выводы суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор
от 14.09.2017 № 22-11/17-474, акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии, подтверждающие факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика по первоначальному иску, приняв во внимание фактические обстоятельства спора, а также выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы № 406, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме.

Поскольку между сторонами также возник спор относительно стоимости услуг по передаче тепловой энергии по договору за спорный период, судом первой инстанции по ходатайству истца по первоначальному иску назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» Козлову А.Ю. и Рожкову С.В. На разрешение экспертов поставлен в том числе вопрос об определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии по договору от 14.09.2017 № 22-11/17-474 за период с 01.08.2017 по 19.10.2017 по следующим арендованным сетям общей протяженностью 3,6 км: теплотрасса от ГРЭС до 10 квартала микрорайона, протяженностью 1601,04 м (расположенная в г. Троицке, от территории Троицкой ГРЭС до 10 квартала); наружная теплосеть поселка от К-А до К-Б (г. Коллектор до больницы) протяженностью 958 м (расположенная в г. Троицке по ул. Энергетиков); теплотрасса от ГРЭС до К-А протяженностью 1070,14 м (расположенная в г. Троицке от территории Троицкой ГРЭС до ул. Медведева, 1).

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению
№ 406 стоимость услуги по передаче тепловой энергии, которая включает в себя содержание и эксплуатацию арендованных тепловых сетей, общей протяженностью 3,6 км в период с 01.08.2017 по 19.10.2017 без учета стоимости теплоэнергии и теплоносителя на компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях теплосетевой организации, составляет
1 370 568 руб. 74 коп.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суды установили, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов носят последовательный, непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами представлено не было.

Рассмотрев возражения общества «ОГК-2» относительно удовлетворения первоначального иска со ссылкой на отсутствие установленного для общества «РТС» тарифа в спорный период, суды пришли к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Особенности определения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, закреплены в Основах ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования).

В силу пункта 3 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала метод индексации тарифов и метод сравнения аналогов.

Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения – на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями.

Одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарному объему отпуска тепловой энергии из сетей такой регулируемой организации (пункт 88 Основ ценообразования).

При установлении двухставочного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ставка за тепловую энергию устанавливается равной нулю, а ставка за содержание мощности определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарной договорной (заявленной) нагрузке потребителей услуг такой организации по передаче тепловой энергии (с учетом мощности, поддерживаемой для отдельных категорий (групп) социально значимых потребителей, приобретающих услуги по поддержанию резервной тепловой мощности) (пункт 89 Основ ценообразования).

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями.

В соответствии со статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.

По общему правилу оплата услуг по передаче тепловой энергии устанавливается органом регулирования.

Кроме того, частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении определено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Вместе с тем, как верно отметили суды, отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому были оказаны услуги, от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

При наличии добросовестности владельца сети действующее законодательство в области ценообразования с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, не исключает при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене.

Проанализировав материалы дела, в частности письмо от 07.07.2017
№ РТС-70, выписку из протокола заседания МТРиЭ Челябинской области
от 31.08.2017 № 42, письмо от 15.09.2017 № 11-07/4541, письмо от 25.09.2017 № 2238, письмо от 28.09.2017 № РТС-113, принимая во внимание проведенные истцом по первоначальному иску мероприятия, после которых МТРиЭ Челябинской области был утвержден тариф на тепловую энергию для филиала общества «ОГК-2» – Троицкая ГРЭС и тариф на услуги по передаче тепловой энергии для общества «РТС», суды пришли к выводу, что действия общества «РТС» как лица, непосредственно заинтересованного в установлении ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, направленные на достижение определенного правового результата, не могут расцениваться в качестве недобросовестного бездействия истца по первоначальному иску, злоупотребления им правом. Иной вывод ведет к дисбалансу интересов ресурсоснабжающей организации и теплосетевой организации, которая обязана оплачивать потери теплоэнергии в своих сетях путем их приобретения у ресурсоснабжающей организации и одновременно нести затраты на содержание и обслуживание сетей.

Суды указали, что размер фактических расходов общества «РТС» на предоставление услуг по передаче тепловой энергии ответчику применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования, отраженный в выводах по второму вопросу экспертного заключения, равно как и факт поставки и качество поставленной истцом тепловой энергии, размер фактических расходов общества «РТС» на предоставление услуг по передаче тепловой энергии, установленный экспертами в рамках судебной экспертизы, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса в спорный период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды взыскали с общества «ОГК-2» в пользу общества «РТС» задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме
2 564 963 руб. 05 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-3688/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

Е.Г. Сирота