Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – общество «Аэрофлот», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2023 по делу
№ А76-3693/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Аэрофлот» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022).

Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный исторический музей Южного Урала» (далее – ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Пегас-Тур» (далее – общество «Компания «Пегас-Тур», ответчик), обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств в сумме 86 528 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма
«Пегас-Тур» (далее – общество «Туристическая фирма «Пегас-Тур», третье лицо).

Решением суда от 29.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Аэрофлот» в пользу ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» взысканы денежные средства в сумме
86 528 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3461 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.11.2023 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Аэрофлот» в пользу ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» взысканы денежные средства в сумме
79 499 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3180 руб.;
с общества «Компания «Пегас-Тур» взысканы денежные средства в сумме
1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» в пользу общества «Аэрофлот» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Общество «Аэрофлот» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с него денежных средств за неиспользованные авиабилеты.

Заявитель жалобы указывает, что требование о возврате провозной платы должно быть предъявлено в суд непосредственно пассажиром либо уполномоченным им лицом, тогда как истец стороной по договорам воздушной перевозки с пассажирами не является, как и общество «Аэрофлот» не является стороной по договору о корпоративном обслуживании от 06.11.2015 № 2024/15, заключенному между истцом и обществом «Компания «Пегас-Тур», и по соглашению от 26.11.2014 № 6, заключенному между обществом «Туристическая фирма «Пегас-Тур» и обществом «Компания «Пегас-Тур». Таким образом, по его мнению, обязательства у общества «Аэрофлот» по возврату стоимости авиабилетов по договору о корпоративном обслуживании от 06.11.2015 № 2024/15 и по соглашению от 26.11.2014 № 6 отсутствуют.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» (заказчик) и обществом «Компания «Пегас-Тур» (компания) заключен договор о корпоративном обслуживании от 06.11.2015 № 2024/15 (далее – договор
от 06.11.2015 № 2024/15), в соответствии с пунктом 1.1 которого компания обеспечивает выполнение комплекса услуг по организации поездок и мероприятий заказчика на основании заявок последнего.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязуется назначить контактное лицо из числа своих работников, которое будет представлять интересы заказчика при бронировании и/или приобретения авиабилетов для заказчика и/или его сотрудников на основании заявок.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется подавать заявки в компанию по форме (приложение № 4) на услуги, указанные в пункте 2.1.1 по факсу: (351) 729-88-77, Е-mail: corp@pegastour.ru или иным способом. Заявкой на оформление авиабилетов является не только приложение № 4, но также заявки, оформленные в свободной форме и отправленные путем факсимильной связи или по электронной почте. Требования по их содержанию – заявки в свободной форме, направленные любым вышесказанным способом, идентичны приложению № 4 (паспортные данные, Ф.И.О., дата рождения, информация по вылету).

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется заранее, в письменной форме информировать компанию обо всех изменениях заказа, полной или частичной его аннуляции.

На основании пункта 3.1 договора при принятии компанией заявки заказчика последнему выставляется счет, который должен быть оплачен в течение трех банковских дней с момента их получения, но не позднее даты вылета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет компании.

Из положений пункта 3.2 договора следует, что при возврате билетов заказчик обязан оплатить штрафы, предусмотренные правилами перевозчиков. Возврат сумм по неиспользованным перевозочным документам производится строго в соответствии с действующими в авиакомпаниях правилами и только на основании официальной письменной заявки заказчика.

Подробно условия предоставления услуг по бронированию и оформлению авиабилетов содержатся в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 2 к договору компания обязуется всецело способствовать предоставлению заказчику необходимой информации по вопросам бронирования и оформления авиабилетов, включая информацию по отдельным маршрутам и конфиденциальным тарифам.

Пунктом 2.3 приложения № 2 к договору предусмотрено, что компания обязана производить бронирование и оформление авиаперевозок, строго придерживаясь правил и нормативных документов соответствующих авиакомпаний и других перевозчиков. Прилагать все усилия для минимизации затрат заказчика на авиа и железнодорожные перевозки, изыскивая при этом самые эффективные условия маршрутов.

На основании пункта 3.1 приложения № 2 к договору стоимость авиа и железнодорожных билетов определяется на день их оформления, в соответствии с текущими тарифами перевозчиков, а также с учетом дополнительных сборов перевозчиков и систем бронирования.

В пункте 4.1 приложения № 2 к договору предусмотрено, что заказчик обязан предоставить компании заявку на аннулирование авиабилета в письменном виде.

Согласно пункту 4.2 приложения № 2 к договору правила возврата и обмена авиабилетов устанавливаются перевозчиками.

В рамках проведения Кубка художественной фотографии Fiaf 2020
ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» в адрес общества «Компания «Пегас-Тур» направлена заявка на оформление авиабилетов на следующих физических лиц (пассажиров): ФИО2, Франке Л. – на сумму 83 876 руб.; ФИО3 – на сумму 41 926 руб.

Стоимость авиабилетов, включая сервисные услуги общества «Компания «Пегас-Тур», оплачены истцом в полном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.03.2020
№ 299500 на сумму 41 926 руб., от 27.03.2020 № 299498 на сумму 83 876 руб.

В свою очередь, общество «Компания «Пегас-Тур» перечислила обществу «Аэрофлот» стоимость авиабилетов № 555-3785331343, 555-3785331407, 5553785331342 в общей сумме 119 773 руб. (40 826 руб. + 38 673 руб. +
40 274 руб.), что подтверждается распечатками образов электронных авиабилетов.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в связи с закрытием границ и невозможностью запланированного перелета международного жюри из-за пандемии коронавирусной инфекции мероприятие проведено в режиме онлайн. Перелеты членов жюри не состоялись не по вине заказчика.

Согласно расчету истца с учетом возвращенной стоимости авиабилетов задолженность составила 86 528 руб.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес общества «Компания «Пегас-Тур» претензию от 16.04.2021
№ 243 с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии произвести возврат стоимости авиабилетов.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что денежные средств в сумме 86 528 руб. за неоказанные услуги по авиаперевозке являются неосновательным обогащением на стороне общества «Аэрофлот» и подлежат возврату ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала».

Оснований для удовлетворения требований к обществу «Компания «Пегас-Тур» суд первой инстанции не усмотрел, поскольку данное общество исполнило предусмотренную договором о корпоративном обслуживании
от 06.11.2015 № 2024/15 обязанность по выписке авиабилетов истцу.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об обоснованности взыскания с общества «Аэрофлот» денежных средств в сумме 7029 руб. не согласился, поскольку данную сумму общество «Аэрофлот» ни от ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала», ни от общества «Компания «Пегас-Тур» не получало.

Как указал суд апелляционной инстанции, денежные средства в сумме 7029 руб. являются разницей между стоимостью перевозки, заявленной перевозчиком, и фактической ценой перевозки (с учетом сервисных сборов), уплаченной ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» в пользу агента по продаже перевозок – общества «Компания «Пегас-Тур» и состоит из 6029 руб. – сервисные сборы при первоначальной продаже и
1000 руб. – сбор за отказ от перевозки.

Поскольку услуги в части поиска и оформления авиабилетов были оказаны обществом «Компания «Пегас-Тур» в полном объеме, доказательств иного в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного требования истца.

Требование о взыскании сбора за отказ от перевозки в сумме 1000 руб. суд апелляционной инстанции признал подлежащим удовлетворению с взысканием данных денежных средств с общества «Компания «Пегас-Тур» в пользу истца.

В части взыскания с общества «Аэрофлот» неосновательного обогащения в сумме 79 499 руб. суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Законом № 166-ФЗ Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации утвердило Положение от 06.07.2020 № 991 (ред. от 31.08.2020)
«Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее – Положение № 991).

В связи с эпидемиологической обстановкой распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) и признания Всемирной организацией здравоохранения распространения нового коронавируса в мире пандемией, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 20.03.2020
№ ТГ-П12-2111 с 00 ч 00 мин по московскому времени 23.03.2020 введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

Официальное информационное сообщение опубликовано на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) 22.03.2020.

Согласно пояснениям общества «Компания «Пегас-Тур» с полуночи 23.03.2020 в России было ограничено авиасообщение со всеми странами. В список попали 146 государств. Исключением стали чартерные рейсы, чтобы вернуть жителей иностранных государств на родину, а россиян – на территорию Российской Федерации. После 23.03.2020 рейсы выполнялись до полного вывоза иностранных и российских граждан на родину.

С 00 ч 00 мин 27.03.2020 прекратилось регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Указанные ограничения действовали до 01.08.2020.

Как установил суд апелляционной инстанции, в связи с закрытием границ и невозможностью перелета международного жюри из-за пандемии коронавирусной инфекции мероприятие проведено в режиме онлайн, перелеты членов жюри не состоялись.

На основании пункта 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Авиационные правила) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.

Согласно пункту 7 Авиационных правил перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абзац второй пункта 2 Авиационных правил).

Статья 5 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет правоотношения, регулируемые воздушным законодательством Российской Федерации, в том числе отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором Российской Федерации, и отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком. Этот договор удостоверяется билетом, в котором указываются основные условия договора (статья 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 231 Авиационных правил возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента реализации права требования на возврат суммы перечисленных в счет исполнения обязательств денежных средств сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая оплата.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, до момента предъявления требования о возврате стоимости авиабилетов общество «Аэрофлот» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по перевозке.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, предъявляя обществу «Аэрофлот» требование о возврате стоимости авиабилетов, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании обществом «Аэрофлот» услуг,
от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права на возврат стоимости авиабилетов договорные отношения между истцом и обществом «Аэрофлот» прекратили свое действие, в связи с чем на стороне последнего возникло денежное обязательство, а обязанность оказания услуг по перевозке отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу
№ 309-ЭС17-21840.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности договор о корпоративном обслуживании от 06.11.2015 № 2024/15, платежные поручения, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость авиабилетов, полученная обществом «Аэрофлот», по своей правовой природе является неосновательным обогащением последнего и в отсутствие встречного исполнения обязательства подлежат возврату истцу.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае истец является организатором мероприятия и заказчиком авиабилетов, приобретал авиабилеты для иностранных пассажиров, используя свои оборотные средства, а не денежные средства иностранных граждан. Сведения о том, что граждане уполномочили истца заключить от их имени договор перевозки, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства за авиаперелет оплачивались не самими пассажирами, а истцом на основании действующего договора о корпоративном обслуживании от 06.11.2015 № 2024/15, перечисленные истцом обществу «Аэрофлот» денежные средства в счет оплаты авиабилетов находятся в распоряжении авиакомпании, учитывая, что услуги по авиаперевозке не оказаны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне общества «Аэрофлот» неосновательного обогащения, которое подлежит возврату именно ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку общества «Аэрофлот» на то, что требование о возврате провозной платы должно быть предъявлено в суд непосредственно пассажиром и должно рассматриваться в суде общей юрисдикции.

При этом, проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме
79 499 руб., установив, что денежные средства в сумме 7029 руб. ни
от ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала», ни
от общества «Компания «Пегас-Тур» общество «Аэрофлот» не получало.

По указанной сумме апелляционным судом у обществ «Компания «Пегас-Тур» и «Туристическая фирма «Пегас-Тур» были запрошены пояснения в отношении разницы между выставленными счетами на оплату билетов истцу и стоимостью билетов (суммой, оплаченной за билет обществу «Аэрофлот»), а также в отношении возврата денежных средств по билету
№ 555-3785331342 (с чем связан возврат денежных средств, пояснения в отношении возврата суммы 39 274 руб., тогда как стоимость билета 40 274 руб., обоснование удержания штрафа в сумме 1000 руб.), доказательства в обоснование удержания штрафа в сумме 1000 руб. по возвратной накладной
от 06.04.2020 № 00013694, документы в обоснование удержания сервисных сборов (порядок определения размера сервисного сбора и его удержания).

Как указал суд апелляционной инстанции, согласно отзыву общества «Туристическая фирма «Пегас-Тур» денежные средства в сумме 7029 руб. являются разницей между стоимостью перевозки, заявленной перевозчиком обществом «Аэрофлот», и фактической ценой перевозки (с учетом сервисных сборов), уплаченной ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» в пользу агента по продаже перевозок – обществу «Компания
«Пегас-Тур», и состоит из сервисных сборов при первоначальной продаже – 6029 руб. и сбора за отказ от перевозки – 1000 руб.

В отношении денежных средств в сумме 6029 руб., составляющих сервисные сборы при первоначальной продаже, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Во исполнение заключенного между ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» (заказчик) и обществом «Компания «Пегас-Тур» (компания) договора о корпоративном обслуживании от 06.11.2015 № 2024/15, квалифицированного судом апелляционной инстанции как договор оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом в адрес общества «Компания «Пегас-Тур» 12.02.2020 и 17.02.2020 были направлены заявки на оформление авиабилетов на трех физических лиц (пассажиров). В свою очередь, общество «Компания «Пегас-Тур» оформила три авиабилета на соответствующие рейсы воздушного перевозчика – общества «Аэрофлот» № 5553785331342, 5-3785331343 и
5-3785331407, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Согласно пояснениям общества «Компания «Пегас-Тур», он как агент по продаже авиаперевозок взимает стандартный сбор в сумме 300 руб. (заполнение любой маршрутной квитанции индивидуальными данными пассажира) и «динамический» сервисный сбор в виде нефиксированной суммы, зависящей от длительности поиска билетов в интересах клиента по нужному маршруту, а также расходов на получение платного доступа к системам бронирования авиакомпаний, операционных расходов на оформление авиабилетов и т. п. За услуги по оформлению авиабилетов в общую стоимость авиабилетов, оплаченную истцом, обществом «Компания «Пегас-Тур» были включены по 300 руб. стандартного сбора за трех пассажиров (всего 900 руб.) и по 2181 руб. динамического сбора за двух пассажиров (всего 4362 руб.), 800 руб. динамического сбора за одного пассажира. Общая сумма оказанных обществом «Компания «Пегас-Тур» истцу услуг в рамках договора о корпоративном обслуживании от 06.11.2015 № 2024/15 и заявок от 12.02.2020 и 17.02.2020 составила 6029 руб., которые, по сути, составляют стоимость оказанных обществом «Компания «Пегас-Тур» услуг как агента по оформлению авиабилетов.

Поскольку услуги в части поиска и оформления авиабилетов были оказаны обществом «Компания «Пегас-Тур» по заявкам от 12.02.2020 и 17.02.2020 в полном объеме и надлежащим образом, доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания 6029 руб. с общества «Компания «Пегас-Тур», в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования истца.

В отношении денежных средств в сумме 1000 руб., которые согласно пояснениям общества «Компания «Пегас-Тур» являются сбором за отказ от перевозки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания с общества «Компания «Пегас-Тур» в пользу истца, поскольку из представленных в материалы дела документов и доказательств, а также обстоятельств дела именно отказа от перевозки как со стороны истца, так и со стороны пассажира не имелось, перелет не состоялся по причине закрытия границ и невозможностью перелета международного жюри из-за пандемии коронавирусной инфекции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что денежные средства за возврат билета № 5553785331342 были возвращены обществом «Аэрофлот» в полном объеме в сумме 40 274 руб., однако истцу по возвратной накладной
от 06.04.2020 № 00013694 денежные средства возвращены обществом «Компания «Пегас-Тур» в сумме 39 274 руб., с удержанием штрафа в сумме 1000 руб.

В части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости услуг по оформлению авиабилетов в сумме 6029 руб. с общества «Компания «Пегас-Тур», а также взыскании с данного ответчика сбора за отказ
от перевозки в сумме 1000 руб. кассационная жалоба доводов не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2023 по делу № А76-3693/2022Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобупубличного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

А.А. Гайдук