Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 по делу №А76-37526/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления капитального строительства Администрации города Челябинска – ФИО1 (доверенность №04/02 от 10.01.2022, диплом);

Управления Федерального казначейства по Челябинской области – ФИО2 (доверенность №69-12-08-62-02/25 от 15.08.2022, диплом), ФИО3 (доверенность №69-12-08-62-02/24 от 15.08.2022, диплом), ФИО4 (доверенность №69-12-08-62-02/24 от 29.11.2021).

Управление капитального строительства Администрации города Челябинска (далее – заявитель, УКС Администрации г. Челябинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (далее – УФК по Челябинской области) о признании недействительным представления от 19.08.2021 №69-12-87/21-3382.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройдом» (далее – ООО СК «Стройдом»), Администрация города Челябинска (далее – Администрация) и федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (далее – ФБУ «Федеральный центр строительного контроля»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022) в удовлетворении требований заявителя отказано.

УКС Администрации г. Челябинска не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке, указывая на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, признанных судом установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность оспоренного представления. В отношении содержащегося в оспоренном представлении требования об устранении нарушений при осуществлении приемки и оплаты строительно-монтажных работ по строительству школы по контракту с ООО СК «Стройдом» обращает внимание на следующие обстоятельства: контрольное мероприятия проведено УФК по Челябинской области до окончания работ на объекте, в период рассмотрения дела в суде объект уже введен в эксплуатацию, и представление предписывает понудить указанное общество выполнить объем работ, которые фактически выполнены; в ходе выполнения работ подрядчиком составлялись и направлялись заказчику акты освидетельствования скрытых работ, а по окончанию отдельных видов работ составлялись сводные акты освидетельствования скрытых работ; указанные УФК по Челябинской области акты за период с 20.07.2020 по 11.02.2021 составлены на завершенные этапы строительства, акты КС-2 проверялись и подписывались на основании актов освидетельствования в период производства работ, которые передавались в УФК по Челябинской области, но не были приняты последним при вынесении представления; так как акты освидетельствования скрытых работ представлялись подрядчиком своевременно после завершения этапов работ, факты нарушений условий контракта отсутствуют, при этом, объект введен в эксплуатацию ранее установленного контрактом срока, оснований для начисления подрядчику предусмотренных контрактом штрафов (как на то указано в представлении) не имеется; с возражениями на акт проверки заявитель представил доказательства устранения замечаний; мотивировочная часть представления не находится в причинной связи с установленными в резолютивной части нарушениями (установив не оформление исполнительной документации, УФК по Челябинской области обязала направить требование об уплате штрафа, тогда как надлежало указать на необходимость приведения исполнительной документации в соответствие).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители УФК по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.03.2021 №112 (т.2 л.д.1-2), в соответствии с Планом контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Челябинской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, должностными лицами УФК по Челябинской области в отношении УКС Администрации г. Челябинска проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета субсидий на реализацию проекта «Жилье» за период с 01.01.2020 по 01.06.2021. Результаты проверки отражены в акте от 15.07.2021 (т.2 л.д.36-68).

Актом проверки зафиксированы следующие нарушения:

1. В нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 161, пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее – БК РФ), пунктами 1, 2 части 1, частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), пунктами 4.3, 4.7, 4.9 муниципального контракта от 03.03.2020 №0169300000120000043, в 2020 году неправомерно приняты и оплачены виды и объемы работ по актам формы КС-2 от 08.07.2020 № 10, 12, от 23.07.2020 № 13, 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17, от 28.10.2020 № 20, от 26.11.2020 № 21, 22, от 14.12.2020 № 24, 25 на общую сумму 16887791,93 руб. (в том числе средства федерального бюджета – 16206171,17 руб., средства областного бюджета – 675260,58 руб., средства местного бюджета – 6360,18 руб.), не подтвержденным исполнительной документацией – актами освидетельствования скрытых работ (акты составлены 09.02.2021 – с периодом выполнения работ с 22.06.2020 по 09.02.2021 и 11.02.2021 – с периодом выполнена работ с 21.07.2020 по 11.02.2021).

2. В нарушение требований, установленных частями 6, 8 статьи 34, статьей 94, частью 1 статьи 101 Закона №44-ФЗ, пунктами 4.3, 4.4, 6.6 муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, в период с июля по декабрь 2020 года допущено несоблюдение требований о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившегося в не направлении подрядчику (ООО СК «Стройдом») требований об оплате штрафа в размере 1100000 руб. за 11 случаев нарушения условий обязательств подрядчиком в части выполненных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № 1 АкадемРиверсайд, Северо-Западного планировочного района Калининского района г. Челябинска», а именно: не передана исполнительно-техническая документация (акты освидетельствования скрытых работ).

3. В нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 161, пунктом 2 статьи 219 БК РФ, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 части 1, частью 7 статьи 94, частью 1 статьи 101 Закона №44-ФЗ, пунктами 4.7, 4.9 муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, в 2021 году в рамках исполнения муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне № 1 Академ-Риверсайд, Северо-Западного планировочного района Калининского района г. Челябинска» по акту формы КС-2 от 14.04.2021 № 43 и справке формы КС-3 от 14.04.2021 №14 осуществлена приемка и оплата фактически не выполненных (не соответствующих условиям контракта и проектно-сметной документации) работ на общую сумму 749236,77 руб. с НДС 20% (из них: средства федерального бюджета в сумме 719004,69 руб., средства областного бюджета 29958,55 руб., средства местного бюджета 273,53 руб.), в том числе: по кровельному покрытию – не выполнено работ на сумму 215240,86 руб.; по напольному покрытию - установлены керамические плиты размером 60х60см вместо предусмотренных проектно-сметной документацией керамических плит размером 40x40 см на сумму 533995,91 руб.

По итогам проверки УФК по Челябинской области в адрес УКС Администрации г. Челябинска выдано представление от 19.08.2021 №69-12-87/21-3382 (т.4 л.д.184-188), которым заявителю предложено: 1) в течение 30 дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления, устранить нарушение путем направления подрядной организации (ООО СК «Стройдом») требования об уплате штрафов (пункт 2); 2) в течение 180 дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления, устранить нарушение путем побуждения подрядной организации (ООО СК «Стройдом») выполнить работы по кровельному покрытию (пункт 3); 3) в течение 30 дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления, принять меры по устранению причин и условий нарушений (пункты 1-3): провести мероприятия по изучению нормативных актов, нарушения которых установлены в ходе контрольного мероприятия; разработать план мероприятий по недопущению нарушений, установленных в ходе контрольного мероприятия; организовать в дальнейшем работу в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, нарушения которых установлены в ходе контрольного мероприятия. Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, предложено представить в УФК по Челябинской области не позднее 10 календарных дней с даты исполнения представления.

Не согласившись с указанным представлением управления в итоговой редакции, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности содержащихся в оспоренном представлении требований.

Вывод суда является правильным.

Так, порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возлагается на орган, принявший акт.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ, полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий (пункт 1). При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, направляются объектам контроля акты и представления (пункт 2).

Под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила №1092), в соответствии с которыми, Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий (абз.1, 2 подпункт «а» пункт 6). По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункт 67). При осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и подпунктом «в» пункта 6 этих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (подпункт «а» пункт 68).

Таким образом, оспоренное представление выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28 БК РФ, бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 162 БК РФ установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 306.1 БК РФ, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 3 статьи 132 БК РФ предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

В настоящем случае основанием для выдачи УФК по Челябинской области в адрес УКС Администрации г. Челябинска оспоренного представления послужил вывод о неэффективности расходования заявителем средств федерального бюджета, представленных в виде субсидий на реализацию проекта «Жилье» за период с 01.01.2020 по 01.06.2021 в рамках исполнения муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне № 1 Академ-Риверсайд, Северо-Западного планировочного района Калининского района г. Челябинска», ввиду не направления подрядчику (ООО СК «Стройдом») требований об оплате штрафа в размере 1100000 руб. за 11 случаев нарушения условий обязательств подрядчиком – не передачи исполнительно-технической документации (актов освидетельствования скрытых работ), а также ввиду осуществления приемки и оплаты фактически не выполненных (не соответствующих условиям контракта и проектно-сметной документации) работ на общую сумму 749236,77 руб. по кровельному покрытию (не выполнено работ на сумму 215240,86 руб.).

Указанный вывод УФК по Челябинской области сделан по итогам изучения представленной обществом исполнительной документации по объекту строительства, а также осуществления обследования и визуального осмотра объекта с проведением контрольных обмеров объемов выполненных работ с составлением соответствующих актов.

В соответствии с пунктом 56 раздела 3 Правил №1092, контрольные действия по фактическому изучению деятельности объекта контроля проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

По результатам проведенного МФ ФКУ «ЦОКР» в г. Екатеринбурге контрольного действия по фактическому изучению объекта контроля составлены: акт осмотра от 08.06.2021 с приложением фотоматериалов (т.2 л.д.17-26), акты контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ, выполненных подрядчиком от 08.06.2021 и от 09.06.2021 (т.2 л.д.27-35), заключение по результатам обследования объекта контроля от 12.07.2021 (т.1 л.д.63-66, т.4 л.д.116-130).

Так, согласно пункта 1 и 2 части 1, части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктом 2 статьи 219 БК РФ, предусмотрено, что при исполнении бюджета по расходам предусматриваются принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств.

Проверкой установлено, что 03.03.2020 между УКС Администрации г. Челябинска (муниципальный заказчик) и ООО СК «Стройдом» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0169300000120000043 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне № 1 АкадемРиверсайд, Северо-Западного планировочного района Калининского района г. Челябинска». Согласно пункту 2.2 муниципального контракта, сроки выполнения работ установлены графиком выполнения работ: начальный этап – с момента заключения контракта; конечный этап – 31.10.2022. В силу пункта 5.1.7 муниципального контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению последующих работ только после приемки муниципальным заказчиком, организацией, осуществляющей контроль за ходом работ, скрытых работ и составления актов их освидетельствования. В силу пункта 4.3 муниципального контракта подрядчик ежемесячно представляет муниципальному заказчику принятые и подписанные организацией, осуществляющей контроль за ходом работ, следующие документы: форму № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», форму № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», счета-фактуры (счета) к ним, счета-фактуры (счета) и накладные на оборудование, исполнительно-техническую документацию. В соответствии с пунктом 4.9 контракта, дополнительные работы, работы неоформленные в установленном действующим законодательством порядке, а также работы, не соответствующие проектно-сметной документации, выполненные подрядчиком, не принимаются и оплате не подлежат. Согласно пункту 6.1 муниципального контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Законом №44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063». В соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Пунктом 6.6 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушений обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Проверкой установлено, что в рамках исполнения указанного контракта УКС Администрации г. Челябинска в 2020 году приняты и оплачены виды и объемы работ по актам формы КС-2 от 08.07.2020 № 10, № 12, от23.07.2020 № 13, № 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17, от 28.10.2020№ 20, от 26.11.2020 № 21, № 22, от 14.12.2020 № 24, № 25 на общую сумму 16887791,93 руб. (в том числе средства федерального бюджета – 16206171,17 руб. средства областного бюджета 675260,58 руб., средства местного бюджета – 6360,18 руб.) неподтвержденные исполнительной документацией.

Так, без подтверждения исполнительной документацией составлены: 1) акт освидетельствования скрытых работ (далее – АОСР) на монтаж и анкеровку железобетонных плит перекрытия над техническим подпольем в осях «1-43/А-Р» на отметке низа минус 0,440 (акт составлен 09.02.2021; начало работ 22.06.2020; окончание работ 09.02.2021). Данный вид работ принят заявителем к оплате по актам формы КС-2 от 08.07.2020 № 10, № 13, от 26.11.2020 № 21, от 14.12.2020 № 24 на общую сумму 7119083,71 руб.; 2) АОСР на монтаж сборных железобетонных ригелей первого этажа в осях «1-43/А-Р» на отметке низа плюс 3,350 (акт составлен 11.02.2021; начало работ 19.07.2020; окончание работ 11.02.2021). Данный вид работ принят заявителем к оплате по актам формы КС-2 от 08.07.2020 № 12, от 23.07.2020 № 14, от 24.08.2020 № 15 на общую сумму 7525144,31 руб.; 3) АОСР на монтаж сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «1-43/А-Р» на отметке низа минус 0,220 (акт составлен 11.02.2021; начало работ 21.07.2020; окончание работ 11.02.2021). Данный вид работ принят заявителем к оплате в отчетный период с июля по сентябрь 2020 г. по актам формы КС-2 от 08.07.2020 № 12, от 23.07.2020 № 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17 на общую сумму 1688537,95 руб.; 4) АОСР на установку соединительных элементов из сетки в шпонки и замоноличивание шпонок сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «1-43/А-Р» на отметке низа минус 0,220 (акт составлен 11.02.2021; начало работ 21.07.2020; окончание работ 11.02.2021). Данный вид работ принят заявителем к оплате по актам формы КС-2 от 08.07.2020 № 12, от 23.07.2020 № 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17, от 28.10.2020 № 20, от 26.11.2020 № 22, от 14.12.2020 № 25 на общую сумму 555025,96 руб. Оплата указанных работ произведена заявителем платежными поручениями от 23.07.2020 № 374958, № 374959, № 374960, от 06.08.2020 № 398256, № 398257, № 402151, от 24.09.2020 № 506051, № 506052, № 506053, от 28.10.2020 № 582475, № 582476, № 582477, от 18.11.2020 № 636910, № 636911, № 639912, 11.12.2020 № 698874, № 698875, № 698876, от 26.12.2020 № 7066632, № 7066633, от 28.12.2020 № 766788.

Порядок освидетельствования скрытых работ и составления актов определяется частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», пунктом 8.3 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства», СНиП 12-01-2004.

В соответствии с пунктом 3 РД-11-02-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (далее – РД-11-02-2006), исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно пункту 5.3 РД-11-02-2006, освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Таким образом, каждое освидетельствование скрытых работ должно оформляться актом освидетельствования скрытых работ, который является частью исполнительной документации. Приложением к акту освидетельствования скрытых работ являются исполнительные схемы и чертежи, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний, а также сертификаты и/или другие документы, подтверждающих качество и безопасность применяемых строительных документов.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» предусмотрено, что общий журнал работ применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 8.6 РД-11-05-2007, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», раздел 6 общего журнала работ «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке.

Таким образом, наличие сводных актов освидетельствования скрытых работ не исключает наличия актов освидетельствования скрытых работ, составленных в период производства работ. В этой связи судом отклоняется ссылка подателя апелляционной жалобы на представление подрядчиком сводных актов освидетельствования скрытых работ, как на обстоятельство, исключающее необходимость представления актов освидетельствования в период производства работ.

УФК по Челябинской области при проведении проверки соответствия дат выполненных работ по общему журналу работ и дат приемки выполненных работ по контракту № 0169300000120000043 установлено, что по актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 08.07.2020 № 10, № 12, от 23.07.2020 № 13, № 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17, от 28.10.2020 № 20, от 26.11.2020 № 21, № 22, от 14.12.2020 № 24, № 25 на общую сумму 16887791,93 руб. промежуточные акты освидетельствования скрытых работ в разделе 6 общего журнала работ отсутствовали. Такие акты не были представлены заявителем по запросам УФК по Челябинской области в период осуществления проверки и к возражениям на акт проверки (судом первой инстанции исследованы запросы о предоставлении документов для проведения проверки и установлено, что запросы дважды направлялись заявителю письмами от 11.03.2021, от 23.03.2021, в которых содержалось требование о предоставлении исполнительной документации на принятые и оплаченные работы в период июль-декабрь 2020 года).

При таких обстоятельствах, УФК по Челябинской области пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем оплачены работы при отсутствии необходимой исполнительно-технической документации, чем нарушены пункты 4.3, 4.7 Контракта, пункты 5 статьи 161, пункты 2 статьи 219 БК РФ, пункты 1, 2 части 1, части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ.

Пунктами 4 и 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 6.1 и 6.4 муниципального контракта от 03.03.2020 №0169300000120000043 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Законом №44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063». Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 6.6 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушений обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Как указано выше, нормативно установленный порядок освидетельствования скрытых работ и составления соответствующих актов не устанавливает ограничений на оформление сводных актов освидетельствования скрытых работ на завершенные этапы строительно-монтажных работ. Оформление сводных актов освидетельствования скрытых работ не исключает наличия актов освидетельствования скрытых работ, составленных в период производства работ. Однако, в рамках исполнения контракта УКС Администрации г. Челябинска в 2020 году приняты виды и объемы работ по актам формы КС-2 от 08.07.2020 № 10, № 12, от23.07.2020 № 13, № 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17, от 28.10.2020№ 20, от 26.11.2020 № 21, № 22, от 14.12.2020 № 24, № 25 на общую сумму 16887791,93 руб. не подтвержденные актами освидетельствования скрытых работ, составленными в период выполнения работ (к проверке заявителем представлены лишь сводные акты освидетельствования скрытых работ). Оплата выполненных работ по контракту осуществлялась заявителем на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, составленных непосредственно после окончания выполнения работ соответствующего этапа и содержащих сведения о работах и материалах, предусмотренных контрактом, до получения исполнительно-технической документации.

При этом, в нарушение требований законодательства о контрактной системе и положений контракта заявителем в период с июля по декабрь 2020 года не применялись к подрядчику меры ответственности за нарушение условий контракта в части передачи промежуточных актов освидетельствования скрытых работ (11 случаев нарушения; общая сумма штрафов – 1100000 руб.). Факт непринятия предусмотренных контрактом мер ответственности к подрядчику заявителем не оспаривается.

Поскольку такое поведение заявителя не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, УФК по Челябинской области в пункте 1 оспоренного предписания обоснованно предложило заявителю в порядке устранения указанного нарушения направить подрядной организации требования об уплате штрафных санкций.

Применительно к этому пункту представления судом первой инстанции обоснованно отмечено, что действия заявителя по получению исполнительной документации после вынесения оспоренного представления (на что ссылается УКС Администрации г. Челябинска) по сути направлены на устранение выявленного нарушения и не являются основанием для признания неправомерными содержащегося в представлении требования, а, напротив, свидетельствуют о том, что заявитель согласился с выявленным нарушением и совершил действия по исполнению требований представления.

Заявитель полагает, что мотивировочная часть представления в указанной части не находится в причинной связи с установленными в резолютивной части нарушениями. По мнению заявителя, установив факт не оформления исполнительной документации, УФК по Челябинской области должно было указать на необходимость приведения исполнительной документации в соответствие, а фактически обязало направить требование об уплате штрафа.

Этот довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется. Как указано выше, проверкой применительно к отсутствию составляемых в период выполнения работ актов освидетельствования скрытых работ установлены два нарушения в действиях заявителя: приемка и оплата работ в отсутствие таких актов; неприменение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение подрядчиком обязательства по представлению исполнительной документации. Эти обстоятельства отражены в мотивировочной части представления. При этом, в резолютивной части представления УФК по Челябинской области сочло возможным предъявить заявителю требование об устранении лишь одного из указанных нарушений – неприменение к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по представлению исполнительной документации. То есть, каких-либо противоречий мотивировочной и резолютивной частей представления не имеется.

Также, в ходе выборочной проверки соответствия принятых заявителем при исполнении контракта объемов и видов работ, указанных в актах формы КС-2, фактическим видам и объемам работ УФК по Челябинской области установлено, что заявителем по акту формы КС-2 от 14.04.2021 №43 и справке формы КС-3 от 14.04.2021 №14 оплачены работы на сумму 55351303,2 руб., включая следующие виды работ: 1) устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя» в объеме 6515кв.м, при этом фактически на момент проведения проверки работы в объеме 295кв.м не выполнены (приложение №1 к акту обмера 31); 2) «Техноэласт Пламя – Стоп ЭКП» в объеме 7427кв.м, при этом на момент проверки работы в объеме 336,2кв.м не выполнены (приложение №1 к акту обмера №1); 3) «Техзноэласт ЭПП» в объеме 7557кв.м, при этом на момент проверки фактически работы в объеме 341,8кв.м не выполнены (приложение №1 к акту обмера №1). Общая стоимость оплаченных заявителем, но не выполненных фактически работ по кровельному покрытию составила 215240,86 руб.

То есть, заявителем при приемке и оплате указанных работ допущено нарушение пункта 4.7 контракта, а также принципов эффективности и результативности использования бюджетных ассигнований, а потому содержащееся в пункте 2 оспоренного представления требование устранить указанное нарушение путем побуждения подрядной организации выполнить работы по кровельному покрытию является правомерным.

Также проверкой установлено, что заявителем приняты и оплачены работы по устройству напольного покрытия из плит керамогранитных размером 40х40см в объемах 1303,45кв.м и 1242кв.м, при том, что фактически установлены плиты керамогранитные размером 60х60см. Расчет выявленных несоответствий показал, что стоимость невыполненных работ составила 533995,91 руб.

То есть, заявителем при приемке и оплате указанных работ допущено нарушение пункта 4.7 контракта (приняты работы, не предусмотренные контрактом и проектной документацией), а также принципов эффективности и результативности использования бюджетных ассигнований (приняты и оплачены более дорогостоящие работы).

В этой связи содержащееся в пункте 3 оспоренного представления требование об устранении причин и условий совершения в том числе указанного нарушения путем проведения мероприятий по изучению нормативных правовых актов, разработке плана мероприятий по недопущению нарушений и организации дальнейшей работы в соответствии с нормативными требованиями, также следует признать обоснованным.

Таким образом, оспоренное заявителем представление является законным в полном объеме, а потому в удовлетворении заявленных требований о признании такого представления недействительным судом первой инстанции отказано при наличии законных оснований.

Спор разрешен судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на законе и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а потому оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 по делу №А76-37526/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: П.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина