Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 по делу №А76-37892/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – общество «Строймеханизация») – ФИО1 (доверенность от 28.06.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Генералтрейд" (далее - общество "Генералтрейд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Строймеханизация" о взыскании задолженности по договору строительного подряда УК/С-04 от 05.07.2018 в размере 226 711 руб. 09 коп., неустойку за период с 01.01.20219 по 31.03.2022 в размере 108 398 руб. 98 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Энергетик" (далее - общество СК "Энергетик").

Решением суда от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строймеханизация" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что субподрядчик в срок установленный договором работы не выполнил, обществом СК "Энергетик" была допущена просрочка срока выполнения работ по договору, в связи с чем ответчиком в адрес субподрядчика была направлена претензия об оплате начисленной неустойки, в которой общество «Строймеханизация» проинформировало общество СК "Энергетик" о том, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15.6.5 договора обязательства общества "Строймеханизация" по договору строительного подряда № УК/С-04 от 05.07.2018 в размере 226 711 руб. 09 коп. прекращены зачетом встречного требования к обществу СК "Энергетик". Остаток неисполненного обязательства общества СК "Энергетик" перед обществом "Строймханизация" по договору после завершения зачета составляет 503 288 руб. 91 коп. Указанные обстоятельства, по его мнению, судами учтены не были. При этом, не соглашаясь с выводами судов о том, что представленные ответчиком возражения заявлены по истечении срока исковой давности, общество "Строймеханизация" указало на то, что обязательство по уплате неустойки у субподрядчика возникло с даты направления претензии о ее уплате. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что общество СК "Энергетик" не имело право передавать по договору уступки право требования к обществу "Строймеханизация", поскольку на дату заключения договора уступки общество СК "Энергетик" прав требований к обществу "Строймеханизация" не имело в связи с зачетом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Строймеханизация" (подрядчик) и обществом СК "Энергетик" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № УК/С-04 от 05.07.2018, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить в отношении объекта строительства следующий комплекс работ по строительству сети хозяйственно-бытовой канализации с локальными очистными сооружениями - К1 (шифр проекта 244.4.1.1.-ЕП-2017-НК), и передать результат выполненных работ подрядчику в срок, предусмотренный в договоре, а подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Работы по договору выполняются субподрядчиком в соответствии с документацией, передаваемой подрядчиком субподрядчику (технической документацией, разрешением на строительство, ТУ).

Согласно пункту 2.4 договора весь комплекс работ по договору выполняется иждивением субподрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 3.2 договора). Субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Подрядчик обязуется произвести приемку и оплату качественно выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.6. договора, если субподрядчик не исполняет какое-либо из своих обязательств или если выполнение работ не соответствует договору, подрядчик вправе уведомить субподрядчика о необходимости исполнения обязательств и устранения дефектов в течение разумного срока 7 (семи) календарных дней, указанного в уведомлении (дефектном акте, ведомости) либо осуществить иные права, предоставленные подрядчику законодательством РФ и (или) договором. Предоставление подрядчиком срока на устранение недостатков не дает субподрядчику право на продление срока завершения работ.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора общая стоимость комплекса работ, материалов и оборудования, необходимых для всего комплекса работ по договору является твердой, независимо от понесенных субподрядчиком расходов, и составляет сумму в размере 14 600 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента перечисления подрядчиком аванса субподрядчик обязуется предоставить подрядчику счет-фактуру на сумму аванса (пункт 6.2.3.5 договора).

Согласно пункту 6.2.4 договора оплата за работы производится подрядчиком по факту выполнения работ субподрядчиком за предыдущий отчетный период за вычетом аванса и суммы гарантийного удержания согласно пункту 7.1. договора в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 6.2.6 договора.

В соответствии с пунктом 15.23. договора, если подрядчик не выполнит своих обязательств, вытекающих из пункта 6.2.3 договора по расчетам с субподрядчиком, то он выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежей. При этом общая сумма неустойки не может превышать 3 (трех) процентов от суммы просроченного платежа.

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные обществом СК "Энергетик" работы.

Между обществом "Генералтрейд" (цессионарий, новый кредитор) и обществом СК "Энергетик" (цедент, первоначальный кредитор) заключен договор об уступке права (требования) от 29.06.2020, в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию право (требование) по договору УК/С-04 от 05.07.2018 в отношении общества "Строймеханизация" (должник).

Претензией от 15.11.2022 истец потребовал оплаты задолженности в размере 226 711 руб. 09 коп. и неустойки по договору.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга указывал на пропуск субподрядчиком срока выполнения работ, а именно по состоянию на 06.05.2020 работы были не выполнены в полном объеме работы, просрочка выполнения работ составляла 574 дня. В связи с указанным нарушением ответчиком была начислена неустойка в размере 730 000 руб.

Пунктом 7.1.1. договора строительного подряда № УК/С-04 от 05.07.2018 установлено применение гарантийных удержаний в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком условий договора.

Размер гарантийных удержаний установлен пунктом 7.1.2. договора - 3% от общей стоимости работ по договору.

Ответчик считает, что поскольку субподрядчик надлежащим образом условия договора не исполнил, то подрядчик имел право использовать сумму гарантийного удержания для покрытия суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за выполненные обществом СК "Энергетик" работы в сумме 226 711 руб. 09 коп. признаны судами правомерными. Поскольку факт неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате выполненных работ подтвержден, принимая во внимание, что по договору об уступке права (требования) от 29.06.2020 цедент передал цессионарию право (требование) по договору УК/С-04 от 05.07.2018 в отношении общества "Строймеханизация" (должник), требования о взыскании неустойки в размере 108 398 руб. 98 коп. признаны судами также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суды указали на пропуск срока исковой давности по возражениям ответчика о начисленной за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума № 6, по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Зачастую при оплате выполненных работ заказчик удерживает у себя часть суммы на основании условий договора строительного подряда, позволяющих ему так делать, если подрядчик нарушил исполнение обязанностей предусмотренных договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, так же как и сальдирование, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ). Аналогичный правовой подход содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство субподрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ).

Истечение гарантийного срока и отсутствие претензий генподрядчика свидетельствует о надлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств по договору подряда и их прекращении, что влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

Как правило, стороны договора строительного подряда условие о гарантийном удержании формулируют таким образом, что заказчик, рассчитываясь с подрядчиком за выполненные работы, часть их стоимости удерживает у себя и выплачивает подрядчику по истечении гарантийного срока, если в течение этого срока в выполненных подрядчиком и сданных заказчику работах не было выявлено недостатков, за которые отвечает подрядчик, или такие недостатки были устранены, либо по наступлении иных предусмотренных договором условий.

Необходимо учитывать, что даже если стороны не назвали определенную сумму в качестве гарантийного удержания, но обусловили ее оплату подрядчику истечением гарантийного срока, то к ней необходимо применять правила о гарантийном удержании.

Правовая природа переходящих в фонд гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ различна, что исключает применение к гарантийному удержанию норм договора об ответственности за просрочку оплаты выполненных работ, если иное прямо не предусмотрено договором.

Односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ, абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

В пункте 15.6.2 договора стороны согласовали, что если субподрядчик нарушает свои обязательства в части сроков выполнения всего комплекса работ в соответствии со сроком, указанным в пункте 8.1 договора, то субподрядчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0,3 (три десятых) процента от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с даты окончания работ, указанной в пункте 8.2 договора, до даты фактического окончания работ, то есть даты подписания Акта о полном выполнении обязательств по договору, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Началом исчисления считается первый день нарушения обязательства. Неустойка должна быть оплачена субподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента получения субподрядчиком письма-уведомления (претензии) от подрядчика (пункт 15.6.4 договора).

Согласно пункту 15.6.5 договора подрядчик имеет право по своему выбору без согласия субподрядчика, независимо от других способов взыскания неустойки удержать сумму неустойки (штрафа) в счет существующих и могущих возникнуть в будущем денежных обязательств подрядчика перед субподрядчиком. Уплата и/или удержание суммы неустойки (штрафа) не освобождает субподрядчика от обязанности завершить работы, а равно иных обязательств и ответственности по договору. О планируемом / произведенном удержании (прекращении обязательства в порядке статьи 410 ГК РФ) суммы неустойки из суммы, подлежащей выплате субподрядчику, подрядчик уведомляет субподрядчика.

В пункте 7.1.1 договора предусмотрено, что гарантийные удержания являются способом обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком условий договора. В счет гарантийного удержания подрядчик, в том числе, вправе в течение действия договора/гарантийного срока зачитывать (удерживать) любые расходы/убытки, которые подрядчик понес или может понести в связи с обнаруженными недостатками в СМР. В счет суммы гарантийных удержаний подрядчик вправе также зачитывать (удерживать) суммы неустоек, штрафов, начисленных в связи с нарушением субподрядчиком условий договора.

Гарантийные удержания составляют 3% от общей стоимости работ по настоящему договору. Подрядчик производит удержание в размере 3% от стоимости выполненных работ, оборудования и материалов для обеспечения надлежащего исполнения условий договора субподрядчиком. На сумму гарантийного удержания проценты не начисляются. При этом удержание производится с каждого платежа, подлежащего перечислению подрядчиком субподрядчику в соответствии с пунктом 6.2.4 договора, в отношении оплаты выполненных работ, и с последнего платежа в отношении оплаты оборудования и материалов (пункт 7.1.2 договора).

Согласно пункту 7.1.3 договора гарантийные удержания накапливаются подрядчиком и будут выплачиваться субподрядчику в течение 100 дней с момента подписания заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения работ подрядчиком, что подтверждается Актом о полном исполнении обязательств по договору. По истечении 100 дней после наступления обязанности подрядчика по выплате гарантийного удержания на сумму гарантийного удержания, не выплаченную подрядчиком, субподрядчиком начисляются проценты в соответствии с законодательством РФ, начиная с момента истечения 100 дней.

В пункте 7.1.4 договора предусмотрено, что подрядчик имеет право в течение действия договора / гарантийного срока использовать любую сумму из гарантийных удержаний без согласования с субподрядчиком для покрытия расходов, возмещения убытков, удержания неустойки, вызванных ненадлежащим исполнением субподрядчиком взятых на себя обязательств, в том числе в случае отказа субподрядчика от устранения недостатков, о чем подрядчик в письменной форме уведомляет субподрядчика, не позднее чем за 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 7.1.5 договора стороны пришли к соглашению, что в случае отказа подрядчика от исполнения настоящего договора в связи с ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств, сумма гарантийного удержания при расторжении договора выплате не подлежит, т.к. является способом обеспечения качественного выполнения субподрядчиком всех работ и условий договора.

Таким образом, вышеуказанные условия договора предусматривают право подрядчика без согласия субподрядчика удержать с субподрядчика сумму неустойки, в том числе за просрочку выполнения работ, в счет причитающейся субподрядчику оплаты за выполненные работы, в том числе в счет гарантийного удержания.

Следовательно, стороны договора по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения обязательства заказчика по оплате работ (полного или частичного), как удержание суммы неустойки в случае просрочки выполнения работ подрядчиком и неурегулирования предъявленной в связи с допущенным нарушением претензии.

Согласно пункту 8.1 договора работы должны быть окончены в течение 90 календарных дней с момента оплаты аванса, но не позднее 10.10.2018.

В связи с допущенной субподрядчиком просрочкой выполненных работ на основании пункта 15.6.2 договора подрядчиком в претензии от 06.05.2020 № 7к-с/и-157 начислена неустойка в сумме 730000 руб. за период с 11.10.2018 по 06.05.2020.

Согласно пункту 15.6.4 договора данная неустойка должна быть оплачена субподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента получения вышеуказанной претензии, в которой содержится ссылка на условия договора о праве подрядчика без согласия субподрядчика удержать данную сумму неустойки в счет существующих или могущих возникнуть в будущем обязательств субподрядчика (пункт 15.6.5 договора).

Поскольку субподрядчик нарушил условия договора, в течение 10 банковских дней неустойку в добровольном порядке не оплатил, подрядчик воспользовался своим правом и удержал неустойку за просрочку выполнения работ в счет оплаты по договору, о чем в претензии от 06.05.2020 был своевременно предупрежден субподрядчик.

Делая вывод о пропуске срока исковой давности в отношении представленных ответчиком возражений о начислении и удержании неустойки, суды исходили из того, что подрядчик о нарушении срока узнал 10.10.2018, претензий по этому поводу не предъявил, что согласно пункту 8.1 договора работы должны быть выполнены не позднее 10.10.2018, срок исковой давности начал течь с 11.10.2018 и истек 10.11.2021, тогда как представленные ответчиком возражения заявлены по истечении срока исковой давности (в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поданном в суд 11.01.2023), что, по мнению судов, свидетельствует о пропуске ответчиком срока исковой давности и является в основанием для непринятия данных возражений.

Между тем, вопреки выводам судов, общество "Строймеханизация" своевременно предъявило субподрядчику претензию от 06.05.2020 по поводу нарушения сроков выполнения работ, в которой уведомляло о начислении неустойки в сумме 700 000 руб. за период с 11.10.2018 по 06.05.2020 и необходимости ее добровольной уплаты субподрядчиком в течение 10 рабочих дней, как это предусмотрено пунктом 15.6.4 договора, а также поставило в известность об удержании неустойки в соответствии с пунктом 15.6.5 договора.

Таким образом, возражения относительно нарушения срока выполнения работ и необходимости применения в связи с этим финансовых санкций, в том числе на основании пункта 15.6.5 договора, были заявлены ответчиком своевременно, без пропуска срока исковой давности.

Кроме того, как разъяснено в пункте 25 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сроки исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку неустойка за просрочку выполнения работ начислена подрядчиком в виде пеней за период с 11.10.2018 по 06.05.2020, то срок исковой давности исчисляется отдельно применительно к каждому дню просрочки, что не было учтено судами.

По смыслу пунктов 7.1.1-7.1.5 договора гарантийное удержание имеет природу обеспечительного платежа, которое обеспечивает денежное обязательство субподрядчика, связанное с ненадлежащим выполнением работ. Поскольку подрядчик своевременно предъявил субподрядчику претензию, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, требования подрядчика могут быть удовлетворены из гарантийного удержания путем удержания неустойки за просрочку выполнения работ.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

С учетом того, что настоящий иск подан в суд не субподрядчиком, а цессионарием (новым кредитором) по договору уступки, подрядчик вправе заявлять возражения против нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора (субподрядчика).

Ввиду необходимости проверки расчета неустойки, установления наличия (отсутствия) задолженности, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении суду следует установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, суду необходимо дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 по делу №А76-37892/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи И.А. Татаринова

С.Э. Рябова