Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель ФИО1, ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 по делу № А76-38781/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 тому же делу.

В судебном заседании приняли участие предприниматель ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность от 19.03.2023, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 289 700 руб. убытков, причиненных в связи с повреждением груза ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 06.05.2022 № 06/05/22, а также к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кит» (далее - общество ТК «Кит») и обществу с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» (далее - общество «Кит: ТК») о взыскании 8 352 руб. убытков, причиненных в связи с оплатой услуги доставки груза ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки груза от 02.07.2022 № МИАКИР0108076568.

Решением суда от 12.09.2023 (судья Гордеева Н. В.) исковые требования удовлетворены частично, в пользу предпринимателя ФИО3 взысканы убытки: с предпринимателя ФИО1 в размере 289 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 794 руб., с общества «Кит: ТК» в размере 48 352 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к обществу ТК «Кит» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 (судьи Тарасова С. В., Бабина О. Е., Напольская Н. Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, выражая несогласие с указанными судебными актами в части удовлетворения исковых требований, заявленных к нему предпринимателем ФИО3, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

ИП ФИО1 отрицает свою вину в повреждении имущества, выступавшего предметом поставки истцу, а также считает недоказанным наличие причинно-следственной связи между дефектами груза, возникшими в ходе транспортировки, и его упаковкой.

Полагает, что судами неверно истолкован и применен подлежащий применению пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между ИП ФИО4 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки продукции № 06/05/22 (далее – договор) – кабины в максимальной комплектации под ДВС КАМАЗ б\н; рамы лесовозной, усиленной внутренними усилителями, толщиной 5 мм и наружными нижними уголками толщиной 8 мм под ДВС ЯМЗ-236М2. с пневмо и электро обвязкой (без крана КУТП, ящика АКБ), с тремя ПГУ (б/н): балансира в сборе усиленного, нового образца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, поставка производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу.

Поставка товара производится до терминала транспортной компании в гор. Миасс (пункт 2.3 договора).

Товар поставляется в упаковке поставщика, обеспечивающей его сохранность при надлежащем хранении и транспортировке (пункт 3.1 договора).

В соответствие с пунктом 5.1.2 договора поставщик несет риск случайной гибели или случайного повреждения товара до момента его передачи покупателю или перевозчику.

Поставщик обязан обеспечить упаковку товара в тару, обеспечивающую сохранность товара при транспортировке и хранении (пункт 5.1.4 договора).

В соответствие с пунктом 6.1.1 договора, покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора, покупатель направил поставщику заявку с указанием адреса поставки <...>,, а также оплатил предстоящий к поставке товар, что подтверждается платежными поручениями № 70 от 12.05.2022 на сумму 245 930 руб. и № 85 от 01.07.2022 на сумму 245 930 руб.

С целью доставки груза по указанному адресу истец заключил договор перевозки от 02.07.2022 с обществом «Кит: ТК» ЭР № МИАКИР0108076568.

Вместе с тем, согласно договору-заказу (экспедиционной расписке)груз, переданный ИП ФИО1, экспедитору был доставлен по адресу, отличному от указанного в заявке.

При этом стоимость перевозки груза до этого адреса, а затем до адреса, где товар был принят грузополучателем, истец оплатил в полном объеме.

По факту принятия товара 27.07.2022 истец обнаружил, что груз поврежден – кабина автомобиля имеет вмятины двери, сколы, царапины, погнут воздухозаборник, царапины, сколы, вмятины задней части кабины, повреждения крыла, левой двери, стойки, крыши. Отразив указанные дефекты в коммерческом акте от 27.07.2022, составленном совместно с представителем общества «Кит: ТК», истец направил в адрес общества «Кит: ТК» претензию с требованием о возмещении убытков на сумму 289 700 руб., причиненных повреждением груза при его транспортировке.

Общество «Кит: ТК», возражая против требований, содержащихся в претензии, сослалось на отказ грузоотправитель от надлежащей упаковки груза, в связи с чем указанные требования истец перенаправил ИП ФИО1

Подтверждая наличие и размер убытков, ИП ФИО3 представил счет на оплату услуг, оказанных ему с целью приведения поврежденной кабины в надлежащее состояние, на сумму 289 700 руб.

Поскольку ИП ФИО1 отказался от возмещения убытков, причиненных повреждением груза, а общество «Кит: ТК» - от возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой перевозки товара до ошибочного адреса, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, удовлетворяя требования истца, заявленные к ИП ФИО1 и обществу общество «Кит: ТК», признали доказанными факты причинения ответчику убытков, их размер, а равно вину ответчиков в данных убытках, выразившуюся в непринятии достаточных и необходимых мер для надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств (по поставке товара и перевозке).

В обжалуемой части суд кассационной инстанции поддерживает выводы нижестоящих судов, находит их соответствующими материалам дела, условиям заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу статьи 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

Согласно пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, с целью передачи товара от продавца покупателю стороны прибегли к услугам экспедитора, заключив с им договор перевозки.

В соответствии со статьей ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Норма, содержащаяся в статье 796 ГК РФ корреспондирует с правилами возложения ответственности за сохранность груза на перевозчика, установленными частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), согласно которым перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно пункту 22 указанного Постановления в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что передавая товар для его доставки по адресу, указанному в заявке истца, ИП ФИО1, несмотря на указание перевозчика на несоответствие упаковки груза его характеру и свойствам, а также требованиям ГОСТ 26653-2015, отказался от предложенной надлежащей жесткой упаковки груза, что послужило причиной повреждения спорного товара в процессе транспортировки. Устанавливая наличие причинной связи между ненадлежащей упаковкой груза и нарушением его целостности, суды исходили из характера выявленных повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами и условиями заключенного между сторонами договора поставки, возлагающими обязанность по надлежащей упаковке товара на грузоотправителя, которым в данном случае выступает предприниматель ФИО1, суды пришли к верному выводу о том, что, последний не принял достаточных и надлежащих мер, обеспечивающих сохранность товара при транспортировке (перевозке), тем самым взял на себя риск повреждения такого товара и должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения ему соответствующих убытков.

Учитывая, что факт причинения истцу убытков подтвержден коммерческим актом, составленным совместно представителем транспортной компании – общества «Кит: ТК» и истцом, а размер убытков - счетом, представленным предпринимателем ФИО3 об оплате оказанных ему услуг, связанных с приведением поврежденного товара в надлежащее состояние, суды правомерно удовлетворили иск и взыскали с ИП ФИО1 289 700 руб.

Представленные сторонами доказательства судами исследованы и оценены по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным ответчиком в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 по делу № А76-38781/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Е.А. Кравцова

Н.Н. Суханова