Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по делу № А76-3885/2021.

В судебное заседание явился представитель:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Мебель-групп» - Орда Вера Васильевна (доверенность б/н от 01.09.2021, сроком действия на 1 год, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» (далее – истец, ООО «Мебель Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Епихову Максиму Викторовичу (далее – ответчик, ИП Епихов М.В.) о взыскании суммы основного долга по договору-заявке перевозки груза №000004406 от 15.12.2020 в размере 730 279 руб.

Определениями суда от 17.02.2021, 29.03.2021, 03.08.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Головчика Дениса Сергеевича, ООО «Гипермаркет Мебели», Головчик Анну Владимировну.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по делу № А76-3885/2021 производство по делу было прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Мебель Групп» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что выводы о невозможности рассмотрения дела Арбитражным судом Челябинской области противоречат нормам материального права.

Апеллянт обращает внимание, что согласно пункту 1 статьи 31 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с настоящей Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находятся:

- a) обычное местожительство ответчика, его главная контора или отделение или агентство, при посредстве которых был заключен договор перевозки, или

- b) место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам.

С учетом изложенного, апеллянт считает, что поскольку местом доставки груза является г. Челябинск, то компетентным судом является Арбитражный суд Челябинской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал позиции, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу по иску ООО «Мебель Групп» к ИП Епихову М.В., суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993), что истцом не представлено доказательств нахождения на территории Российской Федерации органа управления, представительства, либо филиала ИП Епихова М.В., доказательства нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, в материалы дела не представлены, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1, частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращение производства по делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из предоставленных в материалы дела доказательств суд делает вывод о том, что перевозку груза осуществлял ИП Епиховым М.В., являющийся гражданином Республики Беларусь.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а в силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрение иных дел, отнесенных к их компетенции Кодексом и другими федеральными законами.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика, в случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность определяется по выбору истца, а согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Общие правила компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц отражены в статье 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К компетенции арбитражных судов в Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации, при условии, что заявленные исковые требования к иностранному лицу вытекают из деятельности данного органа управления, филиала или представительства иностранного лица.

При этом статья 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Согласно части 2 статьи 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

Аналогичные положения изложены в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002).

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 22 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

Ссылка апеллянта на пункт 1 статьи 31 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) о том, что иск к перевозки может быть предъявлен по месту доставки груза не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В настоящем случае, судом апелляционной инстанции установлена конкуренция норм, изложенных в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) и в Конвенциях о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных в г. Минске 22.01.1993 и в г. Кишиневе 07.10.2002.

При разрешении вопроса о конкуренции норм, содержащихся в международных договорах Российской Федерации, суд исходит из следующих принципов.

В случае возникновения конкуренции норм действует та норма, которая содержится в более высоком по юридической силе международном договоре.

При конкуренции правовых норм одинаковой юридической силы применяется тот международный договор, который был принят позднее.

При этом, при конкуренции между общими и специальными международными договорами одинаковой юридической силы действуют специальные международные договоры.

В настоящем случае, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных в г. Минске 22.01.1993 и в г. Кишиневе 07.10.2002, приняты позднее Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Заключена в г. Женеве 19.05.1956), и направлены на конкретное регулирование отношений, связанных с порядком разрешения споров между резидентами государств-участников Содружества Независимых Государств.

С учетом изложенного, положения Конвенций о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных в г. Минске 22.01.1993 и в г. Кишиневе 07.10.2002, имеют приоритетное значение перед положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Заключена в г. Женеве 19.05.1956).

В рамках настоящего дела истец обратился с иском к ИП Епихову М.В., который имеет статус индивидуального предпринимателя в Республике Беларусь.

Истцом не представлено доказательств нахождения на территории Российской Федерации органа управления, представительства, либо филиала ИП Епихова М.В., доказательства нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства заключения между истцом и ответчиками соглашения, предусмотренного статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором бы стороны определили компетенцию арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению споров между сторонами

С учетом изложенного, положений норм международных конвенций, действующего законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Арбитражный суд Челябинской области не компетентен рассматривать требования к ИП Епихову М.В.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по делу № А76-3885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова