Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу
№ А76-39164/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Перспектива» - Калачева Е.Г. (доверенность от 25.12.2020);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ Челябинской области», инспекция) - Горшкова Э.А. (доверенность от 05.03.2022).

ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ «ГЖИ Челябинской области» о признании недействительным предписания № 4343 К-М-19 от 16.08.2019.

Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ФГКУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы» по Челябинской области, которое впоследствии определением от 10.01.2020 заменено на правопреемника - ГУ МЧС по Челябинской области.

Решением суда от 05.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие письменного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, между
ООО «Перспектива» и собственниками жилых помещений по адресу: г. Касли, ул. Г. Комиссарова, 1 не является нарушением жилищного законодательства РФ, в связи с чем основания для выдачи ГУ «ГЖИ Челябинской области» в адрес ООО «Перспектива» предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства отсутствовали.

Требование надзорного органа заключить договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг нарушает права собственников квартир, поскольку возлагает на них обязанность оплачивать тепловую энергию фактически потребленную ГУ МСЧ по Челябинской области. В нарушение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не приняты во внимание имеющие преюдициальное значение судебные акты по делу № А76-11219/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Заявитель жалобы отмечает, что предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства неисполнимо, в том числе и по причине отсутствия общего имущества, отказа ГУ МЧС по Челябинской области обеспечить владельцам помещений осуществлять контроль за передачей данных и обслуживанием прибора учета, отсутствия соглашения между
ГУ МЧС по Челябинской области и владельцами квартир о порядке несения расходов на оборудование посредством которого должна осуществляться поставка коммунального ресурса.

Собственники квартир, расположенных в нежилом здании Пожарного депо по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Василия Комиссарова, д. 1 обратились в Арбитражный суд Уральского округа с заявлениями о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и вступлении в дело в качестве третьих лиц.

С учетом того, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на стадии кассационного производства привлечение третьих лиц не допускается, соответствующее заявление собственников квартир, расположенных в нежилом здании Пожарного депо по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Василия Комиссарова, д. 1, подлежит отклонению.

Поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, заявления о приобщении доказательств также подлежат отклонению, приложенные к заявлению документы к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату.

Вместе с тем, поскольку указанные документы представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр», фактическому возврату на бумажном носителе документы не подлежит.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУ «ГЖИ Челябинской области» на основании распоряжения от 15.08.2019 № 19-4323 4343 в отношении ООО «Перспектива» проведена внеплановая документарная проверка в рамках жилищного надзора.

Основанием для проведения проверки послужило рассмотрение обращения граждан за № 13171 от 18.07.2019, проживающих в жилых помещениях по адресу: г. Касли, ул. Василия Комиссарова, д. 1, по вопросу оказания услуг теплоснабжения со стороны теплоснабжающей организации
ООО «Перспектива».

В ходе проведенной проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» установлено, что заявители жалобы проживают в жилых помещениях, расположенных в нежилом здании пожарного депо с дымокамерой, по адресу: г. Касли, ул. В. Комиссарова, 1, которое с 25.12.1992 закреплено за
ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области» на праве оперативного управления. Здание внесено в реестр федерального имущества.

Ресурсоснабжающей организацией (по теплоснабжению) на территории Каслинского городского поселения является ООО «Перспектива».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 по делу № А76-12980/2018 установлено, что указанное здание находится на земельном участке с кадастровым 74:09:1102024:1, общей площадью 7 022,4 кв. м,
вид разрешенного использования - административное здание и хозяйственный двор. Земельный участок с кадастровым номером 74:09:1102024:1 является собственностью Российской Федерации и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области».

В четырехэтажном здании расположены:

-нежилые помещения на 1 и 2 этажах, которые находятся в федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за
ФГКУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области»;

-14 жилых помещений на 3 и 4 этажах, находящихся в частной собственности граждан.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 по делу № А76-12980/2018, вступившим в законную силу 22.01.2019, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем восстановления характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 74:09:1102024:62 как нежилого здания.

Инспекцией при проверке установлено, что, несмотря на внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости, помещения, расположенные на 3 и 4 этажах здания пожарного депо не утратили статус жилых помещений и не меняют функционального назначения, используются для постоянного проживания населения.

Инспекция пришла к выводу, что при отнесении потребителей тепла к тарифной группе «население» основополагающим признаком является факт использования тепловой энергии для бытовых нужд в жилых помещениях.

Договоры с собственниками жилых помещений в указанном здании на поставку коммунального ресурса (отопление), ресурсоснабжающая организация ООО «Перспектива» в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации не заключило.

По информации ООО «Перспектива», представленной в инспекцию,
в адрес ФГКУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» был направлен государственный контракт № 3217-1-19 на теплоснабжение указанного нежилого здания на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

С учетом указанного, инспекцией сделан вывод, что тепловая энергия поставляется, в том числе гражданам - собственникам жилых помещений, то есть непосредственным потребителям коммунальных услуг, а не в целях перепродажи, в связи с чем к отношения сторон подлежат применению нормы законодательства, применяемые в отношении граждан-потребителей, в частности Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

При таких обстоятельствах, инспекция пришла к выводу о том, что ресурсоснабжающая организация обязана заключить договоры на поставку коммунального ресурса (отопление) непосредственно с собственниками жилых помещений.

Указанные обстоятельства зафиксированы инспекцией в акте проверки
от 16.08.2019 № 4343К-М-19.

Инспекцией ООО «Перспектива» выдано предписание от 16.08.2019
№ 4343К-М-19 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений жилищной инспекцией предписано: заключить договоры на поставку коммунального ресурса (отопление) с собственниками жилых помещений по адресу: г. Касли, ул. В.Комиссарова, 1.

Срок выполнения указанных нарушений установлен до 23.09.2019.

ООО «Перспектива», полагая, что названное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о ГУ «ГЖИ по Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 данного Положения инспекция для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и из материалов дела следует, что фактическими потребителями тепловой энергии в спорном здании являются, в том числе собственники-физические лица, проживающие в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 названных Правил.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012
№ 1075 утверждены «Основы ценообразования в сфере теплоснабжения», «Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

Пунктом 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотрено установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов).

Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2.

В пункте 27 названных Методических указаний определено, что к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие энергию для коммунально-бытовых нужд, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая (тепловая) энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с Законом Челябинской области от 03.07.2013 № 503-ЗО «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области» физические лица, проживающие на территории Челябинской области, имеют право на льготные тарифы.

Из указанных положений следует, что при отнесении к тарифной группе «население» основополагающим признаком является факт использования тепловой энергии для бытовых нужд в жилых помещениях.

Какая-либо дифференциация населения в зависимости от нахождения жилых помещений в жилом или нежилом здании, применительно к вопросу оплаты коммунальных услуг, законом не установлена.

При таких обстоятельствах изменение назначения спорного здания с многоквартирного жилого дома на нежилое здание не влечет изменения фактических характеристик жилых помещений, расположенных в таком здании.

Принимая во внимание, что тепловая энергия используется собственниками жилых помещений для удовлетворения бытовых (жилищных) нужд, суды согласились с выводами инспекции о необходимости применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества
о необходимости в рассматриваемом случае применения положений абзаца 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808) на том основании, что данные правила не могут быть применены к отношениям по обеспечению тепловой энергией жилых помещений.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Спорное нежилое здание оборудовано общедомовым прибором учета тепловой энергии; жилые помещения индивидуальными приборами учета потребления тепловой энергии не оборудованы.

Согласно пункту 77 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России
от 17.03.2014 № 99/пр распределение потерь тепловой энергии, а также количества передаваемой тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети производится расчетным путем при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании (сети отопительной системы), прямо законом не урегулированы.

Суды пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Поскольку согласно Правилам № 354 расходы на отопление, полученное владельцами жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, исчисляются с использованием одних и тех же формул, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение названных Правил к спорным правоотношениям не противоречит законодательству.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в рамках судебного дела № А76-11219/2019 между ГУ МЧС России по Челябинской области и ООО «Перспектива» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым согласованы условия государственного контракта на поставку тепловой энергии.

Согласно мировому соглашению между сторонами согласована поставка объемов тепловой энергии с учетом, в том числе площади жилых помещений. При этом сторонами определено расчетное значение тепловой нагрузки отопления каждого из помещений, а также процентная доля площади помещений в нежилом здании.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта, заключенного между ГУ МЧС России по Челябинской области и ООО «Перспектива» расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Величина тарифа на тепловую энергию на дату заключения настоящего контракта составляет: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1694,62 руб. за 1 Гкал, с 01.07.2019 по 31.12.2019 -
2 567,67 руб. за 1 Гкал.

Из условий государственного контракта и мирового соглашения не следует, что сторонами согласован порядок начисления платы собственникам жилых помещений в соответствии с тарифами для категории «население».

На момент вынесения оспариваемого предписания и на момент рассмотрения настоящего дела, между собственниками помещений в спорном здании соглашение, предусмотренное абзацем 2 пункта 44 Правил № 808, не заключалось.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания инспекции о необходимости заключить договоры на поставку коммунального ресурса (отопление) с собственниками жилых помещений в спорном здании.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судами в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу
№ А76-39164/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Е.А. Кравцова

О.Л. Гавриленко