Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, покупатель, истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2023 по делу № А76-39208/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Полимер Пласт» (далее – общество, поставщик, ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 187 440 руб. 83 коп. по договору продажи строительных материалов от 13.05.2019 № 9.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части от 23.03.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.04.2023), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для данного дела, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель указывает на то, что в отсутствие неоспоримого доказательства качества товара (либо его некачественности) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные истцом факты требуют подтверждения лицом, обладающим специальными знаниями, то есть необходимо проведение экспертизы, однако, в нарушение требований статьи 227 АПК РФ, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, а вынес решение, основываясь на недостаточных доказательствах с обеих сторон, хотя при подаче дополнительных материалов истцом указано о готовности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, и указана экспертная организация. Считает, что судом апелляционной инстанции также допущены процессуальные нарушения, которые сделали невозможным полноценное участие истца в судебном процессе, выразившее в непредоставлении доступа для ознакомления с материалами дела, с целью изучения поданного ответчиком отзыва, который в адрес истца не поступил. Таким образом, истец лишен возможности ознакомится с доводами ответчика и довести до суда свою позицию по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) 13.05.2019 подписан договор продажи строительных материалов № 9.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик по заказу покупателя поставляет в собственность покупателя тротуарную плитку (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Цена за товар определяется согласно прайс-листу поставщика на дату произведения и утверждения заявки на товар. По согласованию сторон цена на товар может включать в себя все дополнительные затраты поставщика: тара, упаковка, транспортные услуги (пункт 3.1 названного договора).

Качество продукции должно соответствовать действующим ГОСТ, гарантийный срок 7 лет (пункт 3.5 указанного договора).

В силу пункта 4.1 договора оплата каждой партии товара производится по фактическим объемам отгрузки согласно накладным счетам, актам.

Покупатель производит оплату за товар в следующем порядке: предоплата 100 % (пункт 4.2 названного договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный чет поставщика или внесением в кассу наличными денежными средствами (пункт 4.3 договора).

Как следует из пункта 7.1 договора все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров, причем, в порядке досудебной подготовки обязателен претензионный порядок разрешения споров.

Стороны устанавливают, что претензии по договору рассматриваются в течение 20 рабочих дней с момента их получения (пункт 7.2 указанного договора).

В случае не урегулирования спора документы передаются в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 названного договора).

В рамках спорного договора, ответчиком в адрес истца произведена поставка товара (тротуарная плитка), что подтверждается товарными накладными от 23.08.2021 № 126, от 14.09.2021 № 146, от 02.07.2021 № 68, от 02.07.2021 № 69, от 07.06.2021 № 38, от 06.08.2021 № 102 на общую сумму
270 734 руб. 90 коп.

Истцом произведена оплата поставленного товара в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2021 № 136, от 22.06.2021 № 187, от 05.07.2021 № 204, от 03.08.2021 № 242, от 30.08.2021 № 279.

Заявляя данное требование, истцом указано на то, что указанный товар в дальнейшем реализован истцом ИП ФИО2, ООО «Строй-Основа» и использован при ремонте муниципальных и частных зданий в с. Акъяр Хайбуллинского района; в 2022 году от лиц, использовавших плитку для ремонта, в адрес истца поступили претензии о разрушении плитки по причине ее низкого качества.

С участием заинтересованных лиц 30.06.2022 составлены акты, зафиксировавшие объем повреждений.

Общая стоимость ущерба, понесенного покупателями составила
187 440 руб. 83 коп., которые истец вынужден компенсировать из собственных средств.

Не исполнение обществом в добровольном порядке претензии предпринимателя от 22.08.2022 № 13 с требованием возместить стоимость некачественного товара в сумме 187 440 руб. 83 коп., явилось основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара истцу ненадлежащего качества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы ГК РФ о договоре купли-продажи.

Исходя из пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пунктов 2, 3 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Судами верно установлено, что исковые требования обусловлены взысканием убытков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгод; пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Судами из материалов дела установлено, что стороны в рамках заключенного договора продажи строительных материалов исполнили свои обязательства, соответственно, поставив и оплатив приобретенный товар.

Судами установлено также, что при приемке товара видимых недостатков истцом не выявлено. Претензий по качеству истцом до распоряжения товаром и передачи его в дальнейшем третьим лицам не заявлялось, проверка товара на соответствие требованиям качества не производилось.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Судами учтены пояснения истца, согласно которым истец передал третьему лицу (лицам) товар, являвшийся предметом договора, однако, в процессе эксплуатации третьими лицами выявлены недостатки, вызвавшие разрушение плитки и необходимость обращения к истцу за возмещением стоимости ущерба.

Суды правильно указали, что исходя из предмета и оснований заявленного иска, юридически значимым обстоятельством являлся факт существенного нарушения требований к качеству товара ответчиком и установление причин выявленных недостатков товара.

Между тем, как верно установили суды, истцом не представлены доказательства приобретения дефектного товара именно у ответчика, с учетом того, что предприниматель ведет коммерческую деятельность по оптовой продаже тротуарной плитки, в отсутствие доказательств того, что он приобретает тротуарную плитку только ответчика, а не у другого поставщика.

Судами обоснованно указано на не представление истцом доказательств того, что возникшие дефекты товара произошли по причине ненадлежащего качества товара, а не по иным причинам, связанным с неправильной эксплуатацией товара либо его перевозкой, а также, что дефектным является весь товар, а не определенная его часть.

Судами верно заключено, что приведенные истцом факты требуют подтверждения лицом, обладающим специальными познаниями в области определения качества строительных материалов и на основании соответствующих испытаний, в то время как лица, подписавшие представленные предпринимателем акты о некачественном товаре, не являются экспертами в соответствующей области, в указанных актах не приведена информация о том, какими методами и способами определялось качество товара.

Иных доказательств поставки некачественного товара судами не установлено и материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судами приняты во внимание возражения ответчика относительно исковых требований, из которых установлено, что общество регулярно проверяет качество своей продукции в соответствующих лабораториях, в доказательство чего ссылается на очередной отчет испытания плит бетонных тротуарных от 27.01.2023 № 1, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Интекс» в аккредитованной строительной лаборатории (аттестат аккредитации № РОСС RU.31643.04СИСО.ОС07.АЛ.066), в силу которого продукция ответчика соответствует ГОСТ по итогам проведенных испытаний на сжатие (ГОСТ 10180-2012) и водопоглощение
(ГОСТ 12730.3-78).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в материалы дела, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции в части недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, отклоняются. Как верно указал суд первой инстанции, факт нарушения именно ответчиком принятых на себя обязательств из материалов, представленных истцом, установить невозможно, поскольку товар обезличен, не имеет идентифицирующих признаков, по которым можно точно установить, что некачественный товар, которым распорядился истец по своему усмотрению, получен истцом именно от ответчика. Непроведение проверки качества, полученного от ответчика товара в установленном порядке, в данном случае является риском истца. При этом истцом не представлены в судах первой и апелляционной инстанций надлежащие доказательства при обращении в суд с исковым заявлением, с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно не принял доводы истца.

Ссылка заявителя на то, что, поскольку суд не имел достаточных познаний в области определения качества плит бетонных тротуарных, в связи с чем суду надлежало перейти к рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения всех обстоятельств дела, учитывая также готовность истца заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для проверки качества поставленного истцу товара, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства не имеется, заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом, в суде первой инстанции истец не заявлял о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; о назначении экспертизы.

Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно заключили, что предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, правомерно отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции округа не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2023 по делу № А76-39208/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Т.П. Ященок