Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство, Минпром,заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по делу № А76-40479/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) приняли участие представители:

министерства – Казанцева В.В. (доверенность от 10.08.2022 № 17, паспорт, диплом);

индивидуального предпринимателя Тарасовой Галины Николаевны (далее – ИП Тарасова Г.Н., предприниматель) – Колкотина В.М. (доверенность от 11.11.2022, паспорт, диплом).

ИП Тарасова Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения министерства от 28.09.2022 № 01/7083 об отказе в переоформлении лицензии от 30.12.2016 № ЧЕЛ 80562 ТР, а также обязании министерства переоформить лицензию на право пользования недрами № ЧЕЛ 80562 ТР, с целевым назначением: геологическое изучение, разведка и добыча доломитов (кроме используемых в металлургической, стекольной и химической промышленности) на участке Никольский-2, выданную министерством, зарегистрирована 30.12.2016, индивидуальному предпринимателю Тарасову Станиславу Михайловичу (далее – ИП Тарасов С.М.), сроком до 30.12.2041, на ИП Тарасову Г.Н.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение министерства от 28.09.2022 № 01/7083 об отказе в переоформлении лицензии от 30.12.2016 № ЧЕЛ 80562 ТР, а также обязал министерство восстановить нарушенные права и законные интересы ИП Тарасовой Г.Н., для чего в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть с учетом выводов суда по данному делу заявление ИП Тарасовой Г.Н. от 30.08.2022 входящий № 4003-50/8434, о переоформлении лицензии от 30.12.2016 № ЧЕЛ 80562 ТР, учитывая при его рассмотрении, в том числе, документы, приобщенные к материалам дела № А76-40479/2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В жалобе заявитель настаивает на том, что поскольку законодательно установлено, что реорганизации подлежат только юридические лица, при этом, реорганизация юридического лица - пользователя недр в форме присоединения к другому юридическому лицу возможно при условии, что другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователю недр, соответственно, с учетом приведенного не является основанием переход права пользования участка недр от ИП Тарасова СМ. к ИП Тарасовой Г.Н. Указывает на то, что в комплекте документов, приложенных к заявлению ИП Тарасовой Г.Н. о переоформлении лицензии ЧЕЛ 80562 TP, поступившему в министерство (вх. от 30.08.2022 № 4003-150/8434), отсутствовали сведения, подтверждающие возможность ведения добычных работ на участке Никольский-2, а именно: технические средства, квалифицированные специалисты и копии необходимых лицензий. Полагает, что при переоформлении лицензии на пользование недрами условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Считает, что, поскольку данная лицензия предоставлена ИП Тарасову СМ. по результатам аукциона, ИП Тарасова Г.Н. должна также соответствовать требованиям, установленным в аукционной документации. Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводами судов о том, что министерством проигнорировано предложение суда оценить в судебном заседании дополнительные документы для переоформления лицензии. Отмечает, что в письменных пояснениях, представленных Минпромом, указано, что решение о переоформлении лицензии принимается комиссией, создаваемой в министерстве, в состав которой входят специалисты профильных отделов, следовательно, принятие решения о комплектности и качестве представленных документов одним представителем министерства невозможно. Министерство считает необходимым учитывать непредставление ИП Тарасовой Г.Н. необходимых документов в момент подачи заявления на переоформление лицензии на право пользования недрами, что явилось одной из причин отказа в переоформлении лицензии. В связи с этим отмечает, что суд не может заменять органы власти, а судебное решение подменять административные процедуры, предусмотренные законом. Однако, указывая на недействительность принятого Минпромом решения, судом у предпринимателя испрошены документы, которые должны были быть представлены в министерство при подаче заявления. Считает, что таким решением создается судом негативная судебная практика, в соответствии с которой на государственный орган возлагается обязанность рассматривать поступившие заявления с учетом документов, приобщенных только в судебных заседаниях, и отсутствовавших в комплекте документов на момент подачи заявления. Таким образом, последующая оценка документов, представленных в судебном заседании, не может иметь правового значения. Заявитель считает, что суды необоснованно отклонили ссылку министерства на отсутствие соответствующих оснований для переоформления лицензии в Порядке переоформления лицензий, поскольку такой порядок разработан министерством в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Тарасова С.М. указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – Минимущества) от 05.12.2016 № 3380-Р ИП Тарасов С.М. признан победителем аукциона по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи доломитов (кроме используемых в металлургической, стекольной и химической промышленности) на Никольском-2 участке, расположенном в Катав-Ивановском муниципальном районе Челябинской области. Минимуществом выдана ИП Тарасову С.М. лицензия на пользование недрами № ЧЕЛ 80562 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу доломитов (кроме используемых в металлургической, стекольной и химической промышленности) на участке Никольский-2 в 1,3 км восточнее с. Карауловка на территории Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, сроком до 20.12.2041 (далее - лицензия ЧЕЛ 80562 ТР).

В пункте 2.1 приложения № 1 к лицензии ЧЕЛ 80562 ТР указано, что на период геологического изучения лицензируемому участку придается статус геологического отвода площадью 49,8 га без ограничения по глубине, обозначенный в приложении 3 контуром, с угловыми точками 1-5,1.

На основании пункта 9.2 приложения № 1 к лицензии ЧЕЛ 80562 ТР, при изменении организационно-правовой формы, реорганизации или изменения наименования предприятия - пользователя недр лицензия подлежит переоформлению и должна быть возвращена Минимуществу.

Постановлением Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области от 10.07.2017 № 555 предоставлен ИП Тарасову С.М. в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 498026 кв. м, с кадастровым номером 74:10:0103002:196, расположенный по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, разрешенное использование: для геологического изучения, разведки и добычи доломитов, сроком до 30.12.2041.

В соответствии с указанным постановлением между Администрацией Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области
и ИП Тарасовым С.М. 12.07.2017 заключен договор аренды № 3269 находящегося в государственной собственности земельного участка (запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 20.07.2017
№ 74:10:0103002:196-74/010/2017-1).

Согласно свидетельства о смерти IVИВ № 619234, выданного 20.10.2020 Отделом ЗАГС администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Тарасов С.М. умер 10.10.2020. Наследником Тарасова С.М. является его супруга Тарасова Г.Н.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № 74 АА 5031613, выданным 14.04.2021 нотариусом Катав-Ивановского района Челябинской области Панфиловой И.А., Тарасова Г.Н. приобрела в порядке наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права и обязанности по договору аренды от 12.07.2017 № 3269.

На основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 74 АА 5031609, выданного 14.04.2021 нотариусом Катав-Ивановского района Челябинской области Панфиловой И.А., в порядке наследования Тарасова Г.Н. приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права и обязанности по договору аренды от 12.07.2017 № 3269.

Права аренды Тарасовой Г.Н. на земельный участок 15.04.2021 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за номером 74:10:0103002:196-74/123/2021-5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Тарасова Г.Н. 11.05.2021 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 321745600069760.

Минпромом 03.02.2021 вынесено распоряжение № 21, в котором указано со ссылкой на пункт 6 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) о досрочном прекращении ИП Тарасову С.М. права пользования недрами по лицензии от 30.12.2016 № ЧЕЛ 80562 ТР, предоставленное для геологического изучения, разведки и добычи доломитов (кроме используемых в металлургической, стекольной и химической промышленности) на участке Никольский-2, расположенном на территории Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области.

ИП Тарасова Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству о признании незаконным и отмене распоряжения от 03.02.2021 № 21 о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу № А76-14896/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2022
№ Ф09-241/22, заявленные требования ИП Тарасовой Г.Н. удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое распоряжение министерства, а также обязал Минпром восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя, с учетом выводов суда по этому делу.

ИП Тарасова Г.Н. 18.04.2022 подала в министерство заявку о переходе к ней права пользования недрами и переоформления лицензии № ЧЕЛ 80562 ТР (вх. № 4003-150/3751), в ответ на которую письмом от 05.05.2022 № 04/2872 министерством сообщено ИП Тарасовой Г.Н., что основания перехода права пользования участками недр от юридического лица - пользователя недр к другому субъекту предпринимательской деятельности определена статьей 17.1 Закона о недрах. Документы, необходимые для переоформления права пользования недрами, определены пунктом 11 раздела II Административного регламента предоставления государственной услуга по переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения, внесению изменений в них, исправлению технических ошибок, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 16.02.2016 № 81-П (далее - Административный регламент), в данном Административном регламенте; приведена также форма заявления о переоформлении лицензии (приложение 2 Административного регламента), согласно которой в заявлении необходимо указать основание переоформления лицензии. В отсутствии основания переоформления, невозможно определить перечень документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения о переоформления лицензии.

На основании изложенного, комиссией, осуществляющей принятие решения о внесении изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, переоформлении лицензий на пользования участками недр местного значения, досрочном прекращении права пользования участками недр местного значения, приостановлении осуществления права пользования участками недр местного значения или об ограничении права пользования участками недр местного значения (протокол от 28.04.2022 № 06), вынесено решение об отказе в переоформлении лицензии от 30.12.2016 ЧЕЛ 80562 ТР ИП Тарасова С.М. к ИП Тарасовой Г.Н.

Министерством дополнительно предпринимателю сообщено, что на основании судебных актов статус лицензии от 30.12.2016 № ЧЕЛ 80562 ТР в реестре изменен с недействующего на действующий.

ИП Тарасова Г.Н. 15.07.2022 обратилась в министерство с заявлением о переоформление лицензии ЧЕЛ 80562 ТР № 7/2022 (вх. № 4003-150/7150), в ответ на которое письмом от 05.08.2022 № 01/5750 министерством сообщено ИП Тарасовой Г.Н., что в силу абзаца 2 статьи 1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Лицензия на пользование недрами подлежит переоформлению в случае перехода права пользования участком недр в соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах. Одним из случаев перехода права пользования участком недр является реорганизация юридического лица - пользователя недр в форме присоединения к другому юридическому лицу при условии, что другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр. Перечень документов, необходимых для переоформления права пользования недрами по данному основанию, определен в подпункте 6 пункта 11 раздела II Административного регламента. С учетом требований подпункта 6 пункта 11 раздела II Административного регламента в комплекте документов отсутствуют: документы, выданные органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, подтверждающие правопреемство лица, претендующего на получение лицензии, на соответствующий участок недр местного значения, заверенные заявителем; документы, подтверждающие наличие у предпринимателя необходимых финансовых средств для безопасного проведения работ: справки из банковских организаций об остатке денежных средств на счетах заявителя, полученные не ранее чем за месяц, предшествующий дате подачи заявления; копия договора займа (кредита) с приложением доказательств выполнения заимодавцем обязательств по договору займа или доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств - в случае отсутствия у заявителя необходимых собственных финансовых средств; документы, подтверждающие наличие у предпринимателя (подрядной организации) квалифицированных специалистов (горный инженер, маркшейдер): список инженерно-технических работников предпринимателя (подрядной организации) с указанием фамилии, имени, отчества, должностей в соответствии со штатным расписанием, подписанный заявителем; копии документов об образовании указанных инженерно-технических работников; согласие указанных инженерно-технических работников на обработку персональных данных; документы, подтверждающие наличие у предпринимателя (подрядной организации) необходимых технических средств для эффективного и безопасного проведения работ: копии договоров, актов приема-передачи и (или) паспортов технических средств; копии договоров подряда на проведение отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, в случае, если предприниматель планирует привлекать для проведения работ на участке недр местного значения подрядные организации.

На основании изложенного, комиссией, осуществляющей принятие решения о внесении изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, переоформлении лицензий на пользования участками недр местного значения, досрочном прекращении права пользования участками недр местного значения, приостановлении осуществления права пользования участками недр местного значения или об ограничении права пользования участками недр местного значения (протокол от 28.07.2022 № 12), принято решение об отказе ИП Тарасовой Г.Н. в переоформлении лицензии от 30.12.2016 № ЧЕЛ 80562 ТР.

Приказом Министерства от 19.07.2022 № 265 утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения.

ИП Тарасова Г.Н. 30.08.2022 вновь обратилась в министерство с заявлением о переоформление лицензии ЧЕЛ 80562 ТР № 7/2022
(вх. № 4003-150/8434), в ответ на которое письмом от 28.09.2022 № 01/7083 министерство сообщило ИП Тарасовой Г.Н., что приказом Минпрома от 19.07.2022 № 265 утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения (далее - Порядок переоформления лицензий). С учетом требований подпункта 2 пункта 3, пункта 8, подпункта 2 пункта 9, пункта 12 Порядка переоформления лицензий в комплекте документов отсутствуют: документы, содержащие данные о наличии квалифицированных специалистов и технических средств, необходимых для производства добычных работ; перечень лицензий (разрешений) на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр в соответствии с планируемой технологией проведения работ. Кроме того, в статье 17.1 Закона о недрах определены основания перехода права пользования участком недр от юридического лица-пользователя недр к другому субъекту предпринимательской деятельности. Основания перехода права пользования недрами к индивидуальному предпринимателю от иного индивидуального предпринимателя и порядок передачи права пользования недрами от индивидуального предпринимателя к иному индивидуальному предпринимателю действующим законодательством также не установлены. Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым этого пункта. Таким образом, индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом, в связи с чем, реорганизация юридического лица - пользователя недр в форме присоединения к другому юридическому лицу, при условии, что другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователю недр, не может являться основанием для перехода права пользования участком недр от ИП Тарасова С.М. к ИП Тарасовой Г.Н.

С учетом изложенного, комиссией, осуществляющей принятие решений о внесении изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, переоформлении лицензий на пользования участками недр местного значения, досрочном прекращении права пользования участками недр местного значения, приостановлении осуществления права пользования участками недр местного значения или об ограничении права пользования участками недр местного значения (протокол от 25.08.2022 № 15), принято решение об отказе в переоформлении лицензии от 30.12.2016 № ЧЕЛ 80562 ТР.

Полагая, что указанное решение является недействительным, нарушает права и законные интересы, ИП Тарасова Г.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из ошибочности выводов министерства об отсутствии оснований для переоформления лицензии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Отношения, возникающие с использованием недр, регулируются Законом о недрах.

Статьей 12.1 Закона о недрах предусматривается, что лицензия на пользование недрами подлежит переоформлению в случае перехода права пользования участком недр в соответствии со статьей 17.1 этого Закона, а также в случае передачи права пользования участком недр, предоставленного субъекту предпринимательской деятельности на основании соглашения о разделе продукции в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции».

В соответствии со статьей 19 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО «О пользовании недрами на территории Челябинской области» (далее - Закон № 294-ЗО) лицензия на пользование участком недр местного значения оформляется и выдается уполномоченным органом Челябинской области на основании принятого им решения о предоставлении права пользования участком недр местного значения в течение тридцати календарных дней со дня принятия такого решения (часть 1). Лицензия на пользование участком недр местного значения подлежит государственной регистрации в реестре лицензий на пользование участками недр местного значения, ведение которого осуществляется уполномоченным органом Челябинской области (часть 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 294-ЗО переоформление лицензии на пользование участком недр местного значения осуществляется уполномоченным органом Челябинской области по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о недрах по заявлению заинтересованного субъекта предпринимательской деятельности при переходе права пользования участком недр местного значения к этому субъекту предпринимательской деятельности от субъекта предпринимательской деятельности, которому выдана соответствующая лицензия.

Согласно Положению о Министерстве промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, утвержденному постановлением Губернатора Челябинской области от 08.08.2019 № 296, Минпром осуществляет оформление и переоформление лицензий на пользование участками недр местного значения, внесение изменений в них, их государственную регистрацию и выдачу (подпункт 13 пункта 8).

На территории Челябинской области Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения утвержден приказом Минпрома от 19.07.2022 № 265, в пункте 17 которого предусмотрено принятие решения о переоформлении лицензии на пользование недрами осуществляется комиссией, создаваемой министерством, в соответствии с приказом министерства, которым утверждаются ее состав и положение о ней.

Установив, что заявление ИП Тарасовой Г.Н. рассмотрено комиссией 08.09.2022 (протокол № 15), суды верно заключили о вынесении решения уполномоченным органом.

В силу пункта 22 Порядка переоформления лицензий по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктами 7 - 12 этого Порядка, комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о переоформлении лицензии на пользование недрами по основаниям, предусмотренным статьей 17.1 Закона о недрах; 2) об отказе в переоформлении лицензии на пользование недрами.

На основании пункта 23 Порядка переоформления лицензий комиссия принимает решение об отказе в переоформлении лицензии на пользование недрами по следующим основаниям: 1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 этого Порядка; 2) пользователь недр не представил документы, указанные в пунктах 8 - 12 данного Порядка, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 3) переход права пользования недрами не отвечает условиям и требованиям, установленным пунктами 3 и 4 указанного Порядка; 4) наличие у пользователя недр действующего письменного уведомления о допущенных нарушениях, предусмотренного частью четвертой статьи 21 Закона о недрах; 5) принятие решения о ликвидации юридического лица - пользователя недр со дня опубликования ликвидационной комиссией сообщения о ликвидации юридического лица - пользователя недр; 6) признание пользователя недр несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (за исключением случаев перехода права пользования участком недр по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 3 этого Порядка); 7) при приостановлении осуществления права пользования недрами в соответствии со статьей 20.1 Закона о недрах.

Исследовав и оценив оспариваемое решение, суды верно установили, что оно содержит по существу два основания для отказа предпринимателю в переоформлении лицензии: (1) принципиальная невозможность переоформления лицензии при смерти индивидуального предпринимателя и переходе по наследству в порядке универсального правопреемства его имущества наследнику по аналогии с основаниями для переоформления лицензии при реорганизации юридического лица; (2) отсутствие в приложении к заявлению предпринимателя о переоформлении лицензии документов, содержащих данные о наличии квалифицированных специалистов и технических средств, необходимых для производства добычных работ, а также перечня лицензий (разрешений) на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр в соответствии с планируемой технологией проведения работ.

Рассматривая правомерность отказа министерства по первому основанию, судами учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А76-14896/2022, в рамках которого по заявлению ИП Тарасовой С.М. разрешался вопрос о законности распоряжения министерства от 03.02.2021 № 21 о досрочном прекращении права пользования спорным участком недр местного значения.

В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах основанием для досрочного прекращения права пользования недрами является ликвидация предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

Статьей 18 Закона № 294-ЗО предусмотрено, что право пользования участком недр местного значения может быть приостановлено, ограничено и прекращено по основаниям и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о недрах (часть 1). Право пользования участком недр местного значения приостанавливается, ограничивается или прекращается решением уполномоченного органа Челябинской области. В решении о приостановлении или ограничении права пользования участком недр местного значения устанавливается соответственно срок приостановления или ограничения (часть 2).

В силу статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеет иной статус, нежели юридическое лицо.

Правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам – правопреемникам (пункт 2 статьи 17 ГК РФ).

Правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» разъяснено, что правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ). Согласно статье 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель. Правопреемство не допускается только в случае наличия неразрывной связи прав и обязанностей наследодателя с его личностью.

В связи с этим, как верно заключили суды, несмотря на то, что государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти (пункты 2, 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), права и обязанности индивидуального предпринимателя могут перейти в порядке универсального правопреемства его наследникам, поскольку индивидуальный предприниматель является одновременно физическим лицом, на которого распространяются нормы наследственного права.

В пункте 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что, исходя из регулирования деятельности индивидуальных предпринимателей, последствий в виде наличия правопреемников и возможности перехода прав и обязанностей к таким правопреемникам, не позволяют рассматривать смерть индивидуального предпринимателя и ликвидацию юридического лица как одинаковые по своей правовой природе юридические факты и, соответственно, недопустимо применять последствия, предусмотренные законом для ликвидации юридического лица, к смерти физического лица-индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца 2 статьи 1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме, однако, в данном случае переход в порядке наследования участка недр отсутствует. При этом, права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами (статья 1.2 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случаях реорганизации юридических лиц, создания юридическим лицом нового юридического лица для продолжения деятельности на предоставленном участке недр, передаче права пользования участком недр от основного общества дочернему, от дочернего общества основному или дочерним обществом другому дочернему обществу, приобретения имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр). В данной статье предусмотрены основания для переоформления лицензии, связанные именно с реорганизацией юридического лица-лицензиата. Ввиду допущения Законом о недрах возможности переоформления лицензия юридическими лицами в связи с универсальным правопреемством, следует признать справедливым и отвечающим принципу равноправия субъектов предпринимательской деятельности возможность переоформления лицензии на право пользования недрами, выданной индивидуальному предпринимателю, в случае универсального правопреемства. Соответственно, положения названной выше статьи содержат исчерпывающий перечень оснований для перехода права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр. Указанная выше норма не содержит оснований перехода права пользования недрами недропользователями - индивидуальными предпринимателями.

Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 294-ЗО переоформление лицензии на пользование участком недр местного значения осуществляется уполномоченным органом Челябинской области по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о недрах по заявлению заинтересованного субъекта предпринимательской деятельности при переходе права пользования участком недр местного значения к этому субъекту предпринимательской деятельности от субъекта предпринимательской деятельности, которому выдана соответствующая лицензия.

Таким образом, как верно заключено судами, права и обязанности индивидуального предпринимателя могут перейти в порядке универсального правопреемства его наследникам, при этом, ГК РФ универсальное правопреемство допускает для отдельных случаев реорганизации юридических лиц с учетом правил статьи 58 ГК РФ.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что министерством не учены абзацы 2-5 статьи 17.1 Закона о недрах, согласно которым возможность перехода права определяется на основании правопреемства, в связи с этим, универсальное правопреемство, возникшее как правовое последствие смерти физического лица - индивидуального предпринимателя, следует рассматривать как совокупность положений статей 17.1 и 20 Закона о недрах, определяющих основания перехода права пользования участком недр и переоформления лицензии, при наличии правопреемников.

Поскольку положения статьи 17.1 Закона о недрах допускают правопреемство на стороне недропользователя, что прямо следует из возможности переоформления лицензии, в частности, в случаях реорганизации юридических лиц - недропользователей, то отсутствуют основания полагать, что правоотношение не допускает в установленных случаях правопреемство в случае смерти индивидуального предпринимателя – недропользователя с соблюдением ограничений и положений Закона о недрах.

Правильно применяя указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в данном случае следует рассматривать право пользования недрами, как правоотношение между недропользователем и государством по поводу использования недр, которое по смыслу законодательного регулирования, допускает переход права в порядке правопреемства при наступлении определенных юридических фактов. При этом, универсальное правопреемство, возникшее как правовое последствие смерти физического лица - индивидуального предпринимателя, следует рассматривать с точки зрения статей 17.1 и 20 Закона о недрах как основание перехода права пользования участками недр и переоформления лицензии.

Соответственно, доводы министерства о невозможности применения к рассматриваемой ситуации статьи 17.1 Закона о недрах, как верно указали суды, по своей сути выражают несогласие с состоявшимися судебными актами по делу № А76-14896/2021, что является нарушением статьи 16 АПК РФ.

С учетом изложенного, первое основание для отказа в переоформлении лицензии суды правомерно признали незаконным, основанном на неправильном применении и толковании норм материального права, приведенное без учета общеобязательного судебного акта по делу № А76-14896/2021.

По второму основанию отказа в переоформлении лицензии судами правомерно установлена его необоснованность ввиду отсутствия отражения фактического исследования документов, представленных заявителем, отсутствия конкретизации нарушенных требований Положения о переоформлении лицензий, невозможности установления конкретных документов, препятствующих переоформлению лицензии.

Судами из протокола заседания комиссии от 08.09.2022 № 15, установлено, (дословно колонка «информация»): «ИП Тарасовой Г.Н. представлен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральское геологоразведочное предприятие» (далее – ООО «ЮУГРП»), специалисты: геолог и буровик есть. Представлены также документы, согласно которым у ООО «ЮУГРП» есть буровая, справка из банка есть (остаток 102000). В соответствии с информацией: Тарасов С.М. умер 10.10.2020; лицензия досрочно прекращена (распоряжение от 03.02.2021 № 21); решение суда - признать недействительным распоряжение Минпрома; отсутствует подтверждение реорганизации».

Таким образом, оценив протокол заседания комиссии от 08.09.2022 № 15 суды установили, что при рассмотрении заявления ИП Тарасовой Г.Н. о переоформлении лицензии основание (2) для вынесения оспариваемого отказа содержательно не исследовалось; оно отсутствует в названном протоколе; однако, исходя из Порядка переоформления лицензий содержательное решение должно быть принято именно комиссией (пункты 17, 23 данного Положения), сделав обоснованный вывод, что оспариваемый отказ не может быть признан судом соответствующим требованиям правовой определенности, а также мотивированности.

Как следует из материалов дела, в целях достижения правовой определенности в правоотношениях между сторонами, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлены (согласно пояснениям министерства, представленных в суд первой инстанции) основания для отказа, связанные с отсутствием документов – отсутствие подтверждения маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ.

Между тем, согласно материалам дела, ИП Тарасовой Г.Н. представлены дополнительные документы, подтверждающие факт соответствия предпринимателя всем обязательным требованиям (материалы электронного дела, документы от 27.02.2023), однако, на предложение суда первой инстанции проанализировать представленные документы на предмет их соответствия, министерством проигнорировано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводов министерства о невозможности анализа документов одним представителем по причине принятия решения о переоформлении комиссии, исходя из того, что стороной по делу является не конкретный представитель, а само министерство, в составе которого имеется соответствующая комиссия, следовательно, препятствия для исполнения предложения суда первой инстанции отсутствовали, министерство с целью доказывания обоснованности своей позиции о правомерности отказа не лишено права проанализировать представленные заявителем документы, однако, от исполнения процессуальной обязанности по доказыванию соответствия ненормативного правового акта закону уклонилось (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного довод о непредставлении предпринимателем документов правомерно отклонен апелляционным судом как недоказанный и противоречащий названным выше обстоятельствам.

Ссылка министерства в жалобе на возможность формирования негативной практики по обязанию Минпрома рассмотреть документы, представленные в суд, обоснованно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость анализа документов вызвана действиями самого министерства, надлежащим образом не аргументировавшего (со ссылкой на конкретные документы и нормы) принятое решение в самом ненормативном акте.

С учетом установленного, суды верно посчитали, что наличие второго основания для отказа в переоформлении лицензии также является неподтвержденным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив неподтвержденным факт наличия предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого отказа, который является немотивированным, не соответствует требованиям правовой определенности, принят в противоречии с общими принципами законодательства о недрах и выводами суда по делу
№ А76-14896/2021, суды пришли к правильному выводу о несоответствии решения министерства от 28.09.2022 № 01/7083 положениям действующего законодательства, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные ИП Тарасовой С.М. требования.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций
и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по делу № А76-40479/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи С.О. Иванова

Е.А. Поротникова