Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018 по делу №А76-40748/2017 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО3 (доверенность № Д-74907/18/27-АС от 10.01.2018).

Акционерное общество «Желдорипотека» (далее – заявитель, АО «Желдорипотека», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО2, судебный пристав) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании от 06.12.2017 и в части указания в постановлении о возобновлении исполнительного производства неверной суммы взыскания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАСТРОЙ».

Решением Арбитражного Челябинской области от 16.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018) заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении 06.12.2017 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника – АО «Желдорипотека», за исключением постановления об обращении взыскания на денежные средства от 06.12.2017 по р/счету № <***> открытому в ПАО ВТБ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО2 не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Полагает, что все действия судебного пристава законны.

До судебного заседания от АО «Желдорипотека» поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФССП по Челябинской области не возражал против принятия заявленного истцом отказа от исковых требований.

Представители заявителя, судебного пристава, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу указанной правовой нормы отказ от иска возможен при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев отказ АО «Желдорипотека» от заявленных требований, исследовав обстоятельства рассматриваемого дела с учетом положений ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ АО «Желдорипотека» от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 заявлен уполномоченным представителем заявителя, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Желдорипотека» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018 по делу №А76-40748/2018 отменить.

Производство по делу №А76-40748/2018 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

Н.А. Иванова