Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» (далее – ответчик, общество «БЗПА») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 по делу № А76-42557/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – истец, общество «ЧКПЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «БЗПА» о взыскании неустойки в размере
2 063 427 руб. 49 коп. за период с 29.05.2021 по 15.11.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 29.05.2021 по 15.11.2021 в размере 687 807 руб. 83 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 320 руб.
В удовлетворении остальной части требований, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.05.2022 указанное решение оставлено без изменений.

Обществу «ЧКПЗ» 27.06.2022 выдан исполнительный лист серии
ФС № 036715077 на принудительное исполнение решения суда.

Общество «ЧКПЗ» 11.04.2023 обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм (далее – заявление), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 489 руб. 01 коп. в качестве индексации присужденных сумм по решению Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «БЗПА» просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права; просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы обществом «БЗПА» приведены доводы о том, что в законе указано, что для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. Должна использоваться официальная российская статистическая информация, а не то, что индексация ограничена исключительно индексом потребительских цен по Российской Федерации. На сайте Федеральной службы государственной статистики опубликованы и индексы роста цен по каждому региону, что также является официальной статистической информацией в Российской Федерации. Неприменение региональных индексов привело к необоснованному обогащению взыскателя и необъективной индексации присужденных сумм.

Считает, что сумма индексации общества «ЧКПЗ» завышена на 3496 руб. 24 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЧКПЗ» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод общества «БЗПА» о том, что неприменение региональных индексов, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства, привело к необоснованному обогащению взыскателя и необъективной индексации присужденных сумм подлежит отклонению на основании следующего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 22.07.2021 № 40-П (далее – Постановление № 40-П) указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

С 22.06.2022 начала действовать редакция Федерального закона
от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 арбитражного процессуального кодекса российской федерации» (далее – Закон № 177-ФЗ), вносящая изменения в часть 1 статьи 183 АПК РФ, в которой указано следующее.

По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (абзац 1 части 1 статьи 183 АПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (абзац 2 части 1 статьи 183 АПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац 3 части 1 статьи 183 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции верно указано, что в рассматриваемом деле применению подлежит общий правовой подход с учетом Постановления № 40-П, а также с учетом изменения положений части 1 статьи 183 АПК РФ, так как заявление подано 11.04.2023.

Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2009
№ 80-Г09-9, от 25.12.2008 № 35-О08-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11, на которые ссылается общество «БЗПА», в которых даны разъяснения и указания на применение индекса роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, в котором находится взыскатель, вынесены до принятия Постановления № 40-П и внесения изменений в статью 183 АПК РФ.

При таких обстоятельствах применение в расчете индекса потребительских цен, который рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утверждаемой Приказом Федеральной службы государственной статистики, соответствует прямому указанию абзаца 3 части 1 статьи 183 АПК РФ в действующей редакции и актуальной судебной практике.

При подаче заявления общество «ЧКПЗ» использовало для расчета размера индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенную на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что заявление подано истцом после вступления в силу Постановления № 40-П, а также изменений части 1 статьи 183 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций с учетом расчета истца и контррасчета ответчика правомерно удовлетворили заявленные требования в размере
53 489 руб. 01 коп.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения индекса потребительских цен конкретного субъекта Российской Федерации. Иное не доказано, федеральным законом или договором не предусмотрено. Следовательно, имеющийся в материалах дела расчет индексации правомерен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «БЗПА» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 по делу
№ А76-42557/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи С.О. Иванова

Т.П. Ященок