Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу № А76-43897/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Автобан» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, диплом),

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее - заявитель, ООО «Автобан», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2021 № 007135/74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено постановление Управление от 02.08.2021 № 007135/74 о привлечении ООО «Автобан» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просить решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе проведения рейдового мероприятия было установлено, что обществом представлена цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006341. Сотрудник органа управления Администрации города Челябинска «Управление транспорта» ФИО3 совместно с должностным лицом административного органа участвовал в проведении совместного рейдового мероприятия. Проверка подлинности карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006341произведена должностным лицом органа, уполномоченного на выдачу карт маршрута, и оснований не доверять выводам этого лица, что представлена цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006341, а не ее оригинал, не имелось. Полагает, что административным органом соблюдены требования КоАП РФ об извещении лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В возражениях на апелляционную жалобу общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 в 10.30 ООО «Автобан» использовало транспортное средство – автобус марки Мерседес Бенц 22360C, государственный регистрационный знак <***>, включенный в реестр лицензий ООО «Автобан», для осуществления регулярной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 91 «ФИО4 - ТК «Молния», в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, ООО «Автобан» вместо оригинала была представлена цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006341.

12.07.2021 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Автобан» составлен протокол № 011800/74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

02.08.2021 постановлением административного органа № 007135/74 ООО «Автобан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности события административного правонарушения ввиду нарушения Управлением процессуальных норм КоАП РФ, а также о ненадлежащем извещении общества о дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность на основании Приказа Ространснадзора от 23.06.2017 № ВБ-519фс «Об утверждении Положения об Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта».

Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Свердловской, Курганской и Челябинской областей.

Основываясь на положениях части 1 статьи 23.36 КоАП РФ, подпункта «е» пункта 3, подпункта «г» пункта 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Территориального отдела по Челябинской области Уральского МУГАДН в соответствии со статьями 23.36, 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективная сторона заключается использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 220-ФЗ).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно статье 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (часть 4).

Из анализа приведенных положений следует вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим право хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров только по указанному в такой карте маршруту регулярных перевозок и только на указанном в такой карте транспортном средстве.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения, поскольку ФИО3 согласно распоряжению от 10.06.2021 об утверждении планового (рейдового) задания к проверке не привлекался, из пояснений ФИО3 от 17.06.2021 невозможно установить, кем последний и в качестве кого он был предупрежден об ответственности предусмотренной статьей 17.9, без указания закона.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 в 10.30 ООО «Автобан» использовало транспортное средство – автобус марки Мерседес Бенц 22360C, государственный регистрационный знак <***>, включенный в реестр лицензий ООО «Автобан», для осуществления регулярной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 91 «ФИО4 - ТК «Молния», в отсутствие обязательного наличия карты маршрута регулярных перевозок, ООО «Автобан» вместо оригинала представлена цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006341.

В обоснование факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административным органом представлены доказательства: протокол об административном правонарушении от 12.07.2021 № 011880/74, распоряжение заместителя начальника Уральского МУГАДН-начальника Челябинского ТОГАДН от 10.06.2021 № 01(21)0143Р об утверждении планового (рейдового) задания в МО – Челябинский городской округ, план-график мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров и багажа, грузов (в т.ч. опасных) на период с января по июнь 2021, утвержденного начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, начальником Управления транспорта Администрации г. Челябинска, начальником Уральского МУГАДН-начальника Челябинского ТОГАДН, акт осмотра (обследования) автобуса от 17.06.2021, фототаблицы от 17.06.2021, путевой лист от 17.06.2021 № А-0000010337, объяснения водителя, свидетельство о регистрации транспортного средства – автобуса марки Мерседес Бенц 22360C, государственный регистрационный знак <***>, протокол об изъятия вещей и документов от 17.06.2021 № 011798/74 (с приложением видеосъемки от 17.06.2021 осмотра транспортного средства и определения подлинности карты маршрута), цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006341, пояснения от 17.06.2021 главного специалиста Управления транспорта Администрации города Челябинска ФИО3, который принимал участие в проверочном мероприятии ООО «Автобан», объяснения от 22.06.2021 инженера по безопасности дорожного движения ООО «Автобан» ФИО5, выписка от 17.06.2021 из реестра лицензий о включенных в реестр лицензий автобусах ООО «Автобан».

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения КоАП РФ не устанавливают конкретный перечень документов и иных форм фиксации сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28 Закона № 220-ФЗ форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» утверждена форма бланка карты маршрута регулярных перевозок, установлено, что бланки карты маршрута регулярных перевозок изготавливаются типографским способом со специальной защитой от подделки и относятся к защищенной полиграфической продукции уровня «В» согласно требованиям, установленным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 7 февраля 2003 г. № 14н «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 817» (зарегистрирован Минюстом России 17 марта 2003 г., регистрационный № 4271), с изменениями, внесенными приказом Минфина России от 11 июля 2005 г. № 90н (зарегистрирован Минюстом России 2 августа 2005 г., регистрационный № 6860) (в редакции, действовавшей на момент совершения обществом административного правонарушения).

Пунктами 4, 4.1, 4.2 Приложения № 3 к Приказу № 14н (действовавшему на момент совершения обществом административного правонарушения) установлены технические требования и условия изготовления защищенной полиграфической продукции уровня «В», а именно: 4.1) к защищенной полиграфической продукции уровня «В» относятся: защищенная полиграфическая продукция, требования по изготовлению которой, установленные нормативными правовыми актами либо заказчиком, содержат указание на необходимость использования при производстве указанной продукции технологий (способов) защиты от подделок, отнесенных в соответствии с настоящим Приказом к защищенной полиграфической продукции уровня «В» (например, проездные билеты (за исключением рулонных билетов), бланки гигиенических сертификатов и сертификатов соответствия, бланки рецептов на сильнодействующие наркотические средства, льготные рецепты и т.д.); 4.2) защищенная полиграфическая продукция, отнесенная в соответствии с настоящим Приказом к защищенной полиграфической продукции уровня «В», должна изготавливаться на бумаге массой 70 - 120 г/кв. м с водяным знаком ограниченного распространения, обладающим выраженной контрастностью, обеспечивающей его надежный визуальный контроль. Бумага не должна иметь свечения (видимой люминесценции) под действием ультрафиолетового излучения, должна содержать не менее двух видов волокон, контролируемых в видимой или иных областях спектра. Допустима замена одного из видов волокна на другие виды включений - конфетти, полимерные нити, капсулированный люминофор. Не допускается применение специальных волокон, имеющих видимую люминесценцию голубого цвета под действием ультрафиолетового излучения. Защищенная полиграфическая продукция уровня «В» должна изготавливаться на бумаге с эксклюзивным водяным знаком или с водяным знаком ограниченного распространения. Допускается применение спецбумаги без водяного знака.

Выявление указанных признаков защищенной полиграфической продукции уровня «В» не требует специальных познаний.

Так, из протокола об изъятия вещей и документов от 17.06.2021 № 011798/74 (с приложением видеосъемки от 17.06.2021 осмотра транспортного средства и определения подлинности карты маршрута), где отражен факт изъятия цветной копии карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006341 (т.1, л.д. 30), следует, что инспектором Управления от водителя транспортного средства – автобуса марки Мерседес Бенц 22360C, государственный регистрационный знак <***>, получен документ – копия карты маршрута регулярных перевозок серия 74 № 006341, копия карты маршрута передана инспектором ФИО3 (с 0.33 сек. по 0.40 сек.), им документ осмотрен, по результатам осмотра ФИО3 сделан вывод о представлении цветной копии карты маршрута (с 01мин.06 сек. по 01 мин. 34 сек.), вместо оригинала карты маршрута (т.1, л.д. 38).

Из объяснений представителя административного органа, видеозаписи от 17.06.2021, плана-графика мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров и багажа, грузов (в т.ч. опасных) на период с января по июнь 2021, утвержденного начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, начальником Управления транспорта Администрации г. Челябинска, начальником Уральского МУГАДН-начальника Челябинского ТОГАДН, следует, что 17.06.2021 ФИО3 совместно с должностным лицом административного органа принимал участие в рейдовом мероприятии.

Из письменных пояснений от 17.06.2021 ФИО3, главного специалиста Управления транспорта Администрации города Челябинска, следует, что ООО «Автобан» представлена цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006341, что выявлено визуальным осмотром, поскольку на представленном документе водяные знаки отличаются от оригинала, не прочитываются скрытые логотипы, цвет карты не соответствует оригиналу (т.1, л.д. 33).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отсутствие на указанном бланке пояснений ссылки на КоАП, при том, что правильно указан номер статьи 17.9 КоАП РФ и ее содержание - заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод, при наличии расписки ФИО3 как специалиста Управления транспорта Администрации города Челябинска об ознакомлении об административной ответственности по этой статье, не позволяет оценить это доказательство, как полученное с нарушением КоАП РФ.

Также из объяснений от 22.06.2021 инженера по безопасности дорожного движения ООО «Автобан» ФИО5 также следует, что он, не проверив на подлинность карту маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006341, выдал копию указанной карты на автомобиль марки Мерседес Бенц 22360C, государственный регистрационный знак <***>, в ходе проверки сотрудниками ТОГАДН по Челябинской области было установлено, что данная карта является копией оригинальной карты (т.1, л.д.51).

Таким образом, из исследованной совокупности доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, отсутствуют противоречия между ними, следует считать установленным факт использования ООО «Автобан» 17.06.2021 в 10.30 ООО «Автобан» транспортного средства – автобуса марки Мерседес Бенц 22360C, государственный регистрационный знак <***>, включенного в реестр лицензий ООО «Автобан», для осуществления регулярной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 91 «ФИО4 - ТК «Молния», в отсутствие обязательного наличия карты маршрута регулярных перевозок, вместо оригинала предъявлена цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 006341.

Следовательно, в действиях ООО «Автобан» доказано событие, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ обязательным признаком состава административного правонарушения является вина субъекта в совершении правонарушения.

Общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении регулярных пассажирских перевозок. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 2) суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа 12.07.2021 протокол об административном правонарушении № 011800/74 составлен в отсутствие представителя ООО «Автобан», уведомленного надлежащим образом, что подтверждается копией извещения от 06.07.2021 (т.1, л.д. 39-45).

Общество указывает, что не было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

12.07.2021 административным органом было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 02.08.2021 на 10 час. 00 мин. (т.1, л.д. 46), направленное согласно почтовому реестру направления корреспонденции по адресу 454800, ул.Цинковая, д.8, оф.203, г. Челябинск, Челябинская область, что является юридическим адресом ООО «Автобан» (т.1, л.д. 47), между тем, в почтовом отправлении ошибочно указано наименование общества как ООО «Атобан».

28.07.2021 административный орган повторно вынес определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.08.2021 на 10 час. 00 мин., где в графе «Копия определения направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу»: имеется отметка : «29.07.2021 подпись ФИО6 юрисконсульт» (т.1, л.д. 48).

Административный орган представил видеозапись от 29.07.2021 вручения определения от 28.07.2021, из исследования которой следует, что инспектор вошел в кабинет, указал, что является представителем Управления, передал определение, где проставлена отметка о вручении (с 0.40 сек. по 0.59 сек.).

ООО «Автобан» представлена справка, согласно которой ФИО6 в штате организации ООО «Автобан» не числится, трудовые или иные отношения с указанным лицом отсутствуют (т.1, л.д. 66).

В суд апелляционной инстанции административным органом представлен запрос в УФПС по Челябинской области от 18.04.2022 № 05-08/769, ответ руководителя отдела по работу с обращения от 21.04.2022 № МР66-09/743 с приложением доверенности ООО «Автобан» от 01.01.2021 № 4.

Из содержания доверенности ООО «Автобан» от 01.01.2021 № 4, следует, что она выдана директором ООО «Автобан» ФИО7 ФИО6, юрисконсульту, которая уполномочена на получение почтовой корреспонденции, поступающей в адрес организации, доверенность действительна до 31.12.2021, подписана директором, скреплена печатью ООО «Автобан».

Таким образом, вопреки доводам общества, ФИО6 имела право на получение уведомлений, состояла в правоотношениях с ООО «Автобан».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование (контролирование) извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении значимых процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением административного органа от 28.07.2021 ООО «Автобан» было извещено о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 02.08.2021 на 10.00 часов, что зафиксировано отметкой о его получении юрисконсультом ФИО6 29.07.2021, уполномоченной доверенностью ООО «Автобан» от 01.01.2021 № 4 на получение корреспонденции, поступающей в адрес организации, а также указанное событие отражено в видеозаписи должностного лица административного органа от 29.07.2021.

Представленная совокупность доказательств является непротиворечивой и достаточной для подтверждения факта надлежащего извещения общества о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает существенного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца и административным органом не пропущен.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, не установлено.

Основания для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения как малозначительного у суда отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, объект посягательства и характер совершенного административного правонарушения, коллегия судей не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление административного органа от 02.08.2021 № 007135/74 является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления общества надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу № А76-43897/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автобан» о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2021 № 007135/74 Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин