Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу № А76-44356/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Спортивный комплекс ФИО3 «Крашер» - ФИО1 (доверенность от 09.02.2020, срок действия на три года, паспорт, диплом);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – ФИО2 (доверенность № 65 от 24.02.2022, срок действия на один год, служебное удостоверение, нотариально заверенная копия диплома).

Общество с ограниченной ответственностью Спортивный комплекс ФИО3 «Крашер» (далее – истец, ООО СК «Крашер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 015759-К-2018 от 05.03.2018, выраженного в уведомлении от 01.12.2021 № 527753.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилсяКомитет (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что, допустив факт сноса деревьев на арендуемом земельном участке, ООО СК «Крашер» были нарушены Правила охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, утверждённые решением Челябинской городской Думы от 22.12.2020 № 15/16 (далее – Правила № 15/16), что ответственность за надлежащее состояние земельного участка и соблюдение норм действующего законодательства, в том числе по соблюдению Правил № 15/16, лежит на арендаторе земельного участка. Апеллянт также не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии ограждения спорного земельного участка.

Податель апелляционной жалобы сослался на то, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0506004:85 не было начато в запланированные сроки, что также является нарушением договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 015759-К-2018 от 05.03.2018 и послужило основанием для отказа Комитета от его исполнения. Относительно необходимости предоставления земельного участка по запросу муниципалитета в связи с организацией Администрацией города Челябинска саммитов ШОС и БРИКС в 2020 году, апеллянт отметил, что о том, что саммиты ШОС и БРИКС не будут проводиться стало известно еще в конце 2019 года, и при указанных обстоятельствах ООО СК «Крашер» ничего не мешало осваивать земельный участок в установленном законом порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 апелляционная жалоба Комитета принята к производству, судебное разбирательство назначено на 31.05.2022.

К назначенной дате судебного заседания от ООО СК «Крашер» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

Комитет представил дополнение к апелляционной жалобе от 27.05.2022, в котором указал, что ООО СК «Крашер» не было начато освоение земельного участка, которое заключается не только в непроведении каких-либо подготовительных (геодезические и изыскательские) работ, но также в отсутствии проектной документации на объект капитального строительства при условии, что до окончания срока действия договора осталось около 9 месяцев, которые включают в себя, в том числе сам процесс возведения объекта. Доказательств совершения истцом действий по сбору и получению документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлено. Факт неосвоения земельного участка, предоставленного по договору аренды ООО СК «Крашер» для строительства, подтверждается письмами Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, Управления градостроительных разрешений Администрации города Челябинска, а также актами обследования земельного участка от 14.09.2021, от 20.12.2021.

Апеллянт полагал, что арендатором земельного участка не принято достаточных и возможных мер для начала освоения участка и проведения строительных работ, в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка.

Апеллянт также указал, что суд первой инстанции, располагая представленными доказательствами, не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Администрацию города Челябинска, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (правопреемник Комитета по градостроительству и архитектуре города Челябинска) для дачи пояснений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Комитета было отложено на 28.06.2022.

К указанной дате судебного заседания Комитет представил очередное дополнение к апелляционной жалобе от 21.06.2022, в котором указал, что ООО СК «Крашер» разрешений на снос зеленых насаждений не выдавалось. МУП «ПОВВ», использовавшее земельный участок на основании сервитута факт сноса земельных насаждений не подтвердило.

Комитет также отметил, что письмом Министерства экономического развития Челябинской области от 20.06.2022 № 01-4457 в адрес Администрации города Челябинска был направлен анализ бизнес-плана инвестиционного проекта, подготовленный Фондом развития предпринимательства Челябинской области - Центр «Мой бизнес», согласно которому инвестором (ООО СК «Крашер») не было подтверждено наличие собственных денежных средств для строительства спортивного объекта, срок вложения капитальных средств истек, показатели денежного потока не соответствуют действительности, не подтверждено наличие денежных средств для строительства спортивного объекта. С учетом вышеизложенного, Комитет считал также необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство экономического развития Челябинской области с целью оценки возможности дальнейшей реализации проекта с точки зрения соответствия его первоначальному бизнес-плану действующих финансовых показателей деятельности ООО СК «Крашер», а также критериям, установленным приложением 1 к Закону Челябинской области от 13.04.2015 № 154-ЗО «О земельных отношениях».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание обеспечили явку своих представителей.

На основании части 3 статьи 266 АПК РФ судом апелляционной инстанции было оставлено без рассмотрения ходатайство Комитета о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска и Министерства экономического развития Челябинской области.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Челябинска, автономной некоммерческой организацией «Агентство инвестиционного развития города Челябинска» и ООО СК «Крашер» было подписано соглашение о взаимодействии при сопровождении инвестиционного проекта – школа единоборств ФИО3 «Крашер» (т. 1 л.д. 96-97).

На основании распоряжения Губернатора Челябинской области от 05.09.2017 № 970-р «О соответствии объекта социально- культурного назначения «Школа единоборств ФИО3 «Крашер» ООО Спортивный комплекс ФИО3 «Крашер» критериям, при наличии которых осуществляется предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» (т. 1 л.д. 92), протокола заседания Совета при Губернаторе Челябинской области по улучшению инвестиционного климата от 12.07.2017 № 2 (т. 1 л.д. 93-95), между Комитетом (арендодатель) и ООО СК «Крашер» (арендатор) был подписан договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 15759-К-2018 от 05.03.2018 (далее также – договор, т. 1 л.д. 15-22), по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора аренды земельный участок, площадью 12 600 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0506004:85, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, ул. Коммуны, 98, из земель населённых пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства культурно – делового центра.

В силу п. 1.4 договора срок действия настоящего договора – пять лет с даты акта приема-передачи земельного участка к договору.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан, в том числе:

- использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления в соответствии с разделами I и III настоящего договора и в соответствии с условиями, указанными в п. 3.1 настоящего договора (п. 4.2.1 договора),

- своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 4.2.2 договора),

- обеспечить соблюдение норм и требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 4.2.4 договора),

- в случаях, предусмотренных действующим законодательством и органами местного самоуправления, возместить арендодателю убытки, и упущенную выгоду, связанные с ухудшением качества земельного участка, экологической обстановки и невозможностью использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением в результате своей хозяйственной деятельности. В случае допущения арендатором ухудшения качества земельного участка, нарушение природоохранных, санитарных, экологических норм, нарушения плодородия почвенного слоя земельного участка, арендатор обязан за свой счет привести земельный участок в состояние, пригодное для использования, в том числе провести рекультивацию земельного участка (п. 4.2.6 договора).

Согласно п. 6.1 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается в случае соблюдения сторонами требований, определенных разделами I, II, III, IV, V настоящего договора, по соглашению сторон или в судебном порядке (или ином порядке, предусмотренном договором) по требованию арендодателя или арендатора, за исключением случаев изменения арендной платы.

В силу п. 6.4 договора в случае выявления арендодателем факта использования арендатором земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным пунктом 1.1.1. настоящего договора, арендодатель обязан в одностороннем порядке произвести перерасчет арендной платы с применением ставки арендной платы, предусмотренной для соответствующего вида использования земельного участка, а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату.

На основании п. 6.6 договора односторонний отказ арендодателя от исполнения настоящего договора допускается, с том числе в следующих случаях:

- при использовании арендодателем земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным видом использования, использовании земельного участка (в целом или его части) с нарушением условий договора и не использовании его в соответствии с условиями договора;

- если в течение срока действия договора (в случае предоставления земельного участка для строительства) не разработана проектная документация, не получено разрешение на строительство и не начато освоение земельного участка.

В соответствии с п. 6.7 договора существенным нарушением условий настоящего договора арендатором считается любое из нарушений, предусмотренных п. 6.6 настоящего договора.

По акту приема-передачи земельного участка от 05.03.2018 земельный участок, площадью 12 600 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0506004:85, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, ул. Коммуны, 98, передан в арендное пользование ООО СК «Крашер» (т. 1 л.д. 25).

Письмом от 21.02.2019 № 2666/Ш Комитет по градостроительству и архитектуре города Челябинска (далее – КГиА) уведомил ООО СК «Крашер» о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:85 в рамках подготовки города Челябинска к заседанию Совета глав государств членов ШОС и саммита БРИКС в 2020 году необходимо организовать мероприятия по организации парковочных мест и благоустройство данной территории (т. 1 л.д. 10).

В ответ на уведомление, письмом ООО СК «Крашер» сообщило КГиА о проведении горизонтальной планировки территории с возможностью размещение автопарковки служебного транспорта (т. 1 л.д. 11).

Письмом от 15.03.2019 № 26-14304/18-0-17 Администрация города Челябинска (далее – Администрация) уведомила ООО СК «Крашер» о необходимости представления в срок до 01.04.2019 графика работ по благоустройству территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:85, а также проект (эскиз) благоустройства указанной территории (т. 1 л.д. 14).

ООО СК «Крашер» были выданы технические условия (ТУ) подключения (технологического присоединения) объекта заявителя к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 12.08.2019 № ГП-494 (т. 1 л.д. 49).

Письмом от 10.06.2020 № 01-05/6755 КГиА в ответ на обращение ООО СК «Крашер» по вопросу согласования выезда с внутриплощадочного проезда от Центрального стадиона, мимо легкоатлетического манежа, на улицу Энгельса сообщило о необходимости разработки и направления на согласование проекта временной и пистонной схемы дорожного движения на данном участке, а также проект строительства примвкания к ул. Энгельса (т. 1 л.д. 13).

Письмом от 27.03.2020 № 045-1377 МУП «ПОВВ» просило ООО СК «Крашер» подписать соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка, площадью 966 кв.м с кадастровым номером 74:36:0506004:85 (т. 1 л.д. 123).

Письмом исх. № 4 от 29.06.2021 ООО СК «Крашер» обогатилось к ООО «Теплоэнергосбыт» с просьбой выдать технические условия на вынос тепловых сетей с территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:85 для проектирования и строительства: «Дворец спорта (школа бокса) с подземной автостоянкой по ул. Энгельса (1 очередь)» (т. 1 л.д. 106).

Письмом исх. № 7 от 12.07.2021 ООО СК «Крашер» обратилось к МУП «ПОВВ» с просьбой скорректировать технические условия от 12.08.2019 № ГП-494, предусмотреть вынос вновь построенной сети канализации с территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506004:85 для проектирования и строительства: «Дворец спорта (школа бокса) с подземной автостоянкой по ул. Энгельса (1 очередь)» (т. 1 л.д. 112).

Письмом от 21.07.2021 № 09-1256 МУП «ПОВВ» просило ООО СК «Крашер» обосновать решение о строительстве объекта на существующем коллекторе водоотведения d = 200 мм (т. 1 л.д. 130).

Письмом от 05.08.2021 № 03-1360 МУП «ПОВВ» просило ООО СК «Крашер» направить подробный расчет водопотребления о водоотведения в куб.м/сут., с указанием расходов по всем водопотребителям, а также объем бассейна (т. 1 л.д. 116).

Письмом от 16.08.2021 № ЧЭ/ЧДС/01-05/9120 ОАО «МРСК Урала» направило ООО СК «Крашер» проект соглашения о компенсации за снос (переустройство) объектов электросетевого хозяйства в связи с осуществлением работ по строительству объекта: «Дворец спорта (школа бокса) с подземной автостоянкой по ул. Энгельса (1 очередь)» (т. 1 л.д. 12).

Письмом от 24.08.2021 № 9403/ИСОГД Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска сообщило ООО СК «Крашер» об отсутствии сведений о балансовой принадлежности инженерных коммуникаций на территории муниципального образования «Челябинский городской округ» (т. 1 л.д. 45).

Письмом от 24.09.2021 № 5039 МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» сообщили ООО СК «Крашер» о необходимости заключить договор компенсации затрат по обеспечению выноса тепловой сети из зоны застройки, после предоставления согласования на выполнение работ по выносу данной тепловой сети Комитетом (т. 1 л.д. 117).

Комитет, ссылаясь на поступление материалов о выявленных нарушениях Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, по факту сноса 14 деревьев в Центральном районе города Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0506004:85, а также на неосвоение и неведение строительства на арендуемом земельном участке на протяжении трех лет, направил ООО СК «Крашер» уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 01.12.2021 № 52775 (т. 1 л.д. 8).

В ответе на данное уведомление, письмом от 06.12.2021 ООО СК «Крашер» выразило свое не согласие с односторонним отказом Комитета от исполнения договора, и просило отозвать уведомление № 52775 (т. 1 л.д. 9).

ООО СК «Крашер», полагая, что отказ Комитета от договора аренды земельного участка УЗ № 15759-К-2018 от 05.03.2018 является неправомерным, нарушающим права арендатора, обратился в арбитражный суд рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности одностороннего отказа Комитета от исполнения договора аренды земельного участка УЗ № 15759-К-2018 от 05.03.2018, так как указанный договор не предусматривает таких оснований для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора как несохранность зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, и отсутствие в течение трех лет с момента регистрации договора аренды освоения земельного участка и проведение на нем строительных работ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела усматривается, и сторонами спора не оспаривалось, что на основании распоряжения Губернатора Челябинской области от 05.09.2017 № 970-р «О соответствии объекта социально- культурного назначения «Школа единоборств ФИО3 «Крашер» ООО Спортивный комплекс ФИО3 «Крашер» критериям, при наличии которых осуществляется предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» (т. 1 л.д. 92), протокола заседания Совета при Губернаторе Челябинской области по улучшению инвестиционного климата от 12.07.2017 № 2 (т. 1 л.д. 93-95), между Комитетом (арендодатель) и ООО СК «Крашер» (арендатор) был подписан договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 15759-К-2018 от 05.03.2018, по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора аренды земельный участок, площадью 12 600 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0506004:85, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, ул. Коммуны, 98, из земель населённых пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства культурно – делового центра.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, в положениях статьи 619 ГК РФ, которые развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, не установлено ограничение права сторон договора аренды, в том числе заключенного на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований такого отказа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В рассматриваемом случае в п. 6.6 договора его стороны установили, что односторонний отказ арендодателя от исполнения настоящего договора допускается, с том числе в следующих случаях:

Согласно уведомлению от 01.12.2021 № 52775 основаниями для отказа Комитета от дальнейшего исполнения договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 15759-К-2018 от 05.03.2018 послужили выявленный факт сноса 14 деревьев в Центральном районе города Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0506004:85, а также неосвоение и отсутствие начала строительства на арендуемом земельном участке на протяжении трех лет.

Вместе с тем, как обоснованно было установлено судом первой инстанции, буквальное толкование условий указанного договора аренды земельного участка, в частности п. 6.6 договора, не позволяет прийти к выводу, что стороны предоставили Комитету право на отказ от исполнения договора в случае нарушения арендатором Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 22.12.2020 № 15/16.

Указание в уведомлении от 01.12.2021 № 52775 и отзыве Комитета на иск, что указанное нарушение подпадает под «нарушение арендатором иных условий договора», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное положение п. 6.6 договора не конкретизировано, и фактически создает для Комитета возможности безграничного усмотрения в выборе оснований для одностороннего отказа от договора, что не допустимо в силу статьи 10 ГК РФ.

По тем же мотивам, а также исходя из системного толкования пунктов 4.2.4, 6.6 договора, с учетом того, что Правила № 15/16 были приняты в соответствии с Федеральными законами от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Челябинской области от 20 апреля 2021 года № 339-ЗО «О комплексном развитии территории в Челябинской области», Уставом города Челябинска, решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска», апелляционный суд не усматривает, что по условиям договора допускалось его прекращение при нарушении Правил № 15/16.

В силу пункта 22 Правил № 15/16 снос, уничтожение, повреждение до степени прекращения роста зеленых насаждений, которые произошли в результате действий или бездействия физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подлежат компенсации в денежной или натуральной форме.

Доказательства того, что снос 14 деревьев на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0506004:85 был осуществлён истцом, при том что на основании соглашения об установлении сервитута части земельного участка от 03.06.2020 в период 11 месяцев указанный участок в части находился в пользовании МУП «ПОВВ», материалы дела не содержат, Комитетом не представлены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что допущение арендатором факта сноса на арендуемом земельном участке, исходя из буквального толкования условий договора аренды, не могло служить основанием для отказа от его исполнения арендодателем.

В отношении второго основания для отказа от договора аренды (неосвоение и отсутствие начала строительства на арендуемом земельном участке на протяжении трех лет) суд первой инстанции обоснованно отметил, что в силу пункта 6.6. договора отказ от договора возможен только при использовании арендодателем земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным видом использования, использовании земельного участка (в целом или его части) с нарушением условий договора и не использовании его в соответствии с условиями договора.

Доказательства допущения указанных нарушений договора со стороны истца Комитетом представлено не было.

В силу того же пункта договора на разработку проектной документации, на получение разрешения на строительство и на начало освоения земельного участка арендатору отводится весь срок действия договора. Поскольку такой срок не истек, основания для применения абзаца 7 пункта 6.6. договора в данном случае не наступили.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка». При этом, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Поскольку земельный участок предоставлялся под строительство, освоение участка – это его обязательный этап, связанный с подготовкой, то есть получением всей необходимой документации и разрешений, без которой осуществлять строительство запрещено законом.

Направляя в адрес общества уведомление о расторжении договора аренды в связи с не освоением земельного участка, Комитет не выяснил у общества, имеют ли место со стороны общества мероприятия по освоению участка.

Напротив, из представленных ООО СК «Крашер» в суд первой и дополнительно в суд апелляционной инстанции документов, усматривается, что обществом проводились подготовительные мероприятия для разработки проектной документации для строительства объекта на арендуемом земельном участке, запрашивалась документация, получались технические условия подключения сетей. ООО СК «Крашер» вносило арендные платежи по договору аренды.

Доказательства того, что ООО СК «Крашер» забросило земельный участок и самоустранилось от исполнения договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 15759-К-2018 от 05.03.2018, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что арендатором земельного участка не принято достаточных и возможных мер для начала освоения участка и проведения строительных работ, не проведены подготовительные (геодезические и изыскательские) работы, на разработана проектная документация на объект капитального строительства, отклонены судебной коллегией, поскольку конкретные сроки совершения указанных действий договором аренды земельного участка предусмотрены не были.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным односторонний отказ Комитета от исполнения договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 015759-К-2018 от 05.03.2018, выраженного в уведомлении от 01.12.2021 № 527753.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, а по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции об отсутствии ограждения спорного земельного участка, о необходимости предоставления земельного участка по запросу муниципалитета в связи с организацией Администрацией города Челябинска саммитов ШОС и БРИКС в 2020 году, не принято судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на незаконность отказа Комитета от исполнения договора аренды.

Довод апеллянта о том, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0506004:85 не было начато в запланированные сроки, что также является нарушением договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска, несостоятелен, поскольку соответствующий срок начала строительства объекта сторонами согласован в договоре не был.

Апелляционный суд находит необоснованным довод апеллянта о том, что арендатором земельного участка не было принято достаточных и возможных мер для начала освоения участка и проведения строительных работ, поскольку он опровергается представленными истцом в суды первой и апелляционной инстанции доказательствами, которые Комитетом опровергнуты не были.

Ссылка апеллянта на письмо Министерства экономического развития Челябинской области от 20.06.2022 № 01-4457 не принята судебной коллегией, поскольку данное письмо и изложенные в ней сведения являются новыми доказательствами, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и согласно уведомлению от 01.12.2021 № 527753 не были основанием для одностороннего отказа Комитета от исполнения договора аренды земельного участка.

Довод апеллянта о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска и Министерства экономического развития Челябинской области, отклонен судебной коллегией в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях указанных лиц.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу № А76-44356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова