Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экаунт» (далее – общество «Экаунт») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 по делу № А76-4494/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 принято к производству заявление общества «Экаунт» и государственного унитарного предприятия Челябинской области «Медтехника» (далее - предприятие «Медтехника») о признании общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Сунгуль» (далее - общество «Санаторий Сунгуль», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.06.2017 заявление общества «Экаунт» и предприятия «Медтехника» признано обоснованным; в отношении общества «Санаторий Сунгуль» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 14.06.2018 в отношении общества «Санаторий Сунгуль» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 12.11.2020 общество «Санаторий Сунгуль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Общество «Экаунт» 06.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 14.07.2021 заявление общества «Экаунт» оставлено без движения до 13.08.2021, заявителю предложено в срок до 12.08.2021 представить: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение или направление заявления кредиторам; документы, на которых заявитель основывает свои требования.

Общество «Экаунт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разъяснении определения суда от 14.07.2021 в части наименования кредиторов, которые должны получить заявление общества «Экаунт».

Определением суда от 09.08.2021 в удовлетворении заявления общества «Экаунт» о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 определением суда первой инстанции от 09.08.2021 оставлено без изменения.

Общество «Экаунт» обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 09.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2021, в которой просит судебные акты отменить и направить вопрос о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение. Общество «Экаунт» ссылается на то, что в определении суда первой инстанции от 14.07.2021 не были указаны конкретные кредиторы, в адрес которых следовало направить копию заявления о взыскании судебных расходов, что и послужило основанием для обращения общества «Экаунт» с заявлением о разъяснении судебного акта в части установления перечня таких кредиторов; указание на необходимость направить заявление кредиторам без конкретного их наименования создало правовую неопределенность для общества «Экаунт» и невозможность исполнить требования суда, между тем по нормам Закона о банкротстве направления кредиторам не требовалось, необходимо было направить копию заявления о взыскании судебных расходов только конкурсному управляющему должника.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Требованием к разъяснению судебного акта является изложение такого разъяснения без изменения содержания судебного акта.

Судами установлено, что после повторного рассмотрения заявления общества «Экаунт» с учетом новых обстоятельств о включении его требований в реестр требований кредиторов должника и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения от 24.03.2021 об удовлетворении заявления общества «Экаунт» и включении его требования в реестр требований кредиторов должника общество «Экаунт» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление общества «Экаунт» определением суда от 14.07.2021 было оставлено без движения до 13.08.2021 с указанием на необходимость представить доказательства направления копии заявления кредиторам должника.

Общество «Экаунт» обратилось в суд с ходатайством о разъяснение определения суда от 14.07.2021 в части наименования кредиторов, которые должны получить заявление о распределении судебных расходов.

Суды отказали в разъяснении судебного акта, исходили из того, что у общества «Экаунт», как конкурсного кредитора должника и заявителя по делу о банкротстве должника, отсутствуют основания заблуждаться относительно состава лиц, участвующих в деле, которым необходимо направить копии заявления о взыскании судебных расходов; все сведения о кредиторах должника носят открытый характер, в соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о кредиторах должника содержатся в реестре.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и направлению вопроса на новое рассмотрение, как просит в кассационной жалобе общество «Экаунт», не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 по делу № А76-4494/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экаунт – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи Н.А. Артемьева

Е.А. Павлова