Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 07.04.2022 по делу № А76-45547/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – общество «СтройКомплект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее – Административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 № 05-04-21-49/22 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО) в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» проведены контрольные мероприятия, а именно ежедневный мониторинг состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства в целях выявления и актирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства.

В ходе указанных мероприятий выявлено, что общество «СтройКомплект», являясь правообладателем объекта капитального строительства, расположенного в здании по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Могильникова, д. 173/1, допустило несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасада нежилого здания.

Ненадлежащее содержание фасада выразилось в разрушении отделочных материалов части стены фасада, а именно – разрушен слой штукатурки, а также не произведена покраска фасада, что подтверждается Актом осмотра территории от 19.10.2021 с приложением фотоматериалов.

Уведомлением от 11.11.2021 № 04-08-21/4876 общество «СтройКомплект» извещено о необходимости явки его представителя в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом 22.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-2021/2947 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Постановлением Административной комиссии от 14.12.2021 № 05-04-21-49/22 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, признав выводы суда обоснованными и законными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Подпунктом 5 пункта 13 Положения об Управлении благоустройства города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 31.10.2012 № 38/1, установлено, что в соответствии с возложенными задачами Управление в том числе проводит плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории города Челябинска, в случае выявления нарушения законодательства в сфере благоустройства составляет протокол об административном правонарушении.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности Административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

Таким образом, протокол составлен Управлением, и дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО, нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее ? Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 25.10.2011 № 28/11, собственники, владельцы зданий и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений договоров, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. В этих целях они должны: 1) систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков) не реже одного раза в год: 2) не реже одного раза в год проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; 3) при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; 4) проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; 5) производить, при необходимости поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов, лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).

В силу подпункта 5 пункта 60 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели производят отделку и (или) окраску фасада здания, строения, сооружения в соответствии с паспортом фасадов, согласованным Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска.

В соответствии с пунктом 164 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживают в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные таблицы, памятные доски и т.п.

Из материалов дела установлено, что общество в соответствии с договором аренды от 26.12.2016 № 200, как арендатор обязано содержать арендованное имущество в исправном виде, пригодном для эксплуатации, также в случае необходимости производства текущего и капитального ремонта арендованного имущества производить ремонт за свой счет (подпункты 3.4, 3.7 пункта 3 договора).

Судами установлено, что поскольку общество «СтройКомплект» является правообладателем объекта капитального строительства, расположенного в здании по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Могильникова, д. 173/1, то именно данное юридическое лицо является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Административной комиссией установлено, что обществом нарушен пункт 4 Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 25.10.2011 № 28/11, а также нарушен подпункт 5 пункта 60, пункт 164 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 3 Закона № 584-30.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021 № 04-05-2021/2947, актом осмотра территории от 19.10.2021, фото-таблицей от 19.10.2021, схемой места расположения здания по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Могильникова, д. 173/1.

Ненадлежащее исполнение заявителем нормативных требований свидетельствует о наличии в его деянии (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Доказательств совершения всех возможных действия для недопущения нарушения нормативных требований или наличия объективных препятствий к их соблюдению обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества «СтройКомплект» состава административного правонарушения подтверждено, а возражения заявителя в этой части обосновано отклонены.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что поскольку правонарушение заключается в длительном, непрекращающемся невыполнении обществом нормативных требований к содержанию фасада арендованного им недвижимого имущества, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с даты выявления правонарушения – 19.10.2021, а потому на момент вынесения оспоренного постановления (14.12.2021) установленный законом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 № 05-04-21-49/22.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу № А76-45547/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.В. Вдовин