Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 по делу А76-45/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 24.12.2015); открытого акционерного общества «Челябинский механический завод» – ФИО5 (доверенность от 01.01.2017 № 11-17/027).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), в котором просили: признать незаконным распоряжение Росимущества от 29.09.2015 № 724-р «Об условиях приватизации находящегося в федеральной собственности акций открытого акционерного общества «Челябинский механический завод» в части приватизации находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества «Челябинский механический завод» (далее – общество «ЧМЗ») в размере 10% от уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене; обязать Росимущество реализовать акции общества «ЧМЗ», составляющие фонд акционирования работников предприятия, в размере 10% (6 749 акций) акций лицам, состоящим в трудовых отношениях с обществом «ЧМЗ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ЧМЗ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 дело № А40-169936/2016-16-1055 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2017 дело принято к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 (судья Мрез И.В.) требования удовлетворены; распоряжение Росимущества от 29.09.2015 № 724-р «Об условиях приватизации находящегося в федеральной собственности акций общества «ЧМЗ» в части приватизации находящихся в федеральной собственности акций общества «ЧМЗ» в размере 10% от уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене признано незаконным; суд обязал Росимущество реализовать акции общества «ЧМЗ», составляющие фонд акционирования работников предприятия, в размере 10 % (6 749 акций) акций лицам, состоящим в трудовых отношениях с обществом «ЧМЗ» после продажи 15,5% (10 462 акций) акций.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Калина И.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) решение суда первой инстанции от 23.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росимущество, ссылаясь на нарушение норм права, просит решение суда первой инстанции от 23.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование заявленных доводов кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что оспариваемое распоряжение вынесено Росимуществом в рамках предоставленных ему полномочий на основании ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) и распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.02.2015 № 216-р, в котором определены условия приватизации всех находящихся в федеральной собственности акций общества «ЧМЗ» путем проведения открытого аукциона. Росимущество полагает, что ссылки истцов на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 05.06.1992 № 2931-1 «О введении в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и Постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 09.03.1993 № 213 «Об утверждении Порядка формирования фондов акционирования работников предприятия» неправомерны, поскольку указанные акты фактически утратили силу, в связи с чем не подлежат применению; на момент принятия решения Арбитражным судом Челябинской области 22.01.2004 по делу № А76-16298/2003 положения о приватизации акций через фонд акционирования работников предприятия не действовали. Заявитель полагает, что выводы судов о том, что 10 % акций должны подлежать приватизации трудовому коллективу через фонд акционирования работников предприятия, основаны на неверном толковании положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.02.2015 № 216-р, отсылающих к Закону о приватизации государственного и муниципального имущества, который предусматривает закрытый перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества. Таким образом, как полагает заявитель, в своем распоряжении от 29.09.2015 № 724-р Росимущество правомерно выбрало такой способ приватизации как аукцион. Заявитель обращает внимание, что ни истцы, ни общество «ЧМЗ» не оспорили распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.02.2015 № 216-р, которым были внесены изменения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы; полагает, что решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16298/2003 не имеет преюдициального значения, поскольку в рамках указанного дела не рассматривался вопрос непосредственной продажи и способа продажи.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 30.08.2017 представлен отзыв на кассационную жалобу; заявлены возражения относительно доводов кассационной жалобы; просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приложенная к отзыву, копия решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 по делу № А40-212127/2015-21-1736, судом кассационной инстанции не принимается в силу положений ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам приватизации государственного предприятия «Челябинский механический завод» и преобразования его в акционерное общество открытого типа, утверждения плана приватизации с изменениями, 25,5% (17211 штук) акций от уставного капитала общества закреплены в федеральной собственности, образован Фонд акционирования работников предприятия в размере 10% (6749 штук обыкновенных акций).

В соответствии с Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1 и решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом (Комитет) от 05.07.1993 № 280 Государственное предприятие «Челябинский механический завод» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Челябинский механический завод», утвержден план его приватизации.

Министерством имущественных отношений Российской Федерации 06.05.2003 издано распоряжение № 1538-р «Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций общества «ЧМЗ», п. 1 которого установлено: «приватизировать находящиеся в федеральной собственности акции общества «ЧМЗ» в размере 25,5% его уставного капитала (17211 штук) путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой подачи предложений о цене».

Общество «ЧМЗ», работниками которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Российской Федерации и Челябинскому областному комитету по управлению имуществом об оспаривании распоряжения от 06.05.2003 № 1538-р в части приватизации находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества «Челябинский механический завод» в размере 10% от уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой подачи предложений о цене, а также с требованием обязать Министерство имущественных отношений Российской Федерации предусмотреть в проекте прогнозного плана (программы приватизации на соответствующий год) приватизации 10% акций общества «ЧМЗ» через фонд акционирования работников общества «ЧМЗ» лицам, имеющим право их приобретения способом, предусмотренным Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2004 по делу № А76-16298/2003 распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.05.2003 № 1538-р «Об условиях приватизации находящихся в Федеральной собственности акций общества «ЧМЗ» в части приватизации находящихся в федеральной собственности акций общества «ЧМЗ» в количестве 10462 штук в размере 10% от уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой подачи предложений о цене, признано незаконным. Суд обязал Министерство имущественных отношений Российской Федерации предусмотреть в проекте прогнозного плана (программы приватизации на соответствующий год) приватизации 10% акций общества «ЧМЗ» через фонд акционирования работников предприятия «Челябинский механический завод» лицам, имеющим право их приобретения способом, предусмотренным Законом о приватизации государственного и муниципального имущества. В части требования об обязании Челябинского областного комитета по управлению имуществом принять изменения к дополнению к решению от 05.07.1993 № 280 (п. 5 раздела 2 плана приватизации общества «ЧМЗ»), устанавливающие сроки и порядок реализации 10% акций общества «ЧМЗ» из фонда акционирования работников предприятия, находящихся в государственной собственности, отказано.

В соответствии с разделом 2 Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основным направлениям приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 № -1111-р (далее – Распоряжение Правительства РФ № 1111-р), количество обыкновенных акций, находящихся в федеральной собственности, составляет 17211 штук, что составляет 25,5% от уставного капитала общества «ЧМЗ».

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2004 по делу № А76-16298/03-56-37, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.02.2015 № 21 б-р в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы в отношении общества «ЧМЗ» внесены дополнения, которыми закреплено, что10 % акций, подлежащих приватизации через фонд акционирования работников предприятия, продаются в порядке и способами, предусмотренными Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Распоряжением Росимущества от 29.09.2015 № 724-р «Об условиях приватизации акций общества «ЧМЗ» на основании протокола заседания Комиссии по определению условий приватизации федерального имущества, подлежащего продаже в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества (далее - Комиссия), от 22.09.2015 № 51 принято решение о приватизации, находящихся в федеральной собственности 17 211 акций общества «ЧМЗ», что составляет 25,5% процентов уставного капитала указанного общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

Ссылаясь на то, что распоряжение Росимущества от 29.09.2015 № 724-р аналогично признанному незаконным распоряжению от 06.05.2003 № 1538-р, создает препятствия к осуществлению прав лиц, состоящих в трудовых отношениях с обществом «ЧМЗ»; полагая, что нарушение прав будет устранено в случае реальной продажи пакета акций (25,5%), находящегося в федеральной собственности: 15,5 % - открытому кругу лиц, 10 % - лицам, состоящим в трудовых отношениях с обществом, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 09.03.1993 №213 «Об утверждении порядка формирования фондов акционирования работников предприятия» право на приобретение акций из ФАРП имеют только лица, состоящие в трудовых отношениях с обществом; реализуются акции ФАРП этим лицам после завершения продажи акций акционерного общества (кроме акций ФАРП), находящихся в государственной собственности.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам приватизации государственного предприятия «Челябинский механический завод» и преобразования его в акционерное общество открытого типа, утверждения плана приватизации с изменениями, 25,5% (17211 штук) акций от уставного капитала общества закреплены в федеральной собственности, образован фонд акционирования работников предприятия в размере 10% (6749 штук) обыкновенных акций.

План приватизации общества «ЧМЗ» содержит положение об образовании фонда акционирования работников предприятия.

Суды констатировали, что применительно к рассматриваемой ситуации, право на приобретение акций из фонда акционирования работников предприятия имеют только лица, состоящие в трудовых отношениях с обществом «ЧМЗ», реализуются акции фонда этим лицам после завершения продажи акций акционерного общества (кроме акций фонда), находящихся в государственной собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2004 по делу № А76-16298/2003, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что названным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлен факт того, что в федеральной собственности закреплено 25,5% акций от уставного капитала общества «ЧМЗ», в том числе 10% акций фонда акционирования работников предприятия, а также факт наличия у лиц, состоящих в трудовых отношениях с обществом, права на выкуп акций из фонда акционирования работников предприятия.

Проанализировав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установив, что пунктом 1 оспариваемого ненормативного правового акта установлено «приватизировать находящиеся в федеральной собственности 17 211 акций общества «ЧМЗ», что составляет 25,5% уставного капитала названного общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене», суды пришли к выводу о том, что названное положение распоряжения Росимущества от 29.09.2015 № 724-р фактически свидетельствует о невозможности реализации заявителями, состоящими в трудовых отношениях с обществом «ЧМЗ», права на выкуп акций фонда акционирования работников предприятия.

Таким образом, принимая во внимание, что положение оспариваемого распоряжения о продаже единым лотом 25,5 % акций, находящихся в федеральной собственности, на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, противоречит ч. 2, 3, 17 ст. 43 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества, постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 09.03.1993 № 213, распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.02.2015 № 216-р, суды пришли к выводу о нарушении названным распоряжением прав заявителей – работников предприятия на возможное приобретение акций и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы Россимущества о том, что на момент принятия решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2004 не действовали положения о приватизации акций через фонд акционирования работников предприятия, суд апелляционной инстанции отметил, что именно решением суда от 22.01.2004 восстановлены права работников на приобретение акций через фонд акционирования работников предприятия, решение вступило в законную силу и, в совокупности с иным нормативным правовым регулированием (указанным выше), распространяет свое действие и на спорный период.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; оспариваемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела; судами правомерно приняты во внимание положения распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.02.2015 № 21 б-р, предусматривающих право лиц, состоящих в трудовых отношениях с обществом «ЧМЗ» на 10 % акций, подлежащих приватизации через фонд акционирования работников предприятия, по своей природе не относящихся к числу способов приватизации федерального имущества. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 по делу № А76-45/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Э. Шавейникова

Судьи Н.В. Шершон

О.В. Рогожина