Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альгор-Недвижимость» (далее – «Альгор-Недвижимость») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 по делу № А76-49272/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Альгор-Недвижимость» – Хамитов Е.К. (доверенность
от 20.01.2022);

финансового управляющего Курилина В.В. – Панарина О.В. (доверенность от 10.12.2020).

В материалы дела от финансового управляющего Курилина В.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судом округа отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, и получения его иными лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительно представленные к отзыву документы подлежат возврату заявителю. Фактическому возврату заявителю такие документы не подлежат, поскольку представлены в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 в отношении Грибуцкой Натальи Юрьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела 20.10.2021 финансовым управляющим
Курилиным В.В. представлен план реструктуризации и ходатайство об его утверждении.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 утвержден план реструктуризации долгов Грибуцкой Натальи Юрьевны сроком на два года с графиком погашения задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, общество «Альгор-Недвижимость» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает, что судами нарушены положения пункта 3 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов должен предусматривать преимущественное удовлетворение требований за счет выручки от реализации предмета залога, вместе с тем, в плане реструктуризации долгов Грибуцкой Н.Ю. отсутствует преимущественное право залогового кредитора на удовлетворение требований. Кредитором были представлены возражения относительно утверждения данного плана, согласие на исключение преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора общество не давало. Заявитель указывает, что судами не принято во внимание, что просроченная задолженность должника перед залоговым кредитором будет погашена только на 81 %, в то время как требования остальных незалоговых кредиторов будут погашены на 99 %. Кредитор полагает, что помощь от родственников в сумме 40 000,00 руб. не может расцениваться как доход должника, поскольку не является контролируемым доходом, а возможность исполнения плана с учетом поступления средств носит лишь предположительный и вероятностный характер своего исполнения. По мнению заявителя жалобы, предложенные условия плана реструктуризации долгов фактически означают заведомую его неисполнимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Грибуцкой Н.Ю. включены требования пяти кредиторов, общая сумма задолженности составляет 1 769 688 руб. 25 коп., из которых: общество «Альгор-Недвижимость» – 1 337 325,18 руб., публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – общество «Совкомбанк») – 100 152, 90 руб., публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – общество «Восточный экспресс банк») – 329 864, 84 руб., публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт») – 130, 05 руб., муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ» (далее – предприятие «ПОВВ») – 2 215, 28 руб.

Собрание кредиторов должника Грибуцкой Н.Ю. состоялось 14.10.2021 в заочной форме со следующей повесткой дня: принятие к сведению отчета финансового управляющего о проделанной работе (без вынесения на голосование); об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Конкурсный кредитор общество «Альгор-Недвижимость», требования которого составляют 74,53 % голосов, представило бюллетень, в котором проголосовало против утверждения плана реструктуризации долгов. Представленный должником план реструктуризации долгов на собрании кредиторов не был утвержден.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 06.08.2021 у должника в общей долевой собственности находится квартира площадью 40,4 кв. м, расположенная по адресу г. Челябинск, ул. Хариса Юсупова, д. 101, кв. 136, кадастровый номер 74:36:0714001:4806 (в залоге у общества «Альгор-Недвижимость»).

Должник также имеет доход в виде пенсии и заработной платы, за период с февраля по июнь 2021 года в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 86 463 руб. 45 коп. Согласно справке
от 12.07.2021 должник с 14.06.2021 трудоустроен у ИП Хасановой Н.Г. с окладом в сумме 12 804 руб.

Согласно плану реструктуризации долгов источниками дохода гражданина являются пенсия по старости в сумме 4 849, 58 руб., пенсия за выслугу лет в сумме 11 077, 35 руб., помощь родственников (семьи сына) в сумме 40 000, 00 руб., таким образом, общая сумма ожидаемого дохода составляет 55 926, 93 руб.

Среднемесячные расходы гражданина на содержание имущества и текущие расходы (прожиточный минимум, оплата коммунальных услуг, покупка лекарств и др.) составляют 14 794,00 рубля в месяц, следовательно, должник имеет возможность направить на погашение долговых обязательств денежные средства в сумме 41 132,93 руб. ежемесячно.

Должником предложен следующий порядок погашения в денежной форме требований кредиторов.

В отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным планом реструктуризации.

Должник имеет возможность направлять на погашение долговых обязательств денежные средства в сумме 41 132,93 руб. ежемесячно на протяжении 2-х лет (24 месяца), таким образом, задолженность будет погашена в сумме 987 190,32 руб., что составит 55,78 % от общего объема обязательств должника. В случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредиторам проценты за каждый день просрочки в размере 0,01 %.

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

По окончании исполнения плана требования залогового кредитора будут исполняться согласно графику платежей, требования незалоговых кредиторов будут считаться погашенными после завершения процедуры банкротства должника.

В отношении требования залогового кредитора установлено, что размер просроченной задолженности без учета основного долга составляет 250 038, 60 (157 123, 93 + 39 940, 29 + 52 974, 38 руб.). Ежемесячный платеж составит 10 418, 30 руб., последний платеж – 10 417, 82 руб.

Кроме того, должник будет исполнять обязательства по основному договору в соответствии с графиком платежей в размере ежемесячного платежа в сумме 12 811,00 рублей.

Таким образом, суммарный ежемесячный платеж по обязательству, обеспеченному залогом имущества, составит 23 229,30 руб., последний платеж – 23 228,82 руб. В случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредиторам проценты за каждый день просрочки в размере 0,1 %.

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

Всего будет погашено 557 502, 72 (250 038, 72 + 307 464, 00 руб.) требований, обеспеченных залогом имущества. При этом должник восстановится в графике оплаты ипотечного кредита и после окончания процедуры реструктуризации долга сможет осуществлять платежи по ранее утвержденному графику оплаты ипотечного кредита.

В отношении требований незалоговых кредиторов установлено, что общая сумма незалоговых требований составляет 432 363, 07 (100 152, 90 + 329 864, 84 + 130,05 + 2 215,28 руб.)

Требования незалоговых кредиторов погашаются в объеме 99,39 % (всего 429 687,12 руб.). Ежемесячный платеж составит 17 904,00 руб., последний платеж – 17 895,12 руб.

Таким образом, задолженность перед всеми кредиторами будет погашена в следующем объеме: общество «Альгор-Недвижимость» –
557 502,72 руб., общество «Совкомбанк» – 99 533, 00 руб., общество «Восточный экспресс банк» – 327 823, 28 руб., общество «Челябэнергосбыт» – 129,24 руб., предприятие «ПОВВ» – 2 201, 60 руб.

Срок реализации настоящего плана реструктуризации долгов гражданина – ежемесячно, с момента утверждения плана реструктуризации Арбитражным судом Челябинской области (не более 2-х лет).

Суды первой и апелляционной инстанций, утверждая представленный план реструктуризации долгов гражданина, пришли к выводу о достаточности у должника средств для погашения задолженности перед кредиторами путем исполнения плана реструктуризации.

При этом суды руководствовались следующим.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) – должна обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись
от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам – получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Проанализировав представленный должником в материалы дела план реструктуризации долгов, установив, что его условия предусматривают погашение более 50 % задолженности перед незалоговыми кредиторами и ежемесячное погашение требований залогового кредитора согласно графику кредитного договора, суды пришли к выводу о том, что при добросовестном исполнении плана у должника к моменту окончания срока реализации плана не останется просроченных обязательств, кроме того, должник будет способен продолжать исполнять свои обязательства перед обществом «Альгор-Недвижимость» в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.

Вопреки позиции заявителя жалобы относительно того, что условия плана реструктуризации долгов фактически означают заведомую его неисполнимость, суды правильно установили, что представленный план реструктуризации предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности квартиру, выступающую предметом залога, таким образом, баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден. В противном случае, переход к процедуре реализации предмета залога при отсутствии иного имущества позволит погасить требования залогового кредитора, тогда как требования других кредиторов останутся не удовлетворенными, а должник лишится квартиры, являющейся единственным жильем для него, в связи с чем, у судов имелись все основания полагать, что предусмотренное планом погашение требований незалоговых кредиторов не в полном объеме не нарушает прав таких кредиторов, поскольку представленный должником план не ухудшает положения кредиторов, напротив, в рассматриваемой ситуации реализация плана создает потенциальную возможность всем кредиторам должника, включая тех, чьи требования не обеспечены залогом его имущества, получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества должника.

Суды отметили, что должником подтверждена финансовая возможность осуществления платежей. В материалы дела представлены доказательства ежемесячного дохода (заработная плата), а также наличие дополнительного дохода в виде материальной помощи родственника.

Поскольку Закон о банкротстве не запрещает иные способы удовлетворения требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за счет денежных средств, получаемых должником в качестве помощи от третьих лиц (родственников), должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, в связи с чем, довод кредитора о том, что помощь от родственников не может расцениваться как доход должника, поскольку не является контролируемым доходом, подлежит отклонению как несостоятельный, помимо прочего, обществом «Альгор-Недвижимость» не представлено доказательств, позволяющих с очевидной достоверностью утверждать о невозможности исполнения данного плана (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора кредиторы не ссылались на невозможность исполнения должником плана, а возражения залогового кредитора сводились к отсутствию одобрения плана и целесообразности введения процедуры реализации имущества как более предпочтительной для кредитора, вместе с тем такая позиция игнорирует интересы и права должника, а также его членов семьи, проживающих с ним в квартире.

Из пояснений финансового управляющего следует, что платежи по графику погашения задолженности согласно плану должником осуществляются, кроме того, дополнительно оплачены спорные суммы (проценты), о которых заявил кредитор, как невключенные в план, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.03.2022 и от 15.02.2022, а также квитанциями о погашении текущих платежей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что в условиях установления моратория на взыскание финансовых санкций и предоставления разумной отсрочки исполнения обязательств Грибуцкая Н.Ю., с учетом имеющихся у нее доходов способна погасить задолженность перед кредиторами, учитывая наличие у нее воли на урегулирование спора с кредиторами мирным путем, что повлечет завершение процедуры банкротства без признания ее банкротом, соответственно, ее реабилитацию без наступления последствий, указанных в Законе о банкротстве на случай завершения процедуры реализации имущества, и то, что такие устремления и поведение
должника отвечает стандартам разумного и добросовестного поведения применительно к сложившейся ситуации, у судов отсутствовали основания для отказа в утверждении плана реструктуризации и введения отношении должника процедуры реализации.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом округа не установлено.

Судами учтено, что положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества. В связи с этим, гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами (в разумно ограниченные сроки и справедливых условиях), но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедурой банкротства.

Следует также отметить, что неисполнение плана реструктуризации долгов в силу 213.23 Закона о банкротстве является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка. Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты кредитора от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 по делу № А76-49272/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альгор-Недвижимость» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Сушкова

Судьи Ф.И. Тихоновский

Н.В. Шершон