Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительным с момента издания постановления главы г.Челябинска от 29.09.05 № 1128-п «О предоставлении земельного участка в аренды для строительства жилых домов на пересечении ул.Бр.Кашириных и ул.Каслинской в Калининском районе г.Челябинска ЗАО «Памир».

Решением суда первой инстанции от 03 марта 2006 г. (резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2006 г.) заявленные требования прокурора удовлетворены, признано недействительным, не соответствующим требованиям пункта 2 статьи 30, пункта 3 статьи 31 ЗК РФ постановление Главы г.Челябинска от 29.09.05 № 1128-п «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилых домов на пересечении ул.Бр.Кашириных и ул.Каслинской в Калининском районе г.Челябинска».

В жалобе, поданной в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области, Администрация г.Челябинска просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, по мнению заявителя, спорный земельный участок не был в установленном порядке предоставлен ООО МЖК «Полет», отсутствует согласованная и утвержденная в установленном порядке градостроительная документация, не установлено каким образом нарушены права муниципального образования «Город Челябинск».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц: Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска, ОАО «Заречный рынок», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением главы г.Челябинска от 29.09.05 № 1128-п могут быть затронуты права ООО МЖК «Полет», ОАО «Заречный колхозный рынок», с которым в соответствии с соглашением о расторжении договора расторгнут договор аренды земли УЗ № 006380-К-2004 (п.5 оспариваемого постановления), однако, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения указанных лиц к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 03 марта 2006 г. подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Прокурор Челябинской области, полагая, что постановление от 30.09.05 № 1128-п не соответствует требованиям, предусмотренным ст.30.2, п.п.3, 4, 11 ст.30, п.3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.7 Закона РСФСР № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и нарушает права муниципального образования и других субъектов предпринимательской деятельности, указал, что спорный земельный участок не может быть предоставлен физическому или юридическому лицу без проведения торгов, предварительное согласование размещения объекта не требуется, поскольку освоение участка является комплексным, на земельный участок были заявки от ЗАО «Памир», от ООО МЖК «Полет», ООО МЖК «Полет» разработал проект застройки микрорайона, отсутствует своевременная публикация о предоставлении земельного участка в аренду.

Администрация г.Челябинска, третьи лица ЗАО «Памир», Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска считают, что оспариваемое постановление принято с соблюдением п.11 ст.30, п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ, оно не нарушает прав третьих лиц, указали, что отсутствует утвержденная в порядке ст.29 Градостроительного кодекса от 07.05.98 № 73-ФЗ (действовал на момент разработки проекта ООО МЖК «Полет»), информирование население проведено своевременно, 02.09.05, на официальном веб-сайте Администрации г.Челябинска.

Третье лицо ООО МЖК «Полет» считает, что проектная документация общества прошла две независимые экспертизы, оспариваемое постановление принято главой города Челябинска с нарушением п.5 ст.21, п.п.6, 10, 11 ст.22 Устава г.Челябинска, кроме того, на территории микрорайна № 5 вели строительную деятельность ООО «Тавис», ООО «Легион-С», ЗАО «Территория», ООО «Высотник», ООО «Капитал-Сити», однако, земельный участок преимущественно предоставлен ЗАО «Памир».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Прокурора Челябинской области.

Главой г.Челябинска принято постановление от 30.09.05 № 1128-п «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилых домов на пересечении ул.Братьев Кашириных и ул.Каслинской в Калининском районе г. Челябинска ЗАО «Памир», последнему предоставлен земельный участок из земель поселений (общественно-деловая зона) площадью 0,5595 га в аренду сроком на два года для строительства жилых домов на пересечении ул.Братьев Кашириных и ул.Каслинской в Калининском районе г. Челябинска, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (т.1 л.д.7).

Решением арбитражного суда Челябинской области от 05 июня 2006 г. по делу № А76-51371/2006-56-1843/57, вступившим в законную силу 06 июля 2006 г., являющимся в силу ст.16 АПК РФ обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащий исполнению на всей территории Российской Федерации, установлено, что постановление главы г.Челябинска от 28.09.05 № 1041-п «Об утверждении акта выбора земельного участка № 001966-06-2005 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения жилых домов на пересечении ул.Братьев Кашириных и ул.Каслинской в Калининском районе г. Челябинска ЗАО «Памир», указанное в преамбуле оспариваемого постановления, принято в соответствии с ст.ст.30. 30.2, 38.2 Земельного кодекса РФ, Градостроительному кодексу РФ, статье 7 Закона РСФСР № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и в отсутствие нарушения как прав муниципального образования, так и субъектов предпринимательской деятельности.

По смыслу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства в зависимости от перечисленных данной нормой способов установлен п. 4 (без предварительного согласования места размещения объектов) и п. 5 (с предварительным согласованием места размещения объектов) ст. 30 названного кодекса.

Согласно п.1 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании заявки заинтересованного лица (ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств по делу следует, что ЗАО «Памир» 21.07.05 обратилось к главе г.Челябинска с заявкой о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства жилых домов по адресу ул.Бр.Кашириных в микрорайоне № 5 в Калининском районе г.Челябинска, приложив схему размещения участка, анкету застройщика (т.1 л.д.105, 14).

ООО МЖК «Полет» обращалось 27.10.04 в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (т.1 л.д.56), 28.03.05 в Управление земель (т.1 л.д.55) с просьбами о расторжении договора аренды земли с ОАО «Заречный колхозный рынок», поскольку ярмарка размещена на территории, подпадающей под строительство, однако, оценивая указанные письма, следует установить, что они по своему содержанию не являются заявкой о предоставлении земельного участка для строительства в смысле п.1 ст.31 Земельного кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют заявки от других организаций о предоставлении е земельного участка для строительства, расположенного в тех же границах, на который была подана заявка ЗАО «Памир», следовательно, довод ООО МЖК «Полет» о нарушении его прав и прав других застройщиков микрорайона № 5 в Калининском районе г.Челябинска не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, предоставление ЗАО «Памир» земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта соответствует п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ, поскольку имелась только одна заявка.

Из п.3, 4 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации информирование населения должно в любом случае производиться до предоставления земельного участка под строительство.

Из анализа мер, осуществленных администрацией г.Челябинска, об информировании населения следует, что оно было проведено до предоставления земельного участка под строительство ЗАО «Памир», так, информация была размещена 02 сентября 2005 г. на официальном интернет-сайте администрации г. Челябинска www.cheladm.ru (т.2 л.д.70-71), 13.09.05 направлены издательскому дому «Восточные ворота» сведения о поступивших заявках и начале работ по предварительному формированию земельных участков для строительства с целью опубликования в ежемесячном приложении «Ведомости» к газете «Челябинск за неделю» (т.1 л.д.106).

В силу п.11 ст.30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или лесного хозяйства либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Из исследования Проекта реконструкции застройки микрорайона № 5 по ул.Кирова в Калининском районе г.Челябинска № 1.185-03 (т.1 л.д.15-34) следует, что его целью является разработка градостроительной документации. Управлением Главгосэкспертизы по Свердловской области от 11.06.04 № 03-236/1 утвержден названный объект градостроительной деятельности (т.1 л.д.41-51).

Вместе с тем, из анализа ст.29 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.98 № 73-ФЗ, п.п.6, 11, г) п.13 Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 № 1008, следует, что государственная экспертиза градостроительной документации проводится по месту размещения объекта, поэтому государственная экспертиза объекта градостроительной деятельности, размещенного на территории Челябинской области, осуществлена Управлением Главгосэкспертизы по Свердловской области с нарушением закона, то данный проект нельзя рассматривать как градостроительную документацию о застройке микрорайона № 5 в Калининском районе, наличие данного проекта не влечет за собой изменения способа предоставления земельного участка для строительства.

Суд не принимает в качестве относимого доказательства по делу – заключение Управление главгосэкспертизы РФ по Челябинской области от 09.08.04 № 531/2 по рабочему проекту комплекса жилых домов по ул.Бр.Кашириных – ул.Кыштымской в Калининском районе г.Челябинска (т.1 л.д.5-6), поскольку, сопоставляя описание места расположения предполагаемых к строительству жилых домов, с ситуационным планом этой местности г.Челябинска, следует установить, что рабочий проект не относится к земельному участку, предоставленному в аренду ЗАО «Памир» оспариваемым постановлением.

В ст.30.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на аукционе в порядке, установленном ст. 38.2 настоящего Кодекса.

Поскольку текст оспариваемого постановления помимо указаний на строительство жилых домов на предоставленном в аренду земельном участке ЗАО «Памир», не содержит указаний на строительство ЗАО «Памир» дорог, инженерных сетей, объектов социальной сферы на этом же земельном участке, то к правоотношениям по предполагаемому строительству жилых домов ст.30.2 Земельного кодекса Российской Федерации применению не подлежит, т.к. указанное строительство не является комплексным освоением земельного участка.

Суд не усматривает нарушение главой города Челябинска п.5 ст.21, п.п.6, 10, 11 ст.22 Устава г.Челябинска, при принятии оспариваемого постановления.

Прокурором не указано и не доказано какие права, либо законные интересы муниципального образования «Город Челябинск», а также субъектов предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым постановлением.

Судом также не установлено нарушение прав ООО МЖК «Полет» и ОАО «Заречный колхозный рынок» принятием оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление главы г. Челябинска от 29.09.05 № 1128-п соответствует ст.ст.30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов муниципального образования «Город Челябинск» и субъектов предпринимательской деятельности, в удовлетворении требования прокурора Челябинской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 03 марта 2006 г. по делу № А76-51365/05-46-1888/211 отменить, апелляционную жалобу Администрации г.Челябинска - удовлетворить.

В удовлетворении требования прокурора Челябинской области о признании недействительным с момента издания постановления главы г.Челябинска от 29.09.05 № 1128-п «О предоставлении земельного участка в аренды для строительства жилых домов на пересечении ул.Бр.Кашириных и ул.Каслинской в Калининском районе г.Челябинска ЗАО «Памир» - отказать.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.06.

Председательствующий

Е.В.Бояршинова

Судья

ФИО6

Судья

О.П.Митичев