Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилакватерм» (далее – общество «Жилакватерм», ответчик-2) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу № А76-5149/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Жилакватерм» – Леднева С.В. (доверенность от 30.11.2022);

индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Николаевич (далее – предприниматель Захаров С.Н., истец) - лично (паспорт).

Предприниматель Захаров С.Н. обратился в Советский районный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – общество УО «Ремжилзаказчик Советского района», ответчик-1) о взыскании ущерба в сумме 308 047 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 12.12.2022 в сумме 56 967 руб. 42 коп., стоимости услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб., стоимости отчета об оценке в сумме 15 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Советского районного суда от 19.01.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 исковое заявление предпринимателя Захарова С.Н. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество «Жилакватерм», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – МУП «ПОВВ», ответчик-3).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис» (далее – общество «МКД-Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Домашние системы» (далее – общество «Домашние системы»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Жилакватерм» в пользу предпринимателя Захарова С.Н. взысканы убытки в сумме
308 047 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 967 руб. 42 коп., стоимость услуг специалиста в сумме 30 000 руб. В удовлетворении исковых требований к МУП «ПОВВ» отказано. Производство по делу в части требований к обществу УО «Ремжилзаказчик Советского района» прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Жилакватерм», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению заявителя жалобы, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МУП «ПОВВ». В обоснование данного довода общество «Жилакватерм» ссылается на акт обследования от 08.06.2020, согласно которому причиной затопления является аварийная ситуация, возникшая на наружном участке трубопровода холодного водоснабжения, который не входит в состав общего имущества дома, на акт осмотра от 19.06.2020, из содержания которого следует, что замена аварийного наружного трубопровода произведена силами МУП «ПОВВ», а также на справку от 24.12.2020, в соответствии с которой каких-либо аварийных ситуаций на внутридомовых сетях в период с 04.06.2020 по 06.06.2020 зарегистрировано не было. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что выводы о причине затопления – повреждении наружного участка трубопровода холодного водоснабжения, также подтверждены результатами судебной экспертизы по делу. Общество «Жилакватерм» полагает, что суды безосновательно отвергли данное заключение эксперта, отдав предпочтение выводам, изложенным в заключении досудебной экспертизы, выполненной за счет истца специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «ПОВВ» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В свою очередь общество УО «Ремжилзаказчик Советского района» представило отзыв, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом УО «Ремжилзаказчик» (управляющая организация) и предпринимателем Захаровым С.Н. (собственник) заключен договор от 25.07.2015 № 02/4975-2, по условиям которого управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 16А по
ул. Энтузиастов в г. Челябинске в пределах средств, имеющихся на лицевом счете дома, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень работ определен в приложении № 2.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2017 по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 16А, утвержден уполномоченный представитель собственников - обществом УО «Ремжилзаказчик» для участия в договорных отношениях с третьими лицами. Утвержден перечень работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Делегированы полномочия на заключение договоров от имени собственников и за счет собственников с обслуживающими организациями, оказывающими услуги по эксплуатации, санитарному обслуживанию, техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Между обществом УО «Ремжилзаказчик» (заказчик) и обществом «Жилакватерм» (исполнитель) заключен договор от 01.03.2019 № 2-11-19, по условиям которого заказчик за вознаграждение от имени и за счет собственников поручает, а исполнитель за свой риск собственными силами и средствами выполняет работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов, собственники которых выбрали непосредственный способ управления домом, а заказчика уполномоченным лицом (приложение № 1). Технические характеристики многоквартирных жилых домов указаны в технической документации, находящейся на хранении у заказчика. Перечень выполняемых по договору работ установлен приложением № 2.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 (магазин), расположенное в подвальном помещении по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 16А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из искового заявления следует, что 05.06.2020 произошло затопление холодной водой нежилого помещения № 1 (магазин), расположенного в подвальном помещении по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 16А в результате которого причинен вред имуществу истца и внутренней отделке помещения.

Представителями общества «Домашние системы» в присутствии собственника помещения № 1 предпринимателя Захарова С.Н. 08.06.2020 составлен акт обследования дома по адресу: ул. Энтузиастов, д. 16А, которым выявлено, что 05.06.2020 в 09 час. 00 мин. по приходу в нежилое помещение собственника Захарова С.Н. обнаружено затопление помещения холодной водой. Уровень воды около 7-10 см. 09.06.2020 при раскопках земельного грунта с уличной стороны дома подъезд № 4 обнаружено повреждение наружного водопроводного трубопровода d 102 мм (ХВС) 4 п. м d 102 мм. Силами общества «Домашние системы» 08.06.2020 заменен участок наружного водопровода ХВС через фундамент дома. МУП «ПОВВ» извещены телефонограммой, на встречу не явились. С приложением фото и видеоинформации.

Предпринимателем Захаровым С.Н. к указанному акту указано, что фотоснимки члены комиссии не делали, также предпринимателем
Захаровым С.Н. в этом же акте изложены дополнительные сведения.

Истец уведомил общество «Жилакватерм», МУП «ПОВВ», общество УО «Ремжилзаказчик» о произошедшем затоплении и просил прибыть официальных представителей 19.06.2020 в 13 час. 15 мин. на осмотр поврежденного имущества, отделки, а также сообщил о проведении 19.06.2020 независимой экспертизы.

Комиссией в составе юрисконсульта общества УО «Ремжилзаказчик» Леоновой Т.В., инженера КТЭС общества УО «Ремжилзаказчик»
Кирина А.Ю., мастера общества «Жилакватерм» Захарчук Н.Д., мастера общества «Жилакватерм» Ревнякова К.В., в присутствии собственника помещения № 1 предпринимателя Захарова С.Н. составлен акт от 19.06.2020, из которого следует, что причиной затопления явился прорыв трубопровода холодного водоснабжения с уличной стороны жилого дома, находящейся на балансе МУП «ПОВВ». Замена аварийного наружного трубопровода произведена силами МУП «ПОВВ».

В результате осмотра также выявлено, что в подсобном помещении площадью 6 кв.м стены оштукатурены, окрашены, повреждено около
30-40 см, отпала моечная дверь шкафа, ДСП разбухло, иных повреждений нет; в помещении № 2 площадью 8 кв.м. двери в количестве 3 шт. разбухли в нижней части, деформированы, стены не повреждены (кафель); в помещении № 3 площадью 6 кв.м. двери шкафа моечные разбухли, стены оштукатурены, окрашены и повреждены, дверь шкафа ДСП разбухла, тумбочка на колесах разбухла.

Также в указанном акте отражены замечания собственника о том, что осмотр проходил без измерительных инструментов, «на глазок»; одновременно проходил осмотр независимым экспертом общества с ограниченной ответственностью НЭУ «Эксонс» (далее – общество НУЭ «Эксонс»); на стенах после затопления в подсобном помещении, помещении солярия плесень, мебель из ДСП разбухла; причина затопления: холодная вода, поступившая через негерметичную дренажную трубу отводящую воду из подвала, указанная труба проходит через принадлежащее собственнику помещение, пришли в негодность: трансферная бумага, гипсы пластиковые одноразовые, лампа накаливания светодиодная, коробки картонные упаковочные, керамогранит на входе на полу отклеился.

Комиссией в составе собственника помещения № 1 предпринимателя Захарова С.Н., юрисконсульта МУП «ПОВВ» Соколовой У.В., начальника Центрального РЭУ 19.06.2020 составлен акт, из которого следует, что при осмотре помещения № 1 по ул. Энтузиастов, 16А, в подвальном помещении в приямке находится труба, которая проходит со стороны бройлера, через неисправную дренажную трубу в момент аварии поступала вода, которая привела к затоплению помещения. При осмотре подвала выявлены фрагменты трубы б/у, из которых отчетливо следует, что повреждение под фундаментом жилого дома, не в зоне ответственности МУП «ПОВВ». Со слов собственника затопление произошло 05.06.2020 в утреннее время (7:20). В районе 8:00 поврежденным участком трубы и устранением аварийной ситуации занималось общество УО «Ремжилзаказчик». Представитель общества УО «Ремжилзаказчик» от подписи в акте отказался, к акту прилагаются фотоматериалы из подвала.

Предпринимателем Захаровым С.Н. к указанному акту сделаны замечания о том, что затопление нежилого помещения произошедшего через стояк пластиковой и чугунной труб - дренажные стоки находятся в нежилом помещении, в месте стыка чугунная труба разрушена, отколот кусок размером около 3х1 см.

МУП «ПОВВ» в материалы дела представлен: журнал плановых работ за 13.06.2020, 14.06.2020, 16.06.2020, в том числе по ул. Энтузиастов, 16А замена водовода; ордер от 25.06.2020, выданный Администрацией
г. Челябинска на производство земляных работ по ул. Энтузиастов, 16А с 16.06.2020 до 26.06.2020.

Общество «МКД-Сервис» сообщило, что в АДС заявка поступила 05.06.2020 в 07:30 с адреса Энтузиастов, 16А, при обследовании выявлено, что шланг подпитки ХВС (групповой бойлерной) убран подрядчиками «Домашние системы», подпитка была с помещения арендатора, подключение подпитки в системе ХВС не нашли, а также был убран шланг дренажного насоса арендаторов, дренажный насос подрядчиков в бойлерной отключен. Отключили ХВС на дом.

Комиссией в составе инженера ООО «КТЭС» Крыласовой Л.С., инженера общества «Жилакватерм» Васильевой А.Д., собственника нежилого помещения предпринимателя Захарова С.Н. 20.07.2018 составлен акт обследования (проверки) технического состояния инженерных систем многоквартирного дома по адресу: ул. Энтузиастов, д. 16А, которым установлено, что через нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении дома № 16А по ул. Энтузиастов, проходит внутридомовой трубопровод системы водоотведения. Горизонтальный участок (лежак d 100 мм) проложен скрыто в цементном полу под керамической плитой. В зоне присоединения лежака со стояком в подсобном помещении в полу собственником оборудован приямок, глубиной 0,5 м. для скопления воды с установленным дренажным насосом. При вскрытии приямка выявлено, что ранее проведенные собственником работы по присоединению к системе водоотведения выполнены с нарушениями: отсутствовала герметичность трубопровода водоотведения. В результате чего в приямке скапливалась вода. На момент осмотра обслуживающей организацией проведены ремонтные работы, произведена замена неисправных фасонных частей и труб, находящихся в приямке. Система водоотведения восстановлена, герметична.

Собственником к указанному акту сделаны замечания о том, что к тройнику, расположенному в приямке, на момент осмотра подсоединена труба чугунная, имеющая сквозные отверстия, оканчивающаяся отверстием на 20 см. ниже уровня пола. При ремонтных работах тройник снят, указанная труба отсоединена. Отверстия в этой трубе обнаружены сантехниками ЖЭК «Жилакватерм» после снятия бетона, колодцы, канализационные стояки, излив воды из указанной трубы «в никуда».

Комиссией в составе инженера ООО «КТЭС» Безверховой А.С., слесарем общества «Жилакватерм» Обыденного П.П., в присутствии собственника помещения № 1 предпринимателя Захарова С.Н. 23.10.2020 составлен акт обследования дома по адресу: ул. Энтузиастов, 16А, из которого следует, что в нежилом помещении № 1 дренажная труба обводящая воду из перекрытия подвального помещения, как со стороны подвала, так и со стороны нежилого помещения заглушена. Диаметр неизвестен. Дренажный участок трубы, выходящий из перекрытия до стояка КНЗ, демонтирован. В приямке утечек не обнаружено. Присутствует влажность. На тройнике КНЗ стоит заглушка для ввода дренажной трубы. Стояк канализации в приямке нежилого помещения имеет частичные коррозии d 100 чугун. При составлении акта производилась фотосъемка.

Предпринимателем Захаровым С.Н. указанный акт дополнен тем, что чугунная труба d 100 мм. от общедомового канализационного стояка до тройника общедомовой канализации имеет следы коррозии; перекрытие проходит через пол и пол у указанной трубы влажный.

Комиссией в составе представителей общества УО «Ремжилзаказчик», подрядной и эксплуатирующей организаций, в присутствии собственника помещения № 1 предпринимателя Захарова С.Н. 26.11.2020 составлен акт обследования дома по адресу: ул. Энтузиастов, 16А, которым выявлено, что силами подрядной организации провели работы по замене канализационного выпуска и частичной магистрали КНЗ подъезда 3 нежилого помещения № 1, на полу кафельная плитка 500х500, собственник отказался собственноручно убрать кафель с пола, подрядная организация вскрыла пол и плитку для замены выпуска.

Обществом НЭУ «Эксонс» по заказу предпринимателя Захарова С.Н. 02.07.2020 составлен отчет об оценке № 20061901 (на дату оценки 19.06.2020), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № 1, мебели, техники, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А, составляет на дату оценки ориентировочно и округленно 308 047 руб., а также заключение № 20061900.

Из указанного заключения следует, что причиной затопления нежилого помещения № 1 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск,
ул. Энтузиастов, д. 16А, произошедшего 05.06.2020, явилось отсутствие герметичности трубопровода водоотведения дренажной трубы для отвода воды из подвала жилого дома во внутридомовую систему водоотведения, в результате чего при прорыве стальной трубы трубопровода холодного водоснабжения в подвале жилого дома и поступления в подвал холодной воды, вода которая должна была выводиться через дренажную трубу в систему канализации, не выводилась в систему канализации надлежащим образом. Через негерметичный стык пластиковой и чугунной труб внутридомового трубопровода системы водоотведения - дренажной трубы в техническом подполье вода поступала из приямка технического подполья в нежилое помещение № 1.

Полагая, что затопление помещения произошло по причине ненадлежащего технического обслуживания жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования к обществу «Жилакватерм», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора судами установлен, материалами дела подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен факт причинения истцу ущерба по причине произошедшего затопления принадлежащего ему помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А, функции по управлению которого в указанный момент осуществляло общество «Жилакватерм», действующее на основании договора от 01.03.2019 № 2-11-19.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что лицом, виновным в причинении истцу убытков в результате затопления, является общество «Жилакватерм».

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста
№ 20061900, составленное обществом НЭУ «Эксонс», согласно которому причиной затопления нежилого помещения № 1 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А, произошедшего 05.06.2020, является отсутствие герметичности трубопровода водоотведения дренажной трубы для отвода воды из подвала жилого дома во внутридомовую систему водоотведения, в результате чего при прорыве стальной трубы трубопровода холодного водоснабжения в подвале жилого дома и поступления в подвал холодной воды, вода, которая должна была выводиться через дренажную трубу в систему канализации, не выводилась в систему канализации надлежащим образом. Через негерметичный стык пластиковой и чугунной труб внутридомового трубопровода системы водоотведения – дренажной трубы в техническом подполье вода поступала из приямка технического подполья в нежилое помещение № 1.

В связи с наличием между сторонами спора относительно причины затопления нежилого помещения судом первой инстанции по ходатайству общества «Жилакватерм» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» Рожкову С.В., Попову А.С.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 481/2022, в котором экспертами по поставленным перед ними вопросам о причине затопления и размере причиненного в его результате ущерба сделаны следующие выводы:

- причиной затопления нежилого помещения находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А является повреждение наружного участка трубопровода холодного водоснабжения;

- определить причину повреждения наружного участка трубопровода холодного водоснабжения на дату проведения экспертизы не представляется возможным в связи с отсутствием объекта экспертизы;

- рыночная стоимость ущерба, причиненного элементам внутренней отделки нежилого помещения № 1, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А, после затопления, а также движимого имущества, находящегося в осматриваемых помещениях на момент затопления на дату затопления 05.06.2020 составляет (округленно) 210 440 руб.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из обжалуемых судебных актов следует, что судами установлено противоречие заключения, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, с остальными доказательствами по делу, указано на то, что выводы эксперта носят противоречивый характер, не соответствуют обстоятельствам спора, не имеют однозначного вывода об отсутствии аварий на внутренних сетях. При опросе экспертов в судебном заседании суда первой инстанции противоречия в выводах экспертов не устранены. Данные обстоятельства послужили основанием для признания заключения эксперта не соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ненадлежащим доказательством по настоящему делу. При этом из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательственного значения заключения эксперта подробно мотивированы со ссылками на иные доказательства по делу.

В свою очередь заключение специалиста № 20061900, составленное обществом НЭУ «Эксонс», по результатам его исследования в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с доказательствами, на которые ссылается общество «Жилакватерм» в обоснование правовой позиции о наличии вины МУП «ПОВВ» в произошедшем затоплении, признано судами относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Выводы, содержащиеся в указанном заключении обществом «Жилакватерм» документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя кассационной жалобы в указанной части отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопросы оценки доказательств, в том числе определение их допустимости, достоверности и достаточности для установления значимых для дела обстоятельств, относятся к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не входят в полномочия суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций принципов состязательности, равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судом кассационной инстанции не выявлено. Несогласие заявителя с выводами судов само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным заявителем жалобы основаниям.

Принимая во внимание изложенную в заключении специалиста, причину затопления, находящуюся в зоне ответственности общества «Жилакватерм», указав на то, что утверждения общества «Жилакватерм» о повреждении наружного участка трубопровода холодного водоснабжения носят предположительный характер, в отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен в результате виновных действий (бездействия) МУП «ПОВВ», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии вины общества «Жилакватерм» в причинении истцу ущерба, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) общества «Жилакватерм», как лица осуществляющего функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (статьи 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), и возникновением у истца убытков.

В обоснование размера причиненных истцу убытков в материалы дела представлен выполненный обществом НЭУ «Эксонс» отчет об оценке от 02.07.2020 № 20061901, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № 1, мебели, техники, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16А, составляет на дату оценки 19.06.2020 ориентировочно и округленно 308 047 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный отчет и определенная в нем стоимость восстановительного ремонта обществом «Жилакватерм» не опровергнуты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с общества «Жилакватерм» убытков в заявленной сумме.

Оснований для несогласия с изложенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с общества «Жилакватерм» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Роесийской Федерации в сумме 56 967 руб. 42 коп., равно как и требования о взыскании 30 000 руб. стоимости услуг независимого эксперта по составлению заключения и отчета об оценке, положенных в основу решения суда, признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Самостоятельных доводов относительно выводов судов первой и апелляционной инстанций в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу
№ А76-5149/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилакватерм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи И.А. Татаринова

И.А. Краснобаева