Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу № А76-52645/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу по заявлению МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании незаконными действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представительМинистерства сельского хозяйства Челябинской области – Белов М.И., доверенность от 20.05.2021, диплом.

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» города Челябинска (далее - заявитель, МУП «ПОВВ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) по отказу в снятии с регистрационного учета погрузчика ТО-18Д госномер ХЕ2135 74, ПСМ № АА209910 от 12.05.1998, заводской номер 579, двигатель № 023650, выраженные в письме от 01.12.2020 № 1011/18108, незаконными.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, чтофакт продажи самоходной машины в 2000 году, не освобождал МУП «ПОВВ» от обязанности представить в орган Гостехнадзора в 2020 году полный пакет документов для снятия самоходной машины с учета. В силу пункта 5.1 Правил государственной регистрации снять спорную машину с учета должен предыдущий владелец. Неисполнение указанной обязанности не свидетельствует о незаконности действий органа, отказавшего в регистрации машины. Наличие полного пакета документов и сдача государственных регистрационных знаков при снятии самоходной машины с учета, прямо предусмотрены нормативным правовым актом.

Предприятие с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, в 2000 году предприятие передало ООО «Уралтракомплект» в счет погашения задолженности погрузчик ТО-18Д госномер ХЕ213574, ПСМ № АА209910 от 12.05.1998, заводской номер 579, двигатель № 023650 (л.д. 28-30).

В период проведения налоговой проверки в 2019 году предприятию стало известно, что на нем зарегистрирован вышеуказанный погрузчик.

Предприятие 25.11.2020 обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о снятии с регистрационного учета погрузчика, так как владельцем данного погрузчика является иное лицо (л.д. 21).

В письме от 01.12.2020 заинтересованное лицо отказало в снятии с регистрационного учета погрузчика, так как регистрационные документы и паспорта не были приложены предприятием к заявлению (л.д. 22).

Полагая, что данный отказ является незаконным, предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа предприятию в снятии с регистрационного учета погрузчика.

Выводы суда поддержаны апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Соответственно, необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств является его регистрация.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 938) регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования территории Российской Федерации осуществляется органами Гостехнадзора.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила государственной регистрации) машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), в паспорте машины. Информация о произведенной регистрации направляется по прежнему месту регистрации машины.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (утв. Госстандартом Российской Федерации и Минсельхозпродом Российской Федерации 26, 28 июня 1995 года) наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Согласно пункту 5.1. Правил государственной регистрации, владельцы обязаны снять с учета машины по месту их регистрации в случаях:

- изменения места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми они зарегистрированы, если новое место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции Гостехнадзора зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации;

- прекращения права собственности на машины;

- списания (утилизации) машины;

- вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

В соответствии с пунктом 5.2. Правил государственной регистрации, при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию Гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с пунктом 2.10 Правил государственной регистрации, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Правилами регистрации предусмотрена форма обращения с заявлением о снятии машин с регистрационного учета (Приложение № 1 к Правилам государственной регистрации).

Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) предусмотрена форма обращения и обязательный перечень документов, необходимых для снятия самоходной техники с государственного учета.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в снятии с государственного регистрационного учета спорного погрузчика явилось установленное Министерством отсутствие у предприятия документов, подтверждающих право собственности на спорный погрузчик.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в 2000 году погрузчик ТО-18Д гос. номер ХЕ213574, ПСМ № АА209910 от 12.05.1998, заводской номер 579, двигатель № 023650 был передан ООО «Уралтракомплект» в счет погашения задолженности, о чем свидетельствует приказ КУИЗО № 1267 от 29.05.2000 (л.д. 28), акт приема-передачи от 05.06.2020 (л.д. 29-30) и письмо ООО «Уралтракомплект» о передачи погрузчика в счет исполнения договора (л.д. 24).

Собственником погрузчика стало ООО «Уралтракомплект», который на учет данный погрузчик не поставил.

Предприятие 25.11.2020 обратилось к заинтересованному лицу в порядке пункта 5.1 Правил государственной регистрации с заявлением о снятии с регистрационного учета погрузчика, так как владельцем данного погрузчика является ООО «Уралтракомплект» (л.д. 21).

В письме от 01.12.2020 заинтересованное лицо отказало в снятии с регистрационного учета погрузчика, так как отсутствуют регистрационные документы и паспорт машины, регистрационные знаки (л.д. 22).

Данные документы заявитель не мог представить заинтересованному лицу в связи с тем, что они находятся у ООО «Уралтракомплект».

Также в подтверждение того, что спорный погрузчик и документы на него находятся у ООО «Уралтракомплект», заявителем представлены соответствующий приказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о передаче погрузчика в счет задолженности от 29.05.2000 № 1267 (л.д. 28), акт приема-передачи от 05.06.2020 (л.д. 29-30) с указанием необходимых идентифицирующих данных на машину.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не в связи с регистрацией этого средства в соответствующих органах, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума № 10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 196-ФЗ не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Преамбула Постановления № 938 предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Напротив, из пункта 3 Постановления № 938 следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

То есть действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества, а не со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед совершением сделки о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Таким образом, документами, подтверждающими отчуждение права собственности МУП «ПОВВ» на спорный погрузчик, являются приказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о передачи погрузчика в счет задолженности от 29.05.2000 № 1267 (л.д. 28), акт приема-передачи от 05.06.2020 (л.д. 29-30).

Вместе с тем суд первой инстанции дал верную оценку тому, что из приведенных ранее положений Правил государственной регистрации следует, что паспорт самоходной машины не является регистрационным документом, а лишь является титулом, подтверждающим нахождение погрузчика на праве собственности у ООО «Уралтракомплект».

Таким образом, несмотря на то, что приказ и акт приема-передачи не подменяют паспорт самоходной машины, в данном конкретном случае суды верно установили, что снятие с учета возможно и без предъявления паспорта самоходной машины применительно к установленным судом обстоятельствам, когда прежний собственник передал паспорт машины вместе с погрузчиком и на момент передачи не снял ее с учета, а новый собственник за регистрацией не обратился.

В силу изложенного нет оснований согласиться с доводами Министерства о том, что в силу пункта 5.1 Правил государственной регистрации снять спорную машину с учета должен предыдущий владелец при наличии полного пакета документов и государственных регистрационных знаков что, прямо предусмотрено нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Приведенная заявителем судебная практика не свидетельствует о сложившейся единообразной практике, поскольку принята по иным фактическим обстоятельствам, существенно отличающихся от рассматриваемого спора.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 938), действовавшего до 01.01.2021, на собственников транспортных средств и самоходных машин возложена обязанность в течение 10 дней после приобретения в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства и самоходные машины или изменить регистрационные данные в соответствующих государственных органах, органах гостехнадзора с целью учета транспортных средств и их допуска для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. Регистрация носит информационный характер и не связана с возникновением имущественных прав на движимое имущество.

Заявитель, обратившись к заинтересованному лицу с заявлением о снятии с регистрационного учета самоходной машины, реализовал свою обязанность на снятие с учета погрузчика в соответствии с пунктом 5.1 Правил государственной регистрации.

Министерство, отказывая предприятию в перерегистрации самоходной машины (переоформлении документов), действовало в пределах своих полномочий в соответствии с действующим специальным законодательством и не оспаривало утрату предприятием права собственности на погрузчик.

Удовлетворение судом требования предприятия, которое в нарушение требований постановления N 938 более десяти лет не обращалось в Министерство за снятием с регистрационного учета самоходной машины не связано с нарушением административным органом прав и законных интересов заявителя, а обусловлено необходимостью констатировать наличие у последнего такого права ввиду отсутствия у него возможности обратиться к прежнему собственнику за документами, необходимыми для изменения регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает ошибочным выводы судов о незаконности действий Министерства по отказу в снятии с регистрационного учета погрузчика.

Вместе с тем, Правила государственной регистрации не регламентируют рассматриваемую спорную ситуацию и формальный отказ в устранении препятствий надлежащего осуществления прав заявителем со ссылкой на данные Правила также влечет за собой невозможность снятия с регистрационного учета самоходной машины прежним собственником и будет противоречить общим принципам правосудия.

С учетом изложенного, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу № А76-52645/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова