Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2021 по делу № А76-5266/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» – Абдуаллиев Р.А. (доверенность от 16.04.2021 б/н).

Несмотря на удовлетворение судом кассационной инстанции соответствующего ходатайства, представитель муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска Хабиров Р.Р. участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» (далее – общество «Водопроводная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортировку холодной воды и сточных вод от 07.08.2019 в сумме 825 211 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, с предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» в пользу общества «Водопроводная компания» взыскана задолженность в сумме 687 442 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 247 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 495 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Водопроводная компания»обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку в рассматриваемый период приборы учета сточных вод отсутствовали, истцом в силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) и пункта 21 договора на транспортировку холодной воды и сточных вод от 07.08.2019 объем суточных вод принят равным объему транспортированной питьевой воды, определенному, установленными в соответствии с договором, приборами учета питьевой воды.

Истец отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами общества «Водопроводная компания» в отношении расчета объема транспортировки питьевой воды, произведенной на основании данных приборов учета, однако, в отношении расчета объема транспортированных сточных вод судами занята противоречивая, не основанная на законе позиция.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Водопроводная компания» осуществляет эксплуатацию сооружения: Водовод Сосновка Новосинеглазово, протяженностью 10690,26 м. Литер:52. Инвентарный номер: 75:401:002:000052040, адрес (местоположение): Челябинская область, п. Новосинеглазово.

Транспортируемый ресурс – холодная питьевая вода принадлежит предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска.

Транспортировка холодной питьевой воды осуществляется от точки приема: водопроводная камера ВК - 3 (ВК-1026.31) из сетей ответчика до точек подачи: 1) п. Новосинеглазово, ул. Лесная, 2) п. Новосинеглазово, ул. 3 Станционная в сети ответчика для потребителей (абонентов) ответчика в поселке Новосинеглазово г. Челябинска.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 23.11.2017 № 60/133 истцу утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод.

Тариф на транспортировку питьевой воды на период с 31.12.2020 по 29.01.2021 составляет 1,83 руб. за м/куб.

Кроме того, общество «Водопроводная компания» осуществляет эксплуатацию сооружений: – сооружение (Канализация фекальная), протяженностью 3 870,01 м., Литер: 50, 50/1, инвентарный номер 75:401:002:000052050. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово. – сооружение (2-я нитка коллектора канализации), протяженностью 4 312,76 м., Литер: 51, инвентарный номер 75:401:002:000052030, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово.

Указанные сооружения представляют собой сети канализации Д 500, 300 мм., по которым осуществляется подача сточных вод от сетей предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, расположенных в п. Новосинеглазово г. Челябинска до очистных сооружений предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска.

По данным сетям осуществляется транспортировка сточных вод от потребителей ответчика в п. Новосинеглазово г. Челябинска на очистные сооружения предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска.

Тариф на транспортировку сточных вод на период с 31.12.2020 по 29.01.2021 составляет 2,27 руб. за м/куб.

Предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения в г. Челябинске, а также гарантирующей организацией для централизованной системы хозяйственно-бытовой канализации г. Челябинска.

Между обществом «Водопроводная компания» и предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска заключен договор по транспортировке холодной воды и сточных вод от 07.08.2019, согласно условиям которого, истец обязуется оказывать услуги по транспортировке поступающей воды/сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение условий указанного договора, истец, в период с 31.12.2020 по 29.01.2021 транспортировал для предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска холодную воду, а также сточные воды.

Для оплаты оказанных услуг, в соответствии с условиями договора на транспортировку холодной воды и сточных вод, истцом в адрес ответчика направлен акт от 29.01.2021 № 1, а также счет на оплату от 29.01.2021 № 1.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке холодной питьевой воды и транспортировку сточных вод, наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 названной статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 16 Закона о водоснабжении установлено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее – договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды. Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 16 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В соответствии с пунктом 8 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (далее – типовой договор): «Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц».

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

Согласно пункту 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее – транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее – организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности оказания истцом услуг по транспортировке воды и стоков и осуществлении расчетов между сторонами спора с использованием данных приборов учета.

Выводы судов о порядке расчета и размере удовлетворенных исковых требований в части услуг по транспортировки воды заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Истец возражает относительно определения объема протранспортированных стоков с учетом данных прибора ответчика.

Вместе с тем при разрешении спора суды обосновано исходили из того, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором на транспортировку холодной воды и сточных вод в редакции, установленной, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А76-27480/2018.

Согласно пункту 21 указанного договора сторона, осуществляющая коммерческий учет транспортируемых сточных вод снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляют в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема отведенных сточных вод расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета, 31 передают данные сведения в организацию ВКХ (транзитной организации) не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным. До установки приборов учета сточных вод количество транспортируемых сточных вод для осуществления расчетов по настоящему договору, принимается равным количеству холодной питьевой воды, поставленной транзитной организацией в п. Новосинеглазово по договору транспортировки холодной воды заключенному с предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска за соответствующий период времени.

В соответствии с пунктом 32.1 договора правила и обязанности, установленные настоящим договором для учета количества отводимых сточных вод, и для обеспечения доступа к приборам учета и узлам учета, распространяют свое действие в полной мере и на организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случаях, когда измерение объемов отводимых сточных вод осуществляется по приборам учета Организации водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе на пунктах 17-32. Данным пунктом предусмотрена возможность осуществления измерения отводимых сточных вод по приборам учета организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктами 36-45 Правил № 776, предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска направило в адрес истца заявку на допуск узла учета в эксплуатацию, к которой прилагало копии проектной документации на узел учета и копию паспорта на прибор. Данный прибор учета установлен на ОСК-2 п. Новосинеглазово для измерения объема сточных вод, что соответствует требованиям договора заключенного между предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска и обществом «Водопроводная компания» в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу № А76-27480/2018.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу, что объем протранспортированных сточных вод должен быть рассчитан на основании показаний прибора учета сточных вод, который установлен ответчиком.

Истец, заявляя возражения о недопустимости осуществления расчетов объемов вод по прибору учета правильность произведенного учета, не опроверг. Доказательств воспрепятствования со стороны предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска при попытках сотрудниками общества «Водопроводная компания» осуществить контрольные мероприятия в отношении прибора учета ответчика, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что прибор учета сточных вод ответчика не учитывает какой-либо объем стоков, транспортированных истцом, материалы дела не содержат.

Возражения ответчика о неверном определении судами объема сточных вод не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку размер долга правомерно определен судами с учетом данных карточек абонента по результатам снятия показаний приборов учета сточных вод на ОСК-2 от 30.12.2020 и 01.02.2021 и заявленного истцом календарного периода оказания услуг с 31.12.2020 по 29.01.2021.

Правом на уточнение размера исковых требований и периода образования задолженности истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, что является процессуальным риском истца в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2021 по делу № А76-5266/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи А.В. Сидорова

Л.В. Громова