Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июня 2021г. по делу № А76-52670/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

производственного кооператива «Успех» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.12.2020, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.02.2021);

Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность № 06-31/1/002574 от 31.12.2020, диплом);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность № 05-29/048034 от 28.12.2020, диплом), ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность № 05-29/048339 от 29.12.2020, диплом), ФИО5 (паспорт, доверенность № 05-29/002684 от 01.02.2021).

Производственный кооператив «Успех» (далее – заявитель, ПК «Успех», кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Управление ФНС по Челябинской области, Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Инспекция ФНС по Центральному району г.Челябинска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № 418, 1968, 423, 435, 444, 2031, от 27.07.2020, а также решение Управления от 02.11.2020 № 16-07/005615.

Заявлением от 17.02.2021 кооператив уточнил требования (л.д.135 т.10), просил признать недействительными решения инспекции от 27.07.2020:

- №418 в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 63 089,40 руб., пени в суме 12 780,18 руб., предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета;

- № 1968 в полном объеме;

- № 423 в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 67 558,49 руб., пени в суме 8193,31 руб., предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета;

-№ 435 в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 126 243,58 руб., пени в суме 14 650,53 руб., предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета;

- № 444 в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 102 149,49 руб., пени в суме 8 902,17 руб., предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета;

- № 2031 в полном объеме, а также решение УФНС России по Челябинской области от 02.11.2020 № 16-07/005615.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 (резолютивная часть объявлена 21.06.2021) заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения инспекции от 27.07.2020:

- № 1968 в полном объеме;

- № 423 в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 67 558,49 руб., пени в суме 8 193,31 руб., предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета;

- № 2031 в полном объеме,

как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано (требование о признании недействительным решения Управления).

Не согласившись с вынесенным решением суда, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что заявитель документально не подтвердил, что распределение прибыли происходило, в том числе от паевого взноса, следовательно, суммы выплат дивидендов от трудового участия подлежат обложению страховыми взносами. Налоговым органом в суд представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что кооперативом перечислены денежные средства физическим лицам, осуществляющим трудовую деятельность в кооперативе, которые в свою очередь в ходе проведения допросов подтвердили факт получения денежных средств.

Не согласен с выводом суда о том, что налоговым органом не доказано, что спорные денежные средства, поступившие на расчетный счет кооператива, возвращены на расчетный счет заявителя по иным основаниям, а также тот факт, что налоговым органом не оспорен факт возврата денежных средств.

Кроме того, судом не учтено, что предполагаемый возврат излишне выплаченных дивидендов произведен членами кооператива за 2019 год. Однако в решении судом сделан обобщённый вывод без разбивки на налоговые (отчетные) периоды, в том числе 2018 год.

Обращает внимание, что судом удовлетворена сумма в размере 926 541,17 руб., в том числе штраф в сумме 78 914 руб., налог в сумме 744 452,88 руб., пеня в сумме 103 174,29 руб. В то время как оспариваемая сумма составила 797 893,64 руб., в том числе: взносы – 615 715,35 руб., пени – 103 264,29 руб., штраф – 78 914 руб. Судом не принято во внимание, что в решениях помимо доначисленных сумм страховых взносов указаны исчисленные кооперативом суммы страховых взносов в завышенном размере, соответственно отмене подлежала разница между доначисленными суммами налоговым органом и исчисленными в завышенном размере страховых взносов кооператива. Таким образом, в КРСБ заявителя отсутствует сумма в размере 926 541,17 руб.

Кроме того, суд отменил решения инспекции № 1968, №2031 от 27.07.2020 в полном объеме, в том числе выводы налогового органа о том, что кооперативом страховые взносы за 12 месяцев 2018г., 12 месяцев 2019г. исчислены в завышенном размере. Вместе с тем, решения инспекции №№418, 423, 435, 444 от 27.07.2020 отменены судом в части начислений недоимки по страховым взносам и пени. Выводы налогового органа об исчислении кооперативом страховых взносов в завышенном размере за 9 месяцев 2019г., 6 месяцев 2019 г., 3 месяца 2019г., 9 месяцев 2018г. оставлены без изменения. Следовательно, в данной части суд согласился с налоговым органом о том, что кооперативом в завышенном размере исчислены страховые взносы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 кооперативу и инспекции предложено провести сверку по возврату уплаченных дивидендов – раздельно по каждому оспариваемому решению инспекции, то есть отчетному (расчетному периоду) 2019 года.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления в его адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

В судебном заседании 09.12.2021 представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представили акт сверки, письменные объяснения.

Представители кооператива возражали по доводам жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок инспекцией вынесены решения от 27.07.2020 №№2031, 1968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в резолютивной части которых Заявитель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 916 руб. и 27 998 руб., соответственно), №№444, 435, 423, 418 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, заявителю начислены по решениям от 27.07.2020:

№418 страховые взносы - 6 251,7 руб., пени - 12 870,18 руб. (9 месяцев 2018г.);

№1968 страховые взносы - 273 726,60 руб., пени - 51 772,42 руб. (12 месяцев 2018г.);

№423 страховые взносы - 2 654,99 руб., пени - 8 193,31 руб. (3 месяца 2019г.);

№435 страховые взносы -126 243,58 руб., пени - 14 650,53 руб. (6 месяцев 2019г.);

№444 страховые взносы - 95 153,16 руб., пени -8 902,17 руб. (9 месяцев 2019г.);

№2031 страховые взносы -111 685,32 руб., пени - 6 875,68 руб.(12 месяцев 2019г.)

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 02.11.2020 № 16-07/005615 оспариваемые решения инспекции утверждены.

Заявитель, полагая, что оспариваемые акты инспекции и Управления нарушают его права, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к инспекции, пришел к выводу, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения кооперативом вменяемого ему налогового правонарушения. В удовлетворении требований к Управлению отказал, поскольку оно не является предметом самостоятельного обжалования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (статья 420 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 424 НК РФ датой осуществления выплат и иных вознаграждений для плательщиков страховых взносов - организаций является день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Федеральный закон №41-ФЗ) трудовые отношения членов кооператива регулируются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, а наемных работников законодательством о труде Российской Федерации.

Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом.

Члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, подлежат социальному и обязательному медицинскому страхованию и социальному обеспечению наравне с наемными работниками кооператива (часть 3 статьи 19 Федерального закона №41-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №41-ФЗ прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли кооператива может распределяться между его наемными работниками.

Порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива.

Таким образом, для целей исчисления страховых взносов следует разграничивать выплаты, связанные с исполнением членами кооператива своих трудовых обязанностей, от выплат, получаемых ими пропорционально внесенным паевым взносам, и от выплат получаемых ими пропорционально иному участию, а также от выплат, производимых в виде распределения прибыли в пользу наемных работников.

Согласно части 3 статьи 106.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прибыль производственного кооператива распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, если иной порядок не предусмотрен законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 106.3 ГК РФ порядок распределения прибыли, отличный от распределения чистой прибыли в соответствии с трудовым участием членов кооператива, в том числе предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона №41-ФЗ, должен быть прямо установлен в уставе кооператива.

Согласно пункту 4.15 устава ПК «Успех» прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым участием, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса.

Таким образом, уставом ПК «Успех» не установлен порядок распределения прибыли, отличный от распределения чистой прибыли в соответствии с трудовым участием членов кооператива, кооператив не воспользовался правом установить в уставе иной порядок распределения прибыли.

Также пунктом 4.18 устава предусмотрено, что кооперативные выплаты между членами кооператива распределяются согласно их участию в деятельности кооператива за календарный месяц. Порядок распределения кооперативных выплат утверждается общим собранием кооператива в соответствии с действующим законодательством и уставом кооператива.

В результате проведенных камеральных проверок инспекция установила, что кооперативом не исчислены страховые взносы с выплат, произведенных в пользу членов кооператива в виде распределенной прибыли кооператива.

Расчет суммы выплат, не включенных в базу для исчисления страховых взносов, произведен инспекцией на основании представленных кооперативом в ходе проверок протоколов общего собрания ПК «Успех» и приказов о распределении прибыли.

Из указанных документов следует, что прибыль кооператива в проверяемые периоды распределялась между членами кооператива исключительно согласно их трудовому участию.

Вместе с тем, согласно представленным ПК «Успех» протоколам общего собрания установлено, что часть прибыли кооператива распределялась между членами кооператива, как согласно их паевому взносу, так и согласно их трудовому участию. Суммы распределенной прибыли в отношении каждого члена кооператива определены в приказах о распределении прибыли. При этом вопрос о распределении прибыли между членами кооператива, принимавшими трудовое участие, в зависимости от их паевых взносов собранием не разрешался. Приказами прибыль между членами кооператива, принимавшими трудовое участие, также распределена только в зависимости от их трудового участия.

На основании указанного инспекция пришла к выводу, что указанное распределение прибыли кооператива противоречит пункту 106.3 ГК РФ, части 1 статьи 12 Федерального закона №41-ФЗ и порядку распределения прибыли, установленному пунктом 4.15 уставав ПК «Успех», согласно которому прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым участием, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого вноса.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о неправомерном занижении кооперативом базы для исчисления страховых взносов, исчислила страховые взносы с сумм прибыли кооператива, распределённой между его членами согласно решениям общего собрания членов кооператива, в соответствии с их трудовым участием.

Данный вывод налоговый орган подтверждает представленными протоколами общих собраний ПК «Успех» и приказами о распределении прибыли в результате, которого установлено что распределение дивидендов производилось согласно их трудовому участию. Кроме того, главный бухгалтер ПК «Успех» по обстоятельствам 2018, 2019 года поясняла, что распределение прибыли в зависимости от паев между членами, осуществляющими трудовое участие, не производилось, прибыль распределялась ежемесячно только от трудового участия.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод налогового органа правомерным и обоснованным.

Между тем, суд первой истцами, не давая оценку указанным выводам инспекции и не опровергая их, пришел к выводу, что кооперативом произведен возврат излишне выплаченных дивидендов учредителям.

При этом суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано, что спорные денежные средства, поступившие на расчетный счет кооператива, возвращены на расчетный счет заявителя по иным основаниям, суд указал, что сам факт возврата денежных средств в спорной сумме налоговым органом не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда необоснованным и неправильным в силу следующего.

По данным ПК «Успех» за 2019 год были возвращены дивиденды в сумме 1 178 629 руб., сумма НДФЛ ранее удержанная и уплаченная с данной суммы - 153 221 руб. Сумма, возвращенных дивидендов, за минусом суммы НДФЛ, поступившая в организацию составила 1 025 408 руб. Сумма, которую инспекция приняла – 433 514 руб., сумма, на которую инспекция доначислила страховые взносы – 745 115руб. Сумма доначисленных страховых взносов составила 223 526 руб. 70 коп.

В нарушении пункта 3 статьи 93, пункта 6 статьи 100, пункта 5 статьи 139.2 НК РФ кооператив документы, подтверждающие возврат дивидендов к налоговой проверке, в порядке досудебного урегулирования налогового спора не представил. В суд первой инстанции были представлены следующие документы: приказ от 30.12.2019 о возврате денежных средств; кассовая книга на 2020г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 75 за 2018г; оборотно-сальдовая ведомость по счету 75 за 2019г.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод налогового органа о том, что представленные заявителем документы не могут подтверждать возврат денежных средств, по следующим основаниям.

Представленные оборотно-сальдовые ведомости по счету 75 не имеют самостоятельного правового значения и не подтверждают возврат денежных средств. В оборотно-сальдовых ведомостях по счету 75 указаны не все члены производственного кооператива, а также указаны участники, по которым не происходил возврат денежных средств (например, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

При этом заявителем не представлены следующие документы для подтверждения возврата излишне выплаченных денежных средств: общая оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам, счета: 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; 9 «Продажи»; 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; 80 «Уставный капитал»; 76.3 «Расчеты по причитающимся дивидендам и другим доходам»; 75-1 «Расчеты по вкладам в уставный капитал (складочный) капитал»; 76.10 - ввод начальных остатков: расчеты с физическими лицами по доходам, выплачиваемым в рамках исполнения гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (договоров подряда), и иные основные счета.

Анализ представленных в полном объеме указанных документов позволяет сделать вывод о внесение участниками кооператива взноса, выплате членам кооператива заработной платы, дивидендов, получение прибыли и несение расходов ПК «Успех».

Плательщиком представлены только те документы, из которых просматривается возврат денежных средств, документы в которых содержались бы иные операции, кооперативом не представлены.

Так налогоплательщиком представлены приходные кассовые ордера от 24.01.2020, 27.01.2020, 29.01.2020. Журнал регистрации кассовых документов не представлен. Между тем из указанных документов не следует, за какой период произведен возврат, основания распределения дивидендов, расчет излишне выплаченных сумм. Заявителем не приведены обоснования, почему именно в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 установлено излишнее начисление и выплата дивидендов, не представлены документы (расчеты), подтверждающие основания возникновения сумм излишне выплаченных дивидендов.

Налоговый орган обоснованно отнесся критично к представленному приказу б/н от 30.12.2019 «о возврате денежных средств», так как отсутствует номер приказа, при наличии у налогоплательщика иной нумерации приказов (№2-П от 04.03.2019, №5-П от 03.06.2019, №10-П от 04.11.2019), отсутствует расчет по месяцам, основания распределения дивидендов, срок возврата, не приложен лист ознакомления членов с данным приказом.

Также инспекцией учтено, что 30.12.2019 по расчетному счету кооператива произведены операции с назначением платежа – выплата дивидендов за декабрь 2019г. ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО10 , в то время как приказ о возврате денежных средств также датирован 30.12.2019. Из приказа б/н от 30.12.2019 следует, что возврат осуществлен вышеперечисленными лицами, следовательно, целесообразность выплаты дивидендов 30.12.2019 при наличии приказа и выявленных фактах (излишне перечисленные суммы) отсутствует.

Таким образом, довод заявителя о возврате излишне уплаченных дивидендов кооперативом документально не подтвержден.

На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным выводы налогового органа о том, что в уставе кооператива порядок распределения прибыли между членами кооператива, принимающими личное участие в соответствии с их паевым взносом, отсутствует, исчисление страховых взносов со всей суммы прибыли, распределенной в пользу таких лиц, правомерно. Кооперативом документально не доказан факт возврата излишне уплаченных дивидендов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что налоговым органом не доказано, что спорные денежные средства, поступившие на расчетный счет кооператива, возвращены на расчетный счет заявителя по иным основаниям.

Кроме того, отменяя решения инспекции, суд не принял во внимание, что предполагаемый возврат излишне выплаченных дивидендов произведен членами кооператива за 2019 год, и сделал обобщённый вывод без разбивки на налоговые (отчетные) периоды, в том числе за 2018 год.

Судом сделан противоречивый вывод в отношении оспариваемых решений № 1968, №2031 (за 2018, 2019г.) и решений №№418, 423, 435, 444 (поквартальные 2018, 2019г.) в части оценки выводов налогового органа о том, что кооперативом страховые взносы исчислены в завышенном размере.

Доводы кооператива основаны на ошибочном толковании норм законодательства о страховых взносах и не соответствуют обстоятельствам дела.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые акты, решения, действия государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении требований заявителя о признания недействительными решений Инспекции ФНС по Центральному району г.Челябинска от 27.07.2020 № 1968, №2031 и №№418, 423, 435, 444.

Выводы суда в отношении решения Управления от 02.11.2020 №16-07/005615 соответствуют разъяснениям пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования заявителя следует отказать в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июня 2021г. по делу № А76-52670/2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований производственного кооператива «Успех» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова