Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Магнитогорска (далее – Администрация) и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – учреждение «УКС», Учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 по делу № А76-53304/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации – ФИО1 (доверенность от 01.11.2021 № АГ-02/7652) (посредством онлайн-заседания);

учреждения «УКС» – не обеспечил техническое подключение для участия в онлайн-заседании, на связь не вышел.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» (далее – общество НПФ «Трест Геопроектстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МКУ «УКС» о взыскании убытков в размере 54 530 руб., в том числе 13 530 руб. расходов по оплате услуг банка «Модульбанк» по предоставлению банковской гарантии № 174302 от 03.04.2020, 6 000 руб. расходов по оплате услуг электронной торговой площадки в связи с заключением контракта, 35 000 руб. расходов на оплату услуг по договору № 1120/2 на создание (передачу) научно-технической продукции от 09.04.2020, а также 350 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средств за период с 14.08.2020 по 11.12.2020 с последующим начислением процентов начиная с 12.11.2020 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация, акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее - Банк), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее - общество «РТС-Тендер»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель Твердой И.А.).

В ходе рассмотрения дела от общества НПФ «Трест Геопроектстрой» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 350 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 11.12.2020 с последующим начислением процентов начиная с 12.11.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 заявление общества НПФ «Трест Геопроектстрой» о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 350 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 11.12.2020 с последующим начислением процентов начиная с 12.11.2020 по день фактической уплаты задолженности принято, производство по делу № А76-533304/2020 в указанной части прекращено. Остальные исковые требования удовлетворены, суд взыскал с МКУ «УКС» в пользу общества НПФ «Трест Геопроектстрой» 54 530 руб. убытков, а также 2 057 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор указал, что истец, являясь профессиональным участником рынка проектных работ, имел реальную возможность и был обязан заблаговременно исследовать содержание документации и при необходимости обратиться к заказчику с разъяснениями, чего сделано не было. Отметил, что аукционная документация носит публичный характер и размещается в целях ее изучения потенциальными участниками аукциона до заключения контракта. Считает, что у общества отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, именно односторонний отказ подрядчика не позволил в полной мере создать условия для надлежащего исполнения проектной документации, что привело к невозможности завершения работ по контракту. Как полагает кассатор, судами не учтен тот факт, что общество, отказываясь от договора, не указало суть претензии со ссылкой на конкретные факты. Кроме того, Администрация полагает, что истцом не доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения МКУ «УКС» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Учреждение также обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. МКУ «УКС» ссылается на отсутствие факта ненадлежащего исполнения им контрактных обязательств. Заявитель указал, что, отказываясь от исполнения контракта в одностороннем порядке, истцом не представлено доказательств не предоставления заказчиком инженерных изысканий и утвержденных проектов планировки и межевания по объекту. Наличие недостатков в представленных заказчиком инженерных изысканиях не доказано. При таких обстоятельствах полагает, что у общества отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта. Считает необоснованным и не мотивированным отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости работ, выполненных по договору от 02.04.2020 № 1120/3, что является существенным обстоятельством для рассмотрения требования истца о взыскании убытков.

В отзыве на кассационную жалобу общество НПФ «Трест Геопроектстрой» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом НПФ «Трест Геопроектстрой» (подрядчик) и МКУ «УКС» (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 07.04.2020 № 75/20 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту: «Пос. Дзержинского. Газоснабжение посёлка» и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 1.3 указанного контракта объем и содержание работ определены в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту), расчетом цены муниципального контракта (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 01.07.2020, выполнение проектных работ, прохождение согласования и утверждения проектной документации согласно задания, устранение замечаний: с даты заключения муниципального контракта по 20.05.2020; прохождение экспертизы в ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области»: с 21.05.2020 по 01.07.2020.

По окончании срока выполнения работ, подрядчик передает муниципальному заказчику проектную документацию прошедшую проверку в ОГАУ «Госэкспертизе Челябинской области» по накладной, в формате, указанном в задании на проектирование (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта условием заключения муниципального контракта является предоставление подрядчиком обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения муниципального контракта устанавливается в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта и составляет: 760 353 руб. 93 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения истцом (принципалом) своих обязательств перед ответчиком (бенефициаром) в соответствии с контрактом от 07.04.2020 № 75/20 обществом КБ «Модульбанк» выдана банковская гарантия от 03.04.2020 № 174302.

Согласно условиям банковской гарантии по просьбе принципала гарант настоящим предоставляет безотзывную банковскую гарантию бенефициару в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту. Гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 760 353 руб. 93 коп. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательство по контракту.

Платежным поручением от 03.04.2020 № 176 общество НПФ «Трест Геопроектстрой» осуществило оплату комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 13 530 руб.

Кроме того, платежным поручением от 07.04.2020 № 892672 общество НПФ «Трест Геопроектстрой» перечислило на счет общества «РТС-Тендер», на электронной площадке которого проводился электронный аукцион, плату за участие в электронной процедуре в размере 6 000 руб.

Между обществом НПФ «Трест Геопроектстрой» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции от 09.04.2020 № 1120/2 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ на объекте: «По. Дзержинского. Газоснабжение поселка»: визуальное обследование объекта, места размещения, транспорт до объекта стоимостью 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора научные, технические требования к продукции, являющиеся предметом договора, отражены в техническом задании, выдаваемом заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику научно-техническую продукцию, в соответствии с требованиями настоящего договора и акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора от 09.04.2020 № 1120/2 исполнителем выполнены работы на сумму 35 000 руб., что подтверждается актом сдачиприемки выполненных работ от 12.04.2020.

Платежным поручением от 10.04.2020 № 189 общество НПФ «Трест Геопроектстрой» произвело оплату выполненных работ в размере 35 000 руб.

Письмом исх. № 20-21 от 20.04.2020 общество НПФ «Трест Геопроектстрой» сообщило МКУ «УКС» о приостановлении выполнения работ с 20.04.2020 в связи с непредставлением заказчиком инженерных изысканий и утвержденных проектов планировки и межевания по объектам.

Письмом исх. № 20-35 от 06.05.2020 общество НПФ «Трест Геопроектстрой» повторно уведомило МКУ «УКС» о том, что работы приостановлены до предоставления отчетов по инженерным изысканиям и проекта планировки и межевания линейного объекта по объектам.

В ответ на указанные уведомления заказчик сообщил, что инженерные изыскания выполняет общество «Архивариус», срок выполнения работ – до конца мая.

Письмом исх. № 20-53 от 15.06.2020 общество НПФ «Трест Геопроектстрой» повторно запросило у заказчика технические отчеты о проведении инженерных изысканий и утвержденные проекты планировки и межевания.

Согласно пояснениям представителя общества НПФ «Трест Геопроектстрой» 04.08.2020 от заказчика поступили инженерные изыскания, не прошедшие государственную экспертизу.

Подрядчик 21.08.2020 направил заказчику уведомление исх. № 20-105 с просьбой расторгнуть контракт, возместить истцу понесенные убытки.

В связи с непредставлением заказчиком сметной документации и технического задания, позволяющих выполнить строительные работы в соответствии с требованиями законодательства, подрядчиком 01.10.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обществом НПФ «Трест Геопроектстрой» 01.10.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 75/20 на выполнение работ от 07.04.2020.

Ссылаясь на то, что для заключения контракта общество НПФ «Трест Геопроектстрой» понесло убытки, связанные с получением банковской гарантии и внесением на электронную площадку платы за участие в аукционе, а также указывая на наличие на стороне заказчика обязанности по компенсации расходов на оплату услуг ИП ФИО2 по договору № 1120/2 на создание (передачу) научно-технической продукции от 09.04.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из правомерности одностороннего отказа подрядчика от исполнения муниципального контракта, признав обоснованным и соответствующее ему право на возмещение убытков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Проанализировав условия контракта, суды правильно установили, что правоотношения по нему подлежат регулированию нормами § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку по своей правовой природе спорный контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 719 указанного Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что подрядчиком понесены убытки в сумме 35 000 руб. виде стоимости фактически выполненных работ, которая определена на основании договора на создание (передачу) научно-технической продукции от 09.04.2020 № 1120/2, заключенного между обществом НПФ «Трест Геопроектстрой» и предпринимателем ФИО2, а также акта сдачи-приемки работ от 12.04.2020 и платежного поручения от 10.04.2020 № 189; 13 530 руб. - расходы по оплате услуг банка «МодульБанк» по предоставлению банковской гарантии от 03.04.2020 № 174302, размер которых определен на основании платежного поручения от 03.04.2020 № 176; 6 000 руб. - расходы по оплате услуг электронной торговой площадки в связи с заключением контракта, размер которых определен на основании платежного поручения от 07.04.2020 № 8926772.

Судами установлено, что факт ненадлежащего исполнения заказчиком предусмотренного муниципальным контрактом и нормами действующего законодательства встречного обязательства по предоставлению инженерных изысканий и проектов планировки подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Представленные в материалы дела письма от 20.04.2020 № 20-21, от 06.05.2020 № 20-35, от 15.06.2020 № 20-53 признаны судами свидетельствующими о том, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием предоставить технические отчеты о проведении инженерных изысканий и утвержденные проекты планировки и межевания и уведомлял о приостановлении выполнения работ, между тем документального подтверждения исполнения требований подрядчика заказчик не представил.

На основании изложенного, суды обоснованно признали правомерным односторонний отказ подрядчика от исполнения муниципального контракта, и соответствующее ему право на возмещение убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

При этом как верно отмечено судами, наличие обеспечения в виде банковской гарантии являлось необходимым условием на этапе заключения контракта (часть 4 статьи 96 Закона о контрактной системе, пункты 6.1, 6.1.1 муниципального контракта), расходы на оплату независимой гарантии понесены обществом НПФ «Трест Геопроектстрой» (принципалом), исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов и условий контракта, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что расходы общества остались некомпенсированными в связи с нарушением заказчиком (бенефициаром) контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного завершения всех работ, в связи с чем расходы подрядчика в размере 13 530 руб. по оплате услуг банка «Модульбанк» по предоставлению банковской гарантии от 03.04.2020 № 174302 являются прямыми убытками истца и подлежат компенсации.

Расходы истца по оплате услуг электронной торговой площадки в связи с заключением контракта в размере 6 000 руб. признаны судами документально подтвержденными, необходимость их несения обусловлена соблюдением порядка участия в конкурентных процедурах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судами в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно было отказано в проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости работ, выполненных по договору от 02.04.2020 № 1120/3, судом округа отклоняется, поскольку назначение по делу судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, что следует из смысла статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Поскольку в рассматриваемом случае необходимые для рассмотрения дела доказательства содержались в материалах дела, дело рассмотрено судами с учетом фактических обстоятельств по делу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод учреждения о немотивированности указанных отказов судов в проведении по делу судебной экспертизы, является несостоятельным, поскольку суды надлежащим образом отмотивировали отказ в проведении судебной экспертизы.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021 по делу № А76-53304/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрация города Магнитогорска и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи И.А. Татаринова

Л.А. Суспицина