Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ковент Шина» (далее – должник, общество «Конвент Шина») ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А76-583/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Ковент Шина» – ФИО2 (доверенность от 21.09.2018);

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 07.03.2016 № 74 АА 3974668).

Определением суда от 11.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Ковент Шина».

Решением Арбитражного суда от 17.08.2017 ликвидируемый должник – общество «Ковент Шина» признан банкротом, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Конкурсный управляющий ФИО1 01.09.2017 обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просила истребовать у ликвидатора должника ФИО3 следующие документы: всю непереданную конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества «Ковент шина» согласно перечню.

Кроме того, конкурсный управляющий просила взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день с момента вступления в силу определения об истребовании до даты фактического предоставления истребованной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен бывший руководитель общества «Ковент Шина» ФИО5

Определением от 27.04.2018 (судья Позднякова Е.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части обязания передать конкурсному управляющему расшифровку по строке 1230 бухгалтерского баланса «Дебиторская задолженность» за 2014 и 2015 годы с указанием размера и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности у каждого из контрагентов; расшифровку по строке 2350 отчета о финансовых результатах «Прочие расходы» за 2014 и 2015 годы с указанием конкретных оснований несения таких расходов и сумм расхода по каждой причине, а также документы, подтверждающие наличие этих оснований и суммы; приказы о списании дебиторской и кредиторской задолженности за 2015 год и (или) иные документы, подтверждающие расходы, отраженные в строке 2350 отчета о финансовых результатах «Прочие расходы» за 2015 год в размере 184 226 000 руб.; документы первичного бухгалтерского учета по всем поставкам товара от общества «Ковент» за период с 01.01.2013 по 17.08.2017 на сумму 322 303 342 руб.; документы, содержащие перечень всего движимого и недвижимого имущества (в том числе имущества, в отношении которого уплачивался налог на имущество), принадлежавшего должнику в период с 01.01.2013 по 17.08.2017 и правоустанавливающие документы на это имущество; отчет общества «УК «Внешэкономаудит» по результатам проведения коэффициентного анализа переданного обществу «Ковент-шина» по договору № КОСП-01/15 от 13.01.2015 на возмездное оказание услуг.

Кроме того, с ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый календарный день с момента вступления в силу определения суда об обязании передать документы и имущество до даты фактического предоставления истребованной документации.

Определение суда первой инстанции обжаловалась только в части удовлетворенных требований конкурсного управляющего.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Сотникова О.В, Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) определение от 27.04.2018 в обжалуемой части отменено, апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества «Ковент Шина» ФИО1 об обязании ФИО3 передать истребуемую информацию и документы, а также взыскании с ФИО3 судебной неустойки отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает конкурсный управляющий, апелляционным судом неверно распределено бремя доказывания по спору, конкурсный управляющий не обязан доказывать наличие у ответчика истребуемых документов. Как полагает податель жалобы, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании у ФИО3 сведений о списанной и сданной под ее руководством бухгалтерской отчетности должника дебиторской задолженности апелляционный суд освободил контролирующее лицо должника от обязанности раскрытия ключевых обстоятельств по делу. По мнению конкурсного управляющего должника, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что непосредственно у ФИО3 имелась вся необходимая документация по правоотношениям должника и общества «Конвент», а также отчет общества «УК «Внешэкономаудит».

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 по доводам конкурсного управляющего возражает, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Ковент Шина» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2009 Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска, ОГРН <***>, ИНН <***>. Основным видом экономической деятельности общества является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.

Учредителями общества являются ФИО3, ФИО5 и ФИО6

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.03.2016 внесена запись ГРН 2167456305828 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Ликвидатором назначена ФИО3

У общества имеется один открытый расчетный счет в публичном акционерном обществе «Челиндбанк», согласно справке налогового органа от 03.08.2017.

До утверждения ФИО3 в качестве ликвидатора руководителем общества «КовентШина» являлся ФИО5

Решением Арбитражного суда от 17.08.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав на уклонение ФИО3 от исполнения обязанности по передаче документации и имущества должника в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство частично, указав, что расшифровка по строке 1230 бухгалтерского баланса «Дебиторская задолженность» за 2014 и 2015 годы с указанием размера и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности у каждого из контрагентов; расшифровка по строке 2350 отчета о финансовых результатах «Прочие расходы» за 2014 и 2015 годы с указанием конкретных оснований несения таких расходов и сумм расхода по каждой причине, а также документы, подтверждающие наличие этих оснований и суммы; приказы о списании дебиторской и кредиторской задолженности за 2015 год и (или) иные документы, подтверждающие расходы, отраженные в строке 2350 отчета о финансовых результатах «Прочие расходы» за 2015 год в размере 184 226 000 руб.; документы первичного бухгалтерского учета по всем поставкам товара от общества «Ковент» за период с 01.01.2013 по 17.08.2017 на сумму 322 303 34 руб. необходимы для ведения процедуры конкурсного производства, в целях своевременного и полного выявления как дебиторской так и кредиторской задолженности.

Требование о предоставлении документов, содержащих перечень всего движимого и недвижимого имущества (в том числе имущества, в отношении которого уплачивался налог на имущество), принадлежавшего должнику в период с 01.01.2013 по 17.08.2017 и правоустанавливающие документы на это имущество, также удовлетворено, поскольку за должником числилось недвижимое и движимое имущество (автомобили), которое было отчуждено в пределах трехлетнего периода до даты возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем ликвидатором конкурсному управляющему должны быть переданы документы, подтверждающие как возникновение у общества «Ковент Шина» права в отношении объектов недвижимого и движимого имущества, так и документы, свидетельствующие об утрате права собственности.

Требование о предоставлении отчета общества «УК «Внешэкономаудит» по результатам проведения коэффициентного анализа переданного обществу «Ковент-шина» по договору № КОСП-01/15 от 13.01.2015 на возмездное оказание услуг, удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий самостоятельно не может получить указанный документ.

В остальной части суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств существования таких документов, а указание на представление «недостающих документов» носит неконкретизированный характер.

Требование о взыскании с ФИО3 неустойки удовлетворено судом, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/2014.

Указанное определение суда первой инстанции обжаловалось только в части удовлетворенных требований конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в обжалуемой части, с выводами суда не согласился. Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, независимо от наличия решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и норм Закона о банкротстве, обязывающих бывшего руководителя должника передать, в том числе документы конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании документов и имущества.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив факт передачи ФИО3 части документации, о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 29.08.2017, от 01.09.2017, от 05.09.2017, от 06.09.2017, от 11.09.2017, отсутствие доказательств фактического наличия спорных документов у ФИО3 и уклонения последней от их передачи, возможности их восстановления, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Причины отсутствия истребуемых документов, насколько действия ФИО3 при исполнении обязанностей ликвидатора отвечали требованиям добросовестности и разумности, в том числе по истребованию, восстановлению и ненадлежащем хранению документации должника, повлекло ли их отсутствие невозможность формирование конкурсной массы, подлежат оценке при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения соответствующего лица к ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288АПК РФ), судом округа не установлено.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А76-583/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ковент Шина» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Рогожина

Судьи В.В. Плетнева

А.В. Кангин