Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу № А76-5842/2023.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:

Министерства экологии Челябинской области – Байбатырова Анара Манатбаевна (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), Бакланов Владимир Николаевич (доверенность от 29.09.2023, паспорт);

региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области – Якимов Дмитрий Анатольевич (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом).

Министерство экологии Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области (далее – ответчик, Общественная организация, Союз) об изменении охотхозяйственного соглашения от 09.04.2021 № 113 (далее – соглашение), заключенного между сторонами, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, а именно:

- пункт 1.1 соглашения изложить в следующей редакции: «По настоящему Соглашению одна сторона - «Охотпользователь» обязуется проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, а другая сторона - «Министерство» обязуется предоставить в течение срока действия охотхозяйственного соглашения, в аренду без проведения торгов земельные участки и лесные участки в границах охотничьего угодья для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- абзац 2 пункта 2.4.2 раздела II соглашения исключить;

- в наименовании раздела IV соглашения слова «и максимального количества» заменить словами «отдельных видов»;

- пункт 4.1 раздела IV соглашения изложить в следующей редакции: «Требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов, в отношении которых предоставляется право на добычу в соответствии с настоящим Соглашением, в границах охотничьего угодья:

№

Охотничьи ресурсы (указываются охотничьи ресурсы, в отношении которых представляется право на добычу в соответствии с настоящим Соглашением)

Требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов

Лось

Косуля сибирская

»;

- пункт 6.1.9 раздела VI соглашения дополнить словами: «и (или) Министерством;»;

- пункт 6.2.10 раздела VI соглашения признать утратившим силу;

- пункт 6.2.12 раздела VI соглашения изложить в следующей редакции: «проводить биотехнические мероприятия в течение календарного года в объёме, определяемом Охотпользователем»;

- в пункте 6.2.15 раздела VI соглашения исключить слова «и схемой использования и охраны охотничьего угодья»;

- в пункте 6.2.25 раздела VI соглашения исключить слова «схемы использования и охраны охотничьего угодья»;

- пункт 7.2.1 раздела VII соглашения изложить в следующей редакции: «предоставлять в течение срока действия настоящего Соглашения «Охотпользователю» по его заявлению в аренду земельный(ые) и (или) лесной(ые) участок(ки) для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Соглашения;»;

- раздел VIII соглашения признать утратившим силу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд изложил в редакции истца следующие оспариваемые пункты соглашения:

- пункт 1.1: «По настоящему Соглашению одна сторона - «Охотпользователь» обязуется проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, а другая сторона - «Министерство» обязуется предоставить в течение срока действия охотхозяйственного соглашения, в аренду без проведения торгов земельные участки и лесные участки в границах охотничьего угодья для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- абзац 2 пункта 2.4.2 раздела II соглашения исключить;

- пункт 6.1.9 раздела VI соглашения дополнить словами: «и (или) Министерством;»;

- пункт 6.2.10 раздела VI соглашения признать утратившим силу;

- в пункте 6.2.15 раздела VI соглашения исключить слова «и схемой использования и охраны охотничьего угодья»;

- в пункте 6.2.25 раздела VI соглашения исключить слова «схемы использования и охраны охотничьего угодья»;

- раздел VIII соглашения признать утратившим силу.

Во внесении изменений в п. 4.1 соглашения суд первой инстанции отказал.

С указанным решением в части отказа во внесении изменений в п. 4.1 соглашения не согласилось Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении требования о внесении изменений в п. 4.1 соглашения.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что на момент заключения соглашения его положения были изложены в редакции, соответствующей действовавшим на момент заключения соглашения обязательным требованиям к охотхозяйственным соглашениям, установленным статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ, Закон об охоте), нормативам численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, утверждённым приказом Минприроды России от 25.11.2020 № 965 (далее – Приказ № 965), а также примерной форме охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93. В связи с вступлением в силу 09.12.2021 Федерального закона от 11.06.2021 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 164-ФЗ),действие положений которого распространяется на охотхозяйствениые соглашения, заключенные до дня вступления в силу Закона № 164-ФЗ, возникла потребность во внесении соответствующих изменений в соглашение.

Ссылаясь на положения пунктов 2, 7 статьи 1 Закона № 164-ФЗ, изменение редакции статьи 38 Закона об охоте, на положения приказа Минприроды России от 15.02.2022 № 101 (далее – Приказ № 101), которым были утверждены Перечень отдельных видов охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливаются требования к размещению минимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (далее - Перечень видов), а также Порядок расчета минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, в отношении которых устанавливаются требования к размещению минимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (далее - Порядок расчета), апеллянт указал на принципиальную разницу между требованиями к минимальной численности охотничьих ресурсов, указанной в действующем соглашении, и требованиями к минимальной численности отдельных видов охотничьих ресурсов, которая введена Законом № 164-ФЗ и Приказом № 101.

Апеллянт указал, что в силу части 4 статьи 2 Закона № 164-ФЗ условия охотхозяйственных соглашений, заключенных до дня вступления в силу Закона № 164-ФЗ, должны быть приведены в соответствие со статьей 27 Закона об охоте до 1 июля 2023 года, в силу чего приводимые в соответствие со статьей 27 Закона об охоте (в редакции Закона № 164-ФЗ) условия соглашения должны соответствовать изменениям Закона об охоте с целью дальнейшего выполнения сторонами соглашения действующих требований законодательства, требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов, подлежащие включению в соглашение в соответствии с требованиями статьи 27 Закона об охоте, должны быть рассчитаны с учетом вступивших в силу изменений законодательства.

Апеллянт полагал, что судом не было принято во внимание, что отказ в изменении п. 4.1 соглашения влечет за собой несоответствие положений соглашения требованиям Закона об охоте (в редакции Закона № 164-ФЗ), исходя из положений Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», нарушает публичные интересы и в силу статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может привести к недействительности сделки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по делу назначено на 05.09.2023.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Союза поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 03.10.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 была произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. в составе суда на судью Томилину В.А.

Протокольным определением от 03.10.2023 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы был объявлен перерыв до 10.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ решение суда первой инстанции пересматривается на предмет его законности и обоснованности в обжалуемой подателем апелляционной жалобы части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством и Союзом (охотпользователь) на основании части 3 статьи 71 Закона об охоте и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 74 № 000139 заключено охотхозяйственное соглашение № 113 от 09.04.2021 (далее также – соглашение, л.д. 16-25), по условиям п. 1.1 которого по настоящему соглашению одна сторона - охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - Министерство обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению.

В силу п. 1.2 соглашения земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются уполномоченными органами исполнительной власти Челябинской области для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, Законом об охоте, законами и иными нормативными правовыми актами Челябинской области.

В соответствии с п. 2.1 соглашения охотничье угодье «Катав-Ивановское», расположенное на территории Катав-Ивановского муниципального района, Усть-Катавского городского округа Челябинской области.

Границы охотничьего угодья установлены п. 2.2 соглашения.

Согласно п. 2.4.2 соглашения лесные участки не предоставлены. При предоставлении в соответствии с п. 1.2 земельных участков и (или) лесных участков сведения о местоположении, границах и площади каждого земельного участка и (или) каждого лесного участка для размещения объектов охотничьей инфраструктуры (вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, егерьский кордон, охотничья база) подлежат включению в настоящее соглашение, путем подписания сторонами дополнительного соглашения в соответствии с п. 8.2 настоящего соглашения.

В п. 4.1 соглашения сторонами определены требования к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов, в отношении которых предоставляется право на добычу в соответствии с настоящим соглашением, в границах охотничьего угодья, в том числе:

№

Требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов

Требования к размещению максимальногоколичества отдельных видов охотничьих ресурсов

Лось

2501

Косуля сибирская

11115

Срок действия соглашения установлен с 09.04.2021 по 08.04.2070 (п. 5 соглашения).

В соответствии с п. 6.1.9 соглашения охотпользователь имеет право оказывать воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов, улучшающее состояние охотничьих ресурсов, по согласованию с землевладельцами (землепользователями).

Согласно п. 6.2 соглашения охотпользователь обязуется, в том числе:

- проводить внутрихозяйственное охотустройство и утверждать схему использования и охраны охотничьего угодья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, не реже 1 раза в 10 лет и предоставлять копию утвержденной схемы в Министерство в течение 30 дней со дня утверждения (несения изменений) (п. 6.2.10 соглашения);

- обеспечить ежегодное проведение биотехнических мероприятий в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства – схемой использования и охраны охотничьего угодья (п. 6.2.12 соглашения);

- создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания в соответствии с объемами и сроками, установленными нормативными правовыми актами, и схемой использования и охраны охотничьего угодья (п. 6.2.15 соглашения);

- обеспечивать при проведении проверок Министерством присутствие руководителя охотпользователя либо полномочного представителя охотпользователя с доверенностью, а также наличие настоящего соглашения , схемы использования и охраны охотничьего угодья, иных документов, указанных в пункте 6.2.14, подтверждающих выполнение условий настоящего соглашения (п. 6.2.25 соглашения).

Согласно п. 7.2.1 соглашения Министерство обязуется предоставить охотпользователю территорию охотничьего угодья, указанного в подпунктах 2.1, 2.3 право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, указанных в подпункте 2.2 настоящего соглашения.

На момент заключения соглашения его условия были изложены в редакции, соответствующей обязательным требованиям к охотхозяйственным соглашениям, установленным статьей 27 Закона об охоте, нормативам численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, утвержденным приказом Минприроды России от 30.04.2010 № 138, а также примерной форме охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93.

В целях приведения соглашения в соответствие с требованиями статьи 27 Закона об охоте (в редакции Закона № 164-ФЗ), а также в соответствие с примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93 (с учетом изменений, внесенных приказом Минприроды России от 07.09.2021 № 635), истец подготовил и направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения № 1 к соглашению.

В результате рассмотрения проекта дополнительного соглашения № 1 сторонами к проекту дополнительного соглашения № 1 были подготовлены протокол разногласий, протокол согласования разногласий, протокол разногласий к протоколу согласования разногласий. Основная часть разногласий между сторонами по проекту дополнительного соглашения была урегулирована, однако по п. 6 дополнительного соглашения (в части внесения изменений в п. 4.1 соглашения) стороны не смогли достичь консенсуса (л.д. 29-42), что явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по большей части вносимых изменений в соглашение (за исключением изменений п. 4.1 соглашения) между сторонами спора не имеется, в силу чего в данной бесспорной части требования Министерства подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции не согласился с позицией Министерства относительно необходимости внесения изменений в п. 4.1 соглашения, придя к выводу, что согласно требованиям статьи 2 Закона № 164-ФЗ из охотхозяйственных соглашений, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в срок до 01.07.2023 должны быть исключены только условия относительно максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, которые ранее предусматривались пунктом 3 части 4 статьи 27 Закона об охоте; внесение изменений к размещению минимального количества Законом № 164-ФЗ не предусмотрено; расчет минимального количества охотничьих ресурсов необходимо производить на основании Приказа № 101 при заключении новых охотхозяйственных соглашений, требований об обязательном применении данного Приказа к ранее заключенным соглашениям действующим законодательством не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой истцом части, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой истцом части.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В статье 4 ГК РФ также установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (пункт 2 статьи 27 Закона об охоте).

Из материалов дела следует, что между Министерством и Союзом (охотпользователь) на основании части 3 статьи 71 Закона об охоте и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 74 № 000139 заключено охотхозяйственное соглашение № 113 от 09.04.2021, по условиям п. 1.1 которого по настоящему соглашению одна сторона - охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - Министерство обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению.

В п. 4.1 соглашения сторонами были определены требования к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов, в отношении которых предоставляется право на добычу в соответствии с настоящим соглашением, в границах охотничьего угодья, в том числе:

№

Требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов

Требования к размещению максимальногоколичества отдельных видов охотничьих ресурсов

Лось

2501

Косуля сибирская

11115

Необходимость установления в соглашении указанных требований к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов, в отношении которых предоставляется право на добычу в соответствии с соглашением, в границах охотничьего угодья, была предписана пунктом 3 части 4 статьи 27 Закона об охоте (в редакции по состоянию на дату заключения соглашения), а также была предусмотрена примерной формой охотхозяйственного соглашения, утверждённой приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93.

Указанное было обусловлено тем, что в силу части 2 статьи 38 Закона об охоте к нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на том момент относились нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий.

В частности, приказом Минприроды России от 30.04.2010 № 138 были утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, которые состояли из показателей максимальной и минимальной численности охотничьих ресурсов.

Затем приказом Минприроды России от 25.11.2020 № 965 были утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, предусматривающие показатели максимальной и минимальной численности охотничьих ресурсов.

09.12.2021 вступил в силу Федеральный закон от 11.06.2021 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым:

- пункт 3 части 4 статьи 27 был изложен в следующей редакции:

«3) требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;»;

- часть 2 статьи 38 была изложена в следующей редакции:

«2. К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативы биотехнических мероприятий, а также требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.»;

- часть 4 статьи 38 была изложена в следующей редакции:

«4. Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы биотехнических мероприятий разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень отдельных видов охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливаются требования к размещению минимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, а также порядок расчета их минимального количества в границах охотничьих угодий в зависимости от географических и биологических факторов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.».

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в пункте 3 части 4 статьи 27 Закона об охоте не просто были исключены условия относительно максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, а с учетом новых положений частей 2, 4 статьи 38 Закона об охоте был в корне пересмотрен подход к определению нормативов в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также к порядку их исчисления.

Так, приказ Минприроды России от 30.04.2010 № 138 утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1496.

В свете изменения редакции статьи 38 Закона об охоте приказом Минприроды России от 27.01.2022 № 49 были утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативов биотехнических мероприятий и признан утратившим силу приказ Минприроды России от 25.11.2020 № 965.

Приказом Минприроды России от 15.02.2022 № 101 были утверждены новый перечень отдельных видов охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливаются требования к размещению минимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, а также порядок расчета их минимального количества в границах охотничьих угодий.

Приказом Минприроды России от 07.09.2021 № 635 были внесены изменения в примерную форму охотхозяйственного соглашения, утвержденную приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93, в частности пункт 4.1 изложен в следующей редакции:

«4.1. Требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов, в отношении которых предоставляется право на добычу в соответствии с настоящим Соглашением, в границах охотничьего угодья:

№

Охотничьи ресурсы (указываются охотничьи ресурсы, в отношении которых предоставляется право на добычу в соответствии с настоящим Соглашением)

Требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов

».

Суд апелляционной инстанции не соглашается и находит противоречащим нормам материального права выводы суда первой инстанции о том, что внесение изменений к размещению минимального количества Законом № 164-ФЗ не предусмотрено; расчет минимального количества охотничьих ресурсов необходимо производить на основании Приказа № 101 при заключении новых охотхозяйственных соглашений, требований об обязательном применении данного Приказа к ранее заключенным соглашениям действующим законодательством не установлено.

Изложение пункта 3 части 4 статьи 27 Закона об охоте повлекло не только необходимость исключения из ранее заключенных охотхозяйственных соглашений условия относительно максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, а предусмотрения в охотхозяйственных соглашениях новых показателей - требований к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, которые исчисляются по новой методике.

При этом в части 3 статьи 2 Закона № 164-ФЗ было предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на охотхозяйственные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 2 Закона № 164-ФЗ было предписано, что условия охотхозяйственных соглашений, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие со статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 июля 2023 года.

Следовательно, поскольку в силу статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в рассматриваемом случае статьей 2 Закона № 164-ФЗ к прежним охотхозяйственным соглашениям были распространены новые требования в части установления новых показателей - требований к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, которые исчисляются по новой методике, исключено упоминание о ранее предусмотренных требованиях к размещению как минимального количества, так и максимального количества охотничьих ресурсов, в отношении которых предоставляется право на добычу в соответствии с соглашением, в границах охотничьего угодья, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Министерство правомерно поставило вопрос о внесении соответствующих изменений в заключенное с ответчиком соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку после заключения сторонами соглашения в Закон об охоте были внесены изменения, при этом в части 4 статьи 2 Закона № 164-ФЗ было прямо указано, что условия охотхозяйственных соглашений, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие со статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), то есть в части определения в соглашении требований к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, апелляционный суд находит, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении иска Министерства в части внесения изменений в п. 4.1 соглашения.

Министерство предложило пункт 4.1 раздела IV соглашения изложить в следующей редакции:

«Требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов, в отношении которых предоставляется право на добычу в соответствии с настоящим Соглашением, в границах охотничьего угодья:

№

Требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов

Лось

Косуля сибирская

»;

Требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов были определены истцом на основании приказа Минприроды России от 15.02.2022 № 101, ответчиком в части правильности определения численности указанных охотничьих ресурсов не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нашел апелляционную жалобу Министерства обоснованной, правомерной, подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части – подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятым при неправильном применении норм материального права.

Исковые требования Министерства подлежат полном удовлетворению, в частности пункт 4.1 раздела IV соглашения подлежит изложению в предложенной истцом редакции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Министерства подлежат удовлетворению, государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с Союза в доход федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба Министерства подлежит удовлетворению, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. также подлежит взысканию с Союза в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу № А76-5842/2023 отменить в части отказа во внесении изменений в п. 4.1 охотхозяйственного соглашения от 09.04.2021 № 113, заключенного между Министерством экологии Челябинской области и Региональной общественной организацией «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области.

В пункте 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу № А76-5842/2023 слова «Во внесении изменений в п. 4.1 соглашения отказать.» заменить словами: «- пункт 4.1 раздела IV соглашения изложить в следующей редакции: «Требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов, в отношении которых предоставляется право на добычу в соответствии с настоящим Соглашением, в границах охотничьего угодья:

№

Требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов

Лось

Косуля сибирская

;».

Взыскать с Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

В.А. Томилина