Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2017 по делу № А76‑5922/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель заместителя прокурора Челябинской области (далее - прокурор) – ФИО1 (доверенность от 26.07.2017).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по разработке и принятию нормативного правового акта, определяющего критерии отнесения муниципальных маршрутов регулярных перевозок к муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам; обязании Администрации принять нормативный правовой акт, определяющий критерии отнесения муниципальных маршрутов регулярных перевозок к муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам, в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2017 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены, бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по разработке и принятию нормативного правового акта, определяющего критерии отнесения муниципальных маршрутов регулярных перевозок к муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам, признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, что в резолютивной части решения суда первой инстанции не содержится указания на обязанность Администрации совершить определенные действия, отсутствует императивное требование об указании способа восстановления нарушенного права.

В связи с этим Администрация полагает, что решение суда первой инстанции порождает неясность и неопределенность, является неполным и неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Златоуста по обращению председателя Златоустовской городской профсоюзной организации «Транспортников» проведена проверка законности действий и нормативных правовых актов Златоустовского городского округа в сфере пассажирских перевозок.

В ходе проверки установлено, что на территории Златоустовского городского округа не разработан и не принят нормативный правовой акт, определяющий критерии отнесения муниципальных маршрутов регулярных перевозок к муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Полагая, что со стороны органа местного самоуправления - Администрации допущено незаконное бездействие, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, установив, что соответствующий нормативный правовой акт принят Администрацией, однако, поскольку его принятие осуществлено только после обращения прокурора в суд, сделали вывод о допущении Администрацией незаконного бездействия, которое нарушало права и законные интересы перевозчиков и местных жителей.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) в предмет ведения органов местного самоуправления входит разрешение таких вопросов как: установление, изменение и отмена муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах одного городского поселения, а также установление регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации. Регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления.

На основании ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок, подлежат размещению на официальных сайтах уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к полномочиям которых в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 220-ФЗ относится ведение данных реестров.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что прокурором выявлено отсутствие на территории Златоустовского городского округа нормативного правового акта, определяющего критерии отнесения муниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

В связи с этим, 29.09.2016 в адрес главы Златоустовского городского округа направлено представление об устранении нарушений законодательства о пассажирских перевозках. Однако обязанность по вынесению нормативного акта Администрацией на момент обращения прокурора в арбитражный суд (16.03.2017) не исполнена.

Администрацией 28.04.2017 в добровольном порядке вынесено Постановление № 176-П «Об утверждении критериев отнесения муниципальных маршрутов регулярных перевозок к муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам». Названное постановление опубликовано в газете «Златоустовский рабочий» от 19.05.2017 № 037 (24647).

Проанализировав материалы дела, суды верно указали, что Администрацией в течение длительного периода времени нормативный правовой акт, устанавливающий критерии отнесения муниципальных маршрутов регулярных перевозок к муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам, на территории Златоустовского городского округа отсутствовал. О наличии бездействия свидетельствует также неисполнение требования представления прокурора от 29.09.2016 о принятии такого нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о допущении Администрацией незаконного бездействия, которое нарушало права и законные интересы перевозчиков и местных жителей.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2017 по делу № А76-5922/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Златоустовского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Н.Н. Суханова

Т.П. Ященок