Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «ЦЖКУ», учреждение, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу
№ А76-5947/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

учреждения «ЦЖКУ» – ФИО1 (доверенность от 17.05.2022
№ 1223);

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 16.08.2021).

Учреждение «ЦЖКУ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «УСТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности в сумме 2640 руб. 62 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены:
с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2640 руб. 62 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.02.2022 решение суда от 09.11.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение «ЦЖКУ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец отметил, что в силу своей организационно-правовой структуры учреждение «ЦЖКУ» не имеет законных оснований для принятия к исполнению обязательств, не установленных контрактом или договором, ввиду отсутствия выделенных бюджетных обязательств. По мнению заявителя жалобы, уведомление о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020 противоречит условиям договора, так как выходит за пределы установленной в нем цены.

Как указывает заявитель жалобы, акт от 31.12.2020
№ СТ/КП0004/0000107361 принят учреждением в части неоспоримого объема, подтвержденного лимитными обязательствами заключенного контракта, задолженность в сумме 2640 руб. 62 коп. является спорной, так как документально не подтверждена. Таким образом, взаимозачет от 31.12.2020 не может быть признан действительным ввиду отсутствия бесспорности предъявленных к зачету требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УСТЭК-Челябинск» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерным обществом «УТСК» (далее – общество «УТСК», теплоснабжающая компания)
и учреждением «ЦЖКУ» (теплосетевая организация) заключен договор
оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) от 01.11.2017
№ ТР-4 (далее – договор от 01.11.2017 № ТР-4) в редакции протокола разногласий от 30.01.2018, на основании которого теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Ориентировочный договорной объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии теплоснабжающей организации с разбивкой по месяцам указывается в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора количество переданной тепловой энергии теплоснабжающей организации определяется в точке передачи на основании ведомости отпуска тепловой энергии, направленной в адрес теплосетевой организации не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с формой (приложение № 4).

Расчет за оказанные услуги по передаче тепловой энергии теплоснабжающей организации производится по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета за оказанные услуги по передаче тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу. Теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для своевременного проведения расчетов за оказанные услуги по передаче тепловой энергии теплосетевая организация в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным, обязана направлять в адрес теплоснабжающей организации акт оказанных услуг и счет-фактуру за расчетный месяц за услуги по передаче тепловой энергии (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.6 договора в течение 7 дней с даты получения теплоснабжающая организация должна подписать акт оказанных услуг и возвратить второй экземпляр в теплосетевую организацию либо представить мотивированный отказ.

При оплате стоимости оказанных услуг теплоснабжающая организация указывает назначение платежа (за оказание услуг по передаче тепловой энергии), дату и номер договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, дату и номер договора, дату и номер выставленного счета-фактуры, период, за который производится оплата; в случае неуказания периода полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке календарной очередности, а при их отсутствии – на авансирование следующих периодов (пункт 7.7 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.1 договора он действует по 31.12.2018, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Обществом «УТСК» (сторона-1), учреждением «ЦЖКУ» (сторона-2) и обществом «УСТЭК-Челябинск» (сторона-3) 16.10.2018 заключено соглашение о замене стороны по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.11.2017 № ТР-4 в редакции протокола разногласий от 13.12.2018, в соответствии с которым произведена замена стороны-1 на сторону-3 в указанном договоре. Датой замены стороны по договору является дата начала действия тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, отпускаемые потребителям Челябинского городского округа, которые установлены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в отношении общества «УСТЭК-Челябинск». Замена стороны осуществляется в соответствии с соглашением и не изменяет иных условий договора. Указанные соглашение, протокол разногласий подписаны сторонами, скреплены печатями организаций и никем не оспариваются.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2020 года учреждение «ЦЖКУ» оказало обществу «УСТЭК-Челябинск» услуги по передаче тепловой энергии на сумму 162 948 руб. 56 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, на основании которых к оплате ответчику выставлены счета на указанную сумму, однако им не оплачены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлены уведомления о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020, 31.01.2021, 16.04.2021, которыми зачтена задолженность учреждения «ЦЖКУ» перед обществом «УСТЭК-Челябинск» в сумме 160 307 руб. 94 коп.

По расчету истца в результате зачета встречных требований сумма задолженности ответчика составила 2640 руб. 62 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что уведомлениями о зачете встречных однородных требований
от 31.12.2020, 31.01.2021, 16.04.2021 зачтена задолженность учреждения «ЦЖКУ» перед обществом «УСТЭК-Челябинск» в сумме 160 307 руб. 94 коп. При этом, учитывая, что акт приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2020
№ СТ/КП0004/0000107361 принят с разногласиями в неоспариваемой части на сумму 10 740 руб. 40 коп., ответчик не подтвердил имеющийся размер переплаты по договору от 19.10.2020 № КП-4, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца не возникло обязанности принять к зачету заявленную ответчиком сумму 2640 руб. 62 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что
у истца не имелось оснований для непринятия к зачету 2640 руб. 62 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих и теплосетевых организаций предусмотрены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В части 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлены уведомления о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020, 31.01.2021, 16.04.2021 которыми зачтена задолженность учреждения «ЦЖКУ» перед обществом «УСТЭК-Челябинск» в сумме 160 307 руб. 94 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев уведомления о зачете встречных однородных требований от 31.12.2020, 31.01.2021, 16.04.2021, апелляционный суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как указал суд апелляционной инстанции, согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2020 № СТ/КП0004/0000107361 общество «УСТЭК-Челябинск» передало учреждению «ЦЖКУ» тепловую энергию в целях компенсации потерь на общую сумму 22 827 руб. 19 коп. Корректировочным актом от 31.12.2020 № КСТ/КП0004/000016185 сумма переданной тепловой энергии уменьшена до 13 345 руб. 02 коп. Акт приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2020 № СТ/КП0004/0000107361 принят учреждением «ЦЖКУ» с разногласиями в неоспариваемой части на сумму 10 740 руб. 40 коп. Уведомление о зачете взаимных требований в сумме 2640 руб. 62 коп. оставлено учреждением «ЦЖКУ» без рассмотрения.

Как установил суд апелляционной инстанции, исходя из пояснений истца объем тепловых потерь по акту от 31.12.2020 № КСТ/КП0004/000016185 в сумме 13 345 руб. 02 коп., подлежащих компенсации ответчику, учреждением «ЦЖКУ» не оспаривается, единственным основанием для непринятия к зачету 2640 руб. 62 коп. является выход за пределы лимитов бюджетного обязательства.

Вместе с тем, как отметил суд апелляционной инстанции, согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Ссылка истца на осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не принята апелляционным судом, поскольку не может служить основанием для освобождения абонента от обязанности своевременно оплатить объем тепловых потерь тепловой энергии. Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, апелляционным судом принято во внимание, что превышение пределов выделенных бюджетных обязательств по государственному контракту о компенсации тепловых потерь (КП-4 от 19.10.2020) учреждением «ЦЖКУ» какими-либо доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательство ответчика перед истцом по договору от 01.11.2017
№ ТР-4 в сумме 162 948 руб. 56 коп. за декабрь 2020 года полностью прекратилось в результате зачета встречных требований согласно уведомлениям от 31.12.2020, 31.01.2021, 16.04.2021. Кроме того, в результате произведенного зачета прекратились обязательства учреждения «ЦЖКУ» перед обществом «УСТЭК-Челябинск» по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации сверхнормативных потерь, в сумме
2640 руб. 62 коп. в рамках фактически сложившихся отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь; обязательства общества «УСТЭК-Челябинск» перед учреждением «ЦЖКУ» по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в сумме 2640 руб. 62 коп. согласно акту оказанных услуг от 31.12.2020 № 03 ГУ-011401.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований учреждения «ЦЖКУ».

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении им норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А76-5947/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи Е.Г. Сирота

А.Д. Тимофеева