Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миньярский карьер» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Миньярский карьер») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 по делу № А76?6024/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Миньярский карьер» – ФИО1 (доверенность от 18.10.2021),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021).

Также инспекцией заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайнсервиса «Картотека арбитражных дел» представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие второго представителя налогового органа.

ООО «Миньярский карьер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным следующих решений Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области:

решения инспекции от 29.07.2019 № 973 (доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее также – НДПИ) за январь 2019 года в сумме 2 105 948 руб., соответствующие пени и штраф п. п. 1 ст. 122 НК РФ), а также о признании недействительным решения Управления ФНС по Челябинской области от 11.11.2019 № 16-07/006164;

решения инспекции от 28.08.2019 № 1971 (доначислен НДПИ за февраль 2019 года в сумме 2 024 672 руб. соответствующие пени и штраф п. п. 1 ст. 122 НК РФ (уменьшен УФНС по Челябинской области в 2 раза), а также о признании недействительным решения Управления ФНС по Челябинской области от 21.11.2019 № 16-07/006396;

решения инспекции от 26.09.2019 № 2297 (доначислен НДПИ за март 2019 года в сумме 1 291 721 руб. соответствующие пени и штраф п. п. 1 ст. 122 НК РФ (уменьшен УФНС по Челябинской области в 2 раза);

решения инспекции от 30.10.2019 № 2699 (доначислен НДПИ за апрель 2019 года в сумме 1 222 044 руб. соответствующие пени и штраф п. п. 1 ст. 122 НК РФ (уменьшен УФНС по Челябинской области в 2 раза);

решения инспекции от 28.11.2019 № 3098 (доначислен НДПИ за май 2019 года в сумме 1 940 152 руб. соответствующие пени и штраф п. п. 1 ст. 122 НК РФ (уменьшен Инспекцией в 2 раза);

решения инспекции от 30.12.2019 № 3534 (доначислен НДПИ за июнь 2019 года в сумме 2 350 732 руб. соответствующие пени и штраф п. п. 1 ст. 122 НК РФ (уменьшен инспекцией в 2 раза);

решения инспекции от 30.01.2020 № 143 (доначислен НДПИ за июль 2019 года в сумме 2 226 814 руб. соответствующие пени и штраф п. п. 1 ст. 122 НК РФ (уменьшен инспекцией в 2 раза).

Определением от 30.06.2019 по делу № А76-6024/2020, арбитражный суд объединил в одно производство дела № А76-6024/2020, А76-6025/2020, А76?11817/2020, А76-11819/2020, А76-21523/2020, А76-21524/2020, А76?21526/2020. Объединенному делу присвоен № А76-6024/2020

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 (судья Костылев И.В.) принят отказ от требований о признании недействительными решений УФНС России по Челябинской области от 11.11.2019 № 16-07/006164 и от 21.11.2019 № 16-07/006396. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, первым товарным продуктом общества является бутовый камень, а щебень является продуктом переработки камня ввиду значительного изменения его свойств. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого и являющаяся продукцией перерабатывающей промышленности; не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья.

Заявитель особо обращает внимание на то обстоятельство, что суды не дали правовой оценки отсутствию со стороны налогового органа на протяжении длительного периода претензий к налогоплательщику при определении вида полезного ископаемого. Следовательно, вывод налогового органа о наличии у общества обязанности осуществить перерасчет НДПИ за предыдущие налоговые периоды, противоречит положениям статей 54, 81 НК РФ. Оставление судами без правовой оценки нарушение налоговым органом принципа определенности и предсказуемости в налоговых отношениях, вне зависимости от их декларирования заявителем, является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды январь - июль 2019 года установлена неполная уплата НДПИ в общей сумме 13 162 079 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы вследствие неправильного определения налогоплательщиком вида добытого полезного ископаемого для целей налогообложения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня и операции по первичной обработке строительного камня в соответствии с ОКВЭД относятся к добывающей промышленности, для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым будет признаваться щебень.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 НК РФ стандартам.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь); при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными с установленном порядке техническими проектами.

В техническом проекте разработки конкретного месторождения определяется технологический процесс по добыче соответствующего полезного ископаемого, который включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона о недрах, возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 №375-О).

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу вышеуказанных положений статьи 337 НК РФ.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2005 №12742/04, от 22.01.2008 №4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 №309-ЭС21-1456).

Как установили суды, разработка Миньярского месторождения осуществлялась в проверяемом периоде на основании лицензии на пользование недрами ЧЕЛ 80248 ТЭ с целевым назначением и видами работ «добыча строительного камня на Миньярском месторождении».

Протоколом заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при комитете природных ресурсов по Челябинской области от 27.12.2001 № 113 утверждены запасы известняков (строительного камня) Миньярского месторождения в качестве сырья для получения щебня, отвечающего требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных и горных пород для строительных работ».

Протоколом заседания территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 15.08.2011 № 02/11-стп Управлением по недропользованию по Челябинской области принято «Дополнение к рабочему проекту «Доработка запасов и горнотехническая рекультивация карьера Миньярского месторождения известняков».

Из протокола от 15.08.2011 № 02/11-стп следует, что схема первичной переработки заключается в непосредственном изготовлении фракционного щебня, при этом она будет включать:

- дробление камня до нужной фракции;

- разделение раздробленного камня на фракции для обеспечения требований ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ».

Дополнением к рабочему проекту определены и обоснованы этапы его разработки:

- очистка полезного ископаемого от поверхностных пустых пород (горно-капитальная вскрыша месторождения);

- отвалообразование;

- подготовка камня к выемке (подготовка и проведение буровзрывных работ в пределах добычных блоков);

- загрузка экскаваторами взорванной массы в автосамосвалы;

- перевозка подготовленного камня к дробильно-сортировочной фабрике (ДСФ);

- дробление камня до нужной фракции;

- разделение дробленого камня на фракции для обеспечения требований ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ».

В материалы дела представлен «Технический проект разработки строительного камня на Миньярском месторождении известняков. 1 очередь» (далее – технический проект).

Пунктом 1.3 технического проекта «основные положения» установлено, что Миньярский карьер по добыче известняков является горным производственным цехом ООО «Миньярский карьер». Назначение предприятия - добыча строительного камня на Миньярском месторождении известняков и переработка его на ДСФ с целью получения щебня различных фракций для строительных работ.

Согласно техническому проекту в разделе 2.5 «Характеристика полезного ископаемого» указан вещественный состав продуктивных пород и указано, что по минеральному составу породы могут быть рекомендованы для производства строительного щебня, что по химическому составу щебень, полученный из пород месторождения, удовлетворяет требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» (далее – ГОСТ 8267-93).

Разделом 7 «Технологический комплекс на поверхности» технического проекта предусмотрено, что технологический комплекс на поверхности представлен дробильно-сортировочной фабрикой. Процесс дробления на фракционный щебень на ДСФ описан в разделе 7.1 «Прием и обработка полезного ископаемого».

Разделом 8 технического проекта определены требования к качеству добываемого полезного ископаемого, которым предусмотрено, что качество полезного ископаемого должно соответствовать требованиям: ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ», ГОСТ 25607-83 «Материалы нерудные для щебеночных и гравийных оснований и покрытий автомобильных дорог», ГОСТ 7392-85 «Щебень из естественного камня для балластного слоя железнодорожного пути», ГОСТ 10268-80 «Бетон тяжелый», отходы дробления камня (фракция менее 5 мм) должны соответствовать требованиям ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ», ГОСТ 14050-93 «Мука известняковая».

Суды согласились с инспекцией, что техническим проектом ООО «Миньярский карьер» определена продукция - щебень, первая по качеству соответствующая указанным ГОСТам.

В соответствии с техническим проектом дробление камня до нужной фракции, разделение раздробленного камня на фракции для обеспечения требований ГОСТ 8267-93 Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» является неотъемлемым этапом разработки Миньярского месторождения.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, к разделу «В» «Добыча полезных ископаемых» отнесена группировка «добыча строительного камня» 08.11.

Указанный вид деятельности (код 08.11) относится к группе вида деятельности 08 «Добыча прочих полезных ископаемых». Эта группировка включает: добычу полезных ископаемых из карьеров, а также разработку аллювиальных отложений, скальных пород, соляных месторождений. Получаемые продукты используются главным образом в строительстве (песок, камень и т.п.), в производстве строительных материалов (глина, гипс и т.п.), в производстве химикатов и т.п. При этом группировка не включает: процессы обработки (кроме дробления, измельчения, обогащения, сушки, сортировки и смешивания) добываемых полезных ископаемых, раздел С «Обрабатывающие производства».

Как верно указано судами, процессы дробления и измельчения строительного камня до щебня отнесены общероссийским классификатором к видам добычных работ, равно как и щебень назван среди продуктов горнодобывающей промышленности.

ООО «Миньярский карьер» присвоен ОКВЭД - 08.11.2 «Добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня». Таким образом, согласно техническим проектам разработки месторождения комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого состоит из добычи строительного камня и первичной обработки его на ДСК за пределами карьера.

Если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня и операции по первичной обработке строительного камня в соответствии с ОКВЭД относятся к добывающей промышленности, то для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым будет признаваться щебень.

Рассмотрев довод заявителя о том, что первой по своему качеству продукцией является продукция по ГОСТу 4001-2013 и ТУ 5709-001-00288283-2003 «Сырье для производства заполнителей для строительных работ из пород Миньярского месторождения известняков» суды указали, что ГОСТ 4001-2013 «Камни стеновые из горных пород» распространяется на стеновые камни из горных пород, получаемые выпиливанием, выкалыванием или разборкой массива, а также путем отбора и доработки крупноглыбовых отходов камнедобычи, и устанавливает технические требования, правила приемки, методы испытаний, требования к транспортированию и хранению.

Стеновые камни предназначены для кладки несущих стен малоэтажных зданий, декоративных стен, перегородок, колонн, элементов оград, декоративных заборов, пристроек к дому, хозяйственных построек, опорных стен, парапетов и других частей зданий и сооружений, элементов ландшафтной и садово-парковой архитектуры.

ГОСТ 4001-2013 не соответствует продукции месторождения в соответствии с техническим проектом на разработку Миньярского месторождения, согласно которому продукцией месторождения является щебень.

ТУ 5709-001-00288283-2003 распространяются на карбонатные горные породы, предназначенные для производства щебня. Непосредственно горные породы не могут выступать первой по своему качеству продукцией.

В соответствии с пп. «а» п. 13 Положения, а также разделом 3 Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218, в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых в обязательном порядке включаются разделы, содержащие характеристику полезного ископаемого (раздел 2.6), качество полезного ископаемого (ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого, требования потребителей к качеству товарной продукции, ожидаемое качество товарной продукции) (раздел 4), технические решения, в том числе, в отношении системы разработки карьера, технологического комплекса на поверхности (который включает прием и обработку полезного ископаемого) (раздел 3).

Суды отметили, что в случае, если проект разработки месторождения не содержит в себе указаний на определенный вид продукции разработки карьера и не определяет стандарт его качества, такой вид продукции не может признаваться продукцией разработки карьера.

На основании изложенного суды обоснованно признали решения инспекции соответствующими НК РФ, а заявителю в удовлетворении требований отказали.

Довод общества о нарушении налоговым органом принципа защиты правомерных ожиданий налогоплательщика ввиду длительного непредъявления последнему претензий относительно ошибочного определения объекта обложения НДПИ подлежит отклонению, поскольку исчисление налога в соответствии с требованиями налогового законодательства не свидетельствует об ухудшении его положения как налогоплательщика и не дает оснований для вывода о нарушении принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, так как защите подлежат именно правомерные ожидания налогоплательщика. При этом налоговым органом в адрес налогоплательщика каких-либо рекомендаций либо разъяснений, ориентирующих его на ошибочное определение налоговой базы по НДПИ (исходя из стоимости строительного камня), не давалось.

Юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 по делу № А76-6024/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миньярский карьер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Е.А. Кравцова

Н.Н. Суханова