Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 по делу № А76-618/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управление - ФИО1 (доверенность от 01.02.2018 № 15), ФИО2 (доверенность от 22.01.2018 № 6);

Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Челябинского отряда вневедомственной охраны структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Южно-Уральской железной дороге (далее – предприятие) - ФИО3 (доверенность от 30.09.2018).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению с заявлением о признании незаконными: акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 09.01.2018 в части выявленных недостатков в хранении оружия и патронов к нему в комнате хранения оружия СК-1 ст. Златоуст, указанных в пункте 4 акта проверки от 09.01.2018 - «в нарушение пункта 169.6 Приказа Министерства внутренних дел России от 12.04.1999 № 288, комната хранения оружия не подключена на пульт централизованного наблюдения ведомственной охраны при ОВД Российской Федерации»; решения Управления по изъятию оружия (пункт 6 акта проверки от 09.01.2018) из комнаты хранения оружия СК-1 ст. Златоуст Челябинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала предприятия.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2018 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными пункты 4, 6 акта проверки наличия организации охраны, учета и технического состояния оружия и патронов Управления от 09.01.2018.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Иванова Н.А., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Управление считает, что действия по вынесению оспариваемого акта не нарушили права предприятия в сфере экономической деятельности.

При этом Управление указывает на то, что акт проверки от 09.01.2018 не содержит обязательных для исполнения требований, не определяет меру ответственности, содержит лишь информацию о выявленных недостатках и предложения по их устранению, следовательно, по мнению Управления, в акте отсутствуют главные квалифицирующие признаки ненормативного акта.

Кроме того, Управление считает, что судами не учтены положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), требующие применения мер обеспечения административного производства по делу об административном правонарушении только в порядке, установленном законом, в том числе такой мерой по делу об административном правонарушении, которая предусмотрена статьёй 10.2 КоАП РФ – изъятие вещей и документов. Изъятие оружия, выданного во временное пользование юридическому лицу, производилось на основании и в порядке, предусмотренном статьёй 27.10 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол об изъятии оружия и боеприпасов. Названная мера обеспечения по делу об административном правонарушении является формой реализации государственно – властных полномочий Управления и никак не может быть опосредована актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 Управлением составлен акт обследования (технического осмотра) состояния оружия и инженерно?технической укрепленности объекта: помещение комната хранения оружия СК1 г. Златоуст, по адресу: <...> Б.

Управлением осуществлена проверка 1-ой стрелковой команды 1 группы ст. Златоуст (СК № 1 ст. Златоуст) Челябинского отряда вневедомственной охраны структурное подразделение филиала предприятия, по результатам которой на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему и акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 09.01.2018 изъято огнестрельное боевое нарезное оружие и патроны к нему из комнаты хранения оружия (далее - КХО).

Пунктом 4 акта проверки установлено нарушение пункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция), КХО не подключено на пульт централизованного наблюдения к подразделениям отдела вневедомственной охраны.

В связи с этим предприятию указано на необходимость в срок до 09.02.2018 выполнить пункт 169.6 Инструкции. Пунктом 6 названного акта проверки решено: изъять оружие, боеприпасы, поскольку КХО не подключено на пульт центральной охраны отдела вневедомственной охраны по г. Златоусту филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации».

Не согласившись с пунктами 4, 6 акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 09.01.2018, в части выявления нарушения пункта 169.6 Инструкции, по подключению комнаты хранения оружия на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны и обязании устранить выявленные нарушения, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что пункты 4, 6 акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 09.01.2018 не соответствует требованиям Инструкции, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В соответствии со статье 28 Федерального закона № 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, имеющих специальное звание полиции, Управления по организации лицензионно-разрешительной работы МВД России, Главного управления на транспорте МВД России и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях.

Государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия исполняет Министерство внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Административного регламента).

Положениями абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции предусмотрено, что КХО должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В абзаце 5 пункта 169.6 Инструкции установлено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

В силу пункта 1.4. Устава предприятия, оно является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии с пунктом 19 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки ведомственной охраной специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему утверждаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании пунктов 3.2, 3.3 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 № 232, для хранения оружия, патронов и специальных средств в караульном помещении отводится отдельная комната (помещение). КХО и патронов должна соответствовать требованиям, установленным приказом Министерства внутренних дела Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814»; охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряду), начальника караула подразделения предприятия и (или) поста охраны. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Судами также верно отмечено, что в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 227?ФЗ) на полицию возлагались обязанности охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, инспектирование подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом; обеспечивать во взаимодействии с органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации.

Во исполнение статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» было издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией», в соответствии с пунктом 7 которого комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России, подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии), иных юридических лиц с особыми уставными задачами, участков инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и на объектах, подведомственных Минприроды России, относились к объектам, подлежащим охране полицией.

Вместе с тем Федеральным законом от 03.07.2016 № 227-ФЗ изменена редакция пункта 25 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3?ФЗ «О полиции», в соответствии с новой редакцией данной нормы на полицию возлагаются обязанности обеспечивать во взаимодействии с органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации.

То есть, исключена обязанность охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В связи с этим, принято распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с пунктом 37 которого к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, отнесены комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Таким образом, судами верно определено, что в соответствии с названным распоряжением Правительства Российской Федерации КХО подразделений ведомственной охраны обязательной охране полицией, а также войсками национальной гвардии не подлежат.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент выдачи оспариваемого акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 09.01.2018 уже действовал пункт 25 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ), в котором была исключена обязанность полиции охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Кроме того, судами отмечено, что ни в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 09.01.2018, ни в иных документах не отражен факт отсутствия подключения охранно-пожарной сигнализации.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона № 150-ФЗ изъятие оружия и патронов нему органами внутренних дел производится в случае грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку, судами установлено, что неподключение КХО на пульт централизованного наблюдения к подразделениям отдела вневедомственной охраны не является грубым нарушением, следовательно, как верно указано судами, оснований для изъятия оружия и патронов не имелось.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что пункты 4, 6 акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 09.01.2018 не соответствует требованиям Инструкции.

Таким образом, суда правомерно удовлетворили заявленные предприятием требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 по делу № А76-618/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росгвардии по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Кравцова

Т.П. Ященок