Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Частного образовательного учреждения дополнительного образования «УЦ Пионер», Сазоновой Юлии Валерьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2020 по делу № А76-6223/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Частного образовательного учреждения дополнительного образования «УЦ Пионер» - Черных К.Ю. (паспорт, доверенность от 01.02.2021, диплом);

Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Ласточкина Е.О. (паспорт, доверенность от 16.12.2020, диплом).

Частное образовательное учреждение дополнительного образования «УЦ Пионер» (далее – ЧОУ ДО «УЦ Пионер», заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №4 (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.11.2019 №1689 и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 06.11.2019 №1689 в части отказа в выделении 29 852,62 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, ЧОУ ДО «УЦ Пионер» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить требования заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора арбитражным судом не были оценены и отражены в судебном акте. Заявитель считает, что судебный акт существенно нарушает права и законные интересы ЧОУ ДО «УЦ Пионер», принят с нарушением и неправильным применением норм материального права, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Также с решением суда первой инстанции не согласилась Сазонова Юлия Валерьевна, просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Сазонова Ю.В. указывает, что решением суда установлено, что в период с февраля по апрель 2019 года работала на 0,5 ставки рабочего времени. Вместе с тем, работала на полную ставку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧОУ ДО «УЦ Пионер», зарегистрированное в качестве страхователя в Филиале № 4 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с заявлением от 20.08.2019 (вх.№ 6063) о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в части превышающей начисленные страховые взносы в сумме 56 801,09 рублей и с дополнительным заявлением от 02.10.2019 (вх.№7179) о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в части превышающей начисленные страховые взносы на сумму 135 927,70 рублей.

Согласно расчету по страховым взносам за полугодие 2019 года страхователем в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 были начислены страховые взносы в сумме 14439,49 рублей (строка 3 таблицы 2 Расчета) и произведены расходы на сумму 211108,95 рублей (строка 17 таблицы 2 Расчета). Итого сумма превышения расходов над начисленными взносами составила 196 669,46 рублей, из которых расходы в сумме 192 728,79 рублей, заявленные страхователем к возмещению по заявлениям от 20.08.2019 и от 02.10.2019, а также сумма необоснованно выделенных средств в размере 3 940,67 рублей по результатам предыдущей камеральной проверки.

В расходах, произведенных страхователем за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 192728,79 рублей, были учтены, в том числе, расходы, произведенные им на выплату пособия по беременности и родам Сазоновой Юлии Валерьевне в сумме 59706,85 рублей.

На основании указанных заявлений Филиалом № 4 ГУ-ЧРО ФСС РФ в период с 20.08.2019 по 03.10.2019 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, по результатам которой вынесены:

- решение от 06.11.2019 № 1689 о непринятии к зачету расходов на выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случае временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства РФ, в сумме 29 852,62 рублей;

- решение от 06.11.2019 № 1689 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечение, которым выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных с страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 162 876,17 рублей, и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 29 852,62 рубля; сумма 29 852,62 рубля (не принятая к зачету).

Не согласившись с решениями, вынесенными в ходе вышеуказанной проверки, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о правомерности вынесения оспариваемых решений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в двух календарных годах, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по беременности и родам, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок. исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При установлении неполного рабочего дня (смены) уменьшается количество часов работы в день (смену), при установлении неполной рабочей недели - количество дней работы.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (часть 3 статьи 93 ТК РФ).

Статьей 102 ТК РФ предусмотрена возможность работы в режиме гибкого рабочего времени.

При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Составными элементами режимов и графиков гибкого рабочего времени являются:

1)время переменное (гибкое) в начале и конце рабочего дня (смены), в пределах которого работник вправе начинать и заканчивать работу по своему усмотрению;

2)время фиксированное - время обязательного нахождения на работе всех работающих по графику гибкого времени в данном подразделении предприятия. Это основная часть рабочего дня;

3)перерыв для питания и отдыха (фактическая его продолжительность не включается в рабочее время);

4)продолжительность (тип) учетного периода, определяющая календарное время (рабочий день, неделя, месяц и т.д.), в течение которого работником должна быть отработана установленная законодательством норма рабочего времени.

Работодатель обязан вести учет фактически отработанного каждым работником времени (часть 4 статьи 91 ТК РФ).

Для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду применяются форма № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда» и форма № Т-13 «Табель учета рабочего времени», утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1, либо форма, самостоятельно разработанная работодателем.

На основании Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, содержащихся в том же Постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1, форма № Т-13 «Табель учета рабочего времени» применяется при автоматизированной обработке учетных данных.

Табель составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем организации (структурного подразделения организации), работником кадровой службы, передается в бухгалтерию.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.)

Для отражения ежедневных затрат рабочего времени за месяц на каждого работника в табеле (графа 4) отведено четыре строки (по две на каждую половину месяца) и соответствующее число граф (15 и 16).

В табеле (в графе 4) верхняя строка применяется для отметки условных обозначений (кодов) затрат рабочего времени, а нижняя - для записи продолжительности отработанного или неотработанного времени (в часах, минутах) по соответствующим кодам затрат рабочего времени на каждую дату. При необходимости допускается увеличение количества граф для проставления дополнительных реквизитов по режиму рабочего времени, например, времени начала и окончания работы в условиях, отличных от нормальных.

Затраты рабочего времени учитываются в табеле или методом сплошной регистрации явок и неявок на работу, или путем регистрации только отклонений (неявок, опозданий, сверхурочных часов и т.п.). При отражении неявок на работу, учет которых ведется в днях (отпуск, дни временной нетрудоспособности, служебные командировки, отпуск в связи с обучением, время выполнения государственных или общественных обязанностей и т.д.), в табеле в верхней строке в графах проставляются только коды условных обозначений, а в нижней строке графы остаются пустыми.

При составлении табеля:

-при записи учетных данных для начисления заработной платы только по одному виду оплаты и корреспондирующему счету, общим для всех работников, включенных в табель, заполняются реквизиты «код вида оплаты», «корреспондирующий счет» над таблицей с графами с 7 - 9 и графа 9 без заполнения граф 7 и 8;

-при записи учетных данных для начисления заработной платы по нескольким (от двух до четырех) видам оплаты и корреспондирующих счетов заполняются графы 7-9. Дополнительный блок с идентичными номерами граф предусмотрен для заполнения данных по видам оплаты, если их количество превышает четыре.

Для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяется форма № Т-51 «Расчетная ведомость», утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1, которая составляется в одном экземпляре в бухгалтерии.

Начисление заработной платы в ведомости производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

В графе «Начислено» проставляются суммы по видам оплат из фонда заработной платы, а также другие доходы в виде различных социальных и материальных благ, предоставленных работнику, оплаченных за счет прибыли организации и подлежащих включению в налоговую базу. Одновременно производится расчет всех удержаний из суммы заработной платы и определяется сумма, подлежащая выплате работнику.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК РФ).

Согласно трудовому договору от 05.11.2015 б/н Сазонова Юлия Валерьевна принята в ЧОУ ДО «УЦ Пионер» на должность преподавателя по основной работе на неопределенный срок (раздел 1 трудового договора).

Согласно разделу 5 указанного договора Сазоновой Ю.В. установлен следующий режим работы: гибкое рабочее время по соглашению сторон с учетным периодом один месяц, без указания конкретных условий о работе в условиях гибкого рабочего времени, а именно начало работы, конец работы, время нахождения на работе, часы отдыха для питания.

В договоре установлен учетный период – месяц. При этом, страхователем в проверке не представлено каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору, указывающих на изменение режима рабочего времени.

Вместе с тем, согласно табелям учета рабочего времени и расчетной ведомости, представленным в ходе проверки, Сазонова Ю.В. работала с февраля 2019 года по апрель 2019 (до наступления страхового случая) на условиях неполного рабочего дня.

Разделом 4 трудового договора определено, что на момент приема Сазоновой Ю.В. установлен должностной оклад в размере 8 300,00 рублей с учетом районного коэффициента.

30.04.2019 у Сазоновой Ю.В. наступил страховой случай — отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней.

При расчете пособия по беременности и родам на период данного отпуска работодателем средний заработок за расчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2018 принят равным минимальному размеру оплаты труда, без учета продолжительности рабочего времени Сазоновой Ю.В. на момент наступления отпуска по беременности и родам, а именно на 30.04.2019.

По результатам проведенного анализа штатных расписаний за период с января 2017 по апрель 2019 года, табелей учета рабочего времени представленных ходе камеральной проверки, а также расчетных ведомостей по начислению заработной платы, проверяющими установлено следующее.

Согласно штатному расписанию от 31.12.2018 № 3 (л.д.124, т.1) с 01.01.2019 должностной оклад штатной единицы по должности преподавателя установлен в размере 11 304,35 рублей.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 (л.д.177) Сазонова Ю.В. в январе 2019 года отработала 16 смен по 8 часов, что составило за полный календарный месяц 128 часов и начисленная заработная плата за данный месяц соответствовала размеру должностного оклада преподавателя, установленному штатным расписанием на 2019 год, а именно 13 000,00 рублей (должностной оклад 11 304,35 рублей с учетом районного коэффициента).

В тоже время из табеля учета рабочего времени за период с февраля 2019 пo апрель 2019 года усматривалось, что с 01.02.2019 Сазонова Ю.В. работала на условиях неполного рабочего времени:

- в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 Сазоновой Ю.В. было отработано 14 смен, из которых 13 смен продолжительностью по 4 часа и 1 смена — 3 часа, что составило 55 часов за полный календарный месяц; заработная плата за февраль 2019 года начислена пропорционально отработанному времени в сумме 6852,98 рублей;

- в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 Сазоновой Ю.В. было отработано 20 смен, из которых 19 смен продолжительностью по 4 часа и 1 смена — 3 часа, что составило 79 часов за полный календарный месяц; заработная плата за март 2019 года начислена пропорционально отработанному времени в сумме 6500,00 рублей; - в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 Сазоновой Ю.В. была отработана 21 смена продолжительностью по 4 часа, что составило 84 часа за полный календарный месяц; заработная плата за апрель 2019 года начислена пропорционально отработанному времени в сумме 6500,00 рублей.

Таким образом, на момент наступления отпуска по беременности и родам, а именно на 30.04.2019, Сазонова Ю.В. работала на условиях неполного рабочего времени и при расчете пособия по беременности и родам страхователь должен был учесть положения части 1.1. статьи 14 Федерального закона № 255- ФЗ, а именно в данном случае в части определения среднего заработка пропорционально продолжительности рабочего времени Сазоновой Ю.В. на момент наступления страхового случая.

Вместе с тем, страхователем расчет пособия по беременности и родам Сазоновой Ю.В. за период с 30.04.2019 по 16.09.2019 был произведен из среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда без применения пропорции к продолжительности рабочего времени, что было отражено проверяющими в акте проверки.

Страхователь несет ответственность за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Табель учета рабочего времени относится к первичной учетной документации по учету труда и его оплате. Порядок внесения изменений в табель нормативно не закреплен и определяется работодателем. Распространены два способа внесения исправлений в табель учета рабочего времени:

-внесение исправлений в исходный табель;

-составление корректирующего табеля.

Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Неправильный текст зачеркивается одной чертой и над зачеркнутым текстом надписывается исправленный. Исправление должно быть произведено таким образом, чтобы можно было прочитать исправленное. Исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью «исправлено», подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления (пункт 4.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105).

Таким образом, после обнаружения ошибки в табеле учета рабочего времени ответственным за его ведение лицам необходимо внести исправления путем зачеркивания неверных данных, отражения над зачеркнутым текстом верной информации. Далее исправление оговаривается надписью «исправлено», после чего необходимо указать дату исправления, а также поставить подписи лиц, составивших документ, с указанием фамилий и инициалов этих лиц.

Если нет возможности внести исправления в ранее оформленный табель рабочего времени, составляют корректирующий, то есть составляется новый табель с данными первоначального, за исключением ошибочных.

Также такой порядок может быть предусмотрен локальным нормативным актом организации.

При составлении такого табеля делается пометка «корректирующий» и проставляется порядковый номер корректировки (Приказ Минфина России от 30.03.2015 №52н).

Табели учета рабочего времени за период с февраля 2019 по апрель 2019 года, представленные после вручения ЧОУ ДО «УЦ Пионер» акта камеральной проверки и содержащие сведения о количестве отработанных смен и часов, отличные от сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени за аналогичные периоды, но представленные в рамках камеральной проверки, то есть до вручения страхователю акта проверки, не содержат каких-либо исправлений и отметку «корректирующий».

Представленные на рассмотрение материалов камеральной проверки расчетные ведомости также не содержали каких-либо исправлений либо отметок о корректировке, сформированные иной датой с иными сведениями.

Кроме того, ЧОУ ДО «УЦ Пионер» на рассмотрение материалов камеральной проверки представлены заявления работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказы по оформлению данных отпусков.

Проанализировав табели учета рабочего времени за февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, представленные после получения акта проверки, Фонд пришел к выводу, что они не соответствуют табелям учета рабочего времени за аналогичные периоды, подписанные директором ЧОУ ДО «УЦ ПИОНЕР» и скрепленные печатью учреждения, которые страхователь ранее представлял в ходе камеральной проверки до вручения акта проверки.

Представленные документы и информация позволили Фонду сделать вывод о работе Сазоновой Ю.В. на условиях неполного рабочего времени. Иных документов и информации, подтверждающих обратное, представлено не было.

Поскольку на момент наступления страхового случая, отпуска по беременности и родам, 30.04.2019 Сазонова Ю.В. фактически работала на условиях неполного рабочего времени, а, значит, расчет пособия по беременности и родам страхователем должен быть произведен с учетом положения части 1.1. статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ в части определения среднего заработка пропорционально продолжительности рабочего времени, то есть за период отпуска по беременности и родам с 30.04.2019 по 16.09.2019 размер пособия должен был составить 29 854,23 рублей, вместо заявленного пособия в сумме 59 706,85 рублей.

Довод заявителя о том, что табели учета рабочего времени, предоставленные фонду первоначально, содержат ошибки, допущенные ООО «Главбух» (организацией ведущей бухгалтерский учет) судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в представленных табелях (первичных и повторных) указано, что их составил и подписал руководитель страхователя и доказательств, подтверждающих составление табелей ООО «Главбух» в материалы дела не представлено.

Также, суд первой инстанции дал оценку опросу адвоката от 21.07.2020, в результате которой суд пришел к выводу, что данный опрос не опровергает выводы фонда. Кроме того, суд отметил, что в указанном протоколе не отражены основания для проведения опроса. Доказательств, подтверждающих заключение заявителем договора с адвокатом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В отношении апелляционной жалобы Сазоновой Ю.В., суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В абзацах пятом и шестом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36) разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума № 36, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума № 36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Сазоновой Ю.В.

В силу условий части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не только затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленному судом правоотношению.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Между тем, как следует из материалов дела, податель апелляционной жалобы не является участником спорных правоотношений, возникших между сторонами, из обжалуемого решения суда не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Сазоновой Ю.В., в тексте решения суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении Сазоновой Ю.В.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 01.10.2020 не принято о правах и обязанностях Сазоновой Юлии Валерьевны, производство по ее апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 1 500 рублей, уплаченная Сазоновой Ю.М. по квитанции от 10.12.2020, подлежит возврату в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Сазоновой Юлии Валерьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2020 по делу №А76-6223/2020 прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2020 по делу № А76-6223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения дополнительного образования «УЦ Пионер» - без удовлетворения.

Возвратить Сазоновой Юлии Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по квитанции от 10.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина