Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Саткинского Муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 по делу № А76-6727/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация) об обязании устранить нарушения требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в отношении объекта культурного наследия регионального значения – «Комплекс «Пороги» (ансамбль), расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Пороги», в части элементов ансамбля: плотина, здание и оборудование электростанции, плавильный цех, открытая монорельсовая эстакада, здание каменных сараев, химлаборатория, путем проведения работ по его сохранению в порядке, установленном статьей 45 Закона № 73-ФЗ, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения предмета заявленных исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое учреждение «Управление культуры» Саткинского муниципального района (далее – МКУ «Управление культуры»), Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, так как бюджета Саткинского муниципального района не достаточно для его исполнения в полном объеме в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Поскольку ответчик является собственником указанного Объекта культурного наследия, и несет расходы на его содержание и проведение всех видов ремонтных работ, то осуществлять данные работы ответчик должен из собственного бюджета. А в данном случае, исполнение требований истца по сохранению «Комплекса «Пороги» требует больших финансовых затрат.

Как указывает Администрация, решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 23.12.2020 № 33/8 принята «Стратегия социально-экономического развития Саткинского муниципального района на период до 2035 года» в которой предусмотрена разработка проекта по музеефикации природно-исторического комплекса «Пороги» и создания туристского объекта федерального значения. Таким образом, срок – 12 месяцев для исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области со дня вступления его в законную силу, податель жалобы считает необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Челябинской областной Думы от 15.02.1996 № 378 комплекс «Пороги», построенный в 1910 году и состоящий из плотины, зданий и оборудования энергоцеха и плавильного производства, химической лаборатории, подсобных помещений, являющийся первым в России и единственным действующим до настоящего времени предприятием такого рода, объявлен памятником истории и культуры областного значения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права
от 19.03.2013 серии 74 АД № 319343 муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» Челябинской области на праве собственности принадлежит нежилое здание – здание химлаборатории, общей площадью 225,4 кв.м, инвентарный номер: 10797, кадастровый номер 74:18:0000000:3041, литер: 6Р, этажность: 1, расположенное по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Пороги.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2022 муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» Челябинской области на праве собственности также принадлежат нежилое здание – склад бензина, общей площадью 10,8 кв.м, инвентарный номер: 10797, кадастровый номер 74:18:0000000:3037, литер: 3С; нежилое здание – элекстростанция, общей площадью 758,4 кв.м, инвентарный номер: 10797, кадастровый номер 74:18:0000000:3040, литер: 1РР1Р2Р3; нежилое здание – плотина водосливная, общей площадью 1193,75 кв.м, инвентарный номер: 10797, кадастровый номер 74:18:0000000:3044, литер: 4Г; нежилое здание – открытая монорельсовая эстакада, общей площадью 212,7 кв.м, инвентарный номер: 10797, литер: 8Г; сооружение – труба напорная, металлическая, общей протяженностью 30 м, инвентарный номер: 10797, кадастровый номер 74:18:0000000:3043, литер: 5Г, расположенные по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Пороги. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:18:0000000:8065 площадью 4 467 кв.м.

Приказом Комитета от 10.08.2017 № 132 утверждено охранное обязательство от 10.08.2017 № 670 собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Пороги»: плотина; здание и оборудование электростанции; открытая монорельсовая эстакада; здания каменных сараев, химлаборатории, бывшего угольного склада и весовой; дом инженера Шуппе, дата создания 06.05.1908, по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Пороги.

Согласно пункту 17 раздела 3 данного охранного обязательства при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Для лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6
Закона № 73-ФЗ, устанавливаются обязанности по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 Закона № 73- ФЗ (пункт 23 охранного обязательства).

В силу пункта 25.1 охранного обязательства собственник или иной законный владелец (пользователь) объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации обязуется:

- проводить работы но сохранению объекта культурного наследия в сроки и с периодичностью, определенные актом технического состояния объекта культурного наследия;

- предоставить в орган охраны объектов культурного наследия график работы, для установления требований к доступу граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия.

Охранным обязательством также установлена обязанность по выполнению ремонта памятника, а именно необходимо:

1. Выполнить ремонт, реставрацию и восстановление конструкций здания электростанции, плавильного цеха, химлаборатории, каменного зала и оборудования электростанции.

2. Привести ремонт каменной кладки плотины, ремонт подъемных механизмов и затворов, водозаборного сооружения.

3. Выполнить комплекс мероприятий по приспособлению комплекса к современному использованию, включающий мероприятия по благоустройству территории.

В целях сохранения объекта культурного наследия необходимо:

1. Провести комплексное инженерное обследование несущих и ограждающих конструкций здания.

2. Разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия (реставрация, консервация, приспособление для современного использования).

3. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия получить в органе охраны объектов культурного наследия.

4. Производство ремонтно-реставрационных и консервационных работ выполнять в соответствии с согласованной органом охраны объектов культурного наследия научно-проектной документацией.

5. К производству работ по сохранению привлекать подрядные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Комитетом на основании приказа Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 06.04.2017 № 68 состоялась плановая выездная проверка распорядительного органа местного самоуправления - Администрации, собственника объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Пороги», расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Пороги, на левом берегу реки Большая Сатка, по результатам которой составлен акт осмотра объекта культурного наследия от 10.05.2017.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства.

В нарушение статьи 27 Закона № 73-ФЗ на объекте культурного наследия отсутствует информационная надпись установленного образца.

В нарушение статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ техническое состояние объекта неудовлетворительно, объект содержится в ненадлежащем состоянии, а именно:

1. Плотина: общее состояние плотины неудовлетворительное (заключение Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по обследованию ГТС Порожского водохранилища на р. Б. Сатка от 29.05.2017).

2. Здания и оборудование электростанции, плавильного цеха: в помещениях цокольного этажа стоит вода; наблюдаются повсеместное намокание стен подвала, следы биологического поражения; на стенах наблюдаются «силовые» трещины широкого раскрытия, повсеместное переувлажнение, участки выпадения и утраты каменной кладки, отсутствие (вымывание, выветривание) кладочного (связующего) раствора; кровля металлическая листовая по деревянному настилу, наблюдается поражение ржавчиной металлических конструкций, в местах нарушения целостности кровли участки поражения гнилью деревянного настила; вынос карнизной части разрушается и находится в аварийном состоянии; в помещении машинного зала перекрытия находятся в аварийном состоянии; заполнения дверных проемов здания электростанции деревянные, наблюдается фрагментарная утрата заполнения дверных проемов, коробление в структуре древесины, участки поражены гнилью, лакокрасочное покрытие потрескалось, отслоилось; окна, переплеты, подоконники частично отсутствуют, забиты досками, заложены кирпичом, имеющиеся заполнения оконных проемов деревянные, наблюдается коробление и растрескивание в структуре древесины, биологическое поражение, стекла оконных блоков частично разбиты.

3. Открытая монорельсовая эстакада: металлические конструкции эстакады поражены ржавчиной, навес из профилированного металлического листа частично разрушен.

4. Здание химлабаратории: в помещении нарушен температурно-влажностный режим, наблюдаются «силовые» трещины широкого раскрытия, повсеместное переувлажнение стен, участки выпадения и утраты каменной кладки, отсутствие (вымывание, выветривание) кладочного (связующего) раствора; в местах нарушения целостности кровли наблюдаются участки поражения гнилью деревянных конструкций, обрушение отделочного слоя потолка в помещениях; вынос карнизной части разрушается и находится в аварийном состоянии; имеются участки обрушения деревянного настила; наблюдается коробление и растрескивание в структуре древесины и биологическое поражение дверей и окон.

5. Здание каменных сараев: стены и цокольная часть здания каменные, наблюдаются трещины широкого раскрытия, повсеместное переувлажнение стен, участки выпадения и утраты каменной кладки, отсутствие (вымывание, выветривание) кладочного (связующего) раствора; наблюдается коробление и растрескивание в структуре древесины и биологическое поражение дверей.

Комитетом в адрес Администрации выдано предписание от 29.05.2017
№ 01-02/05-2017 об устранении нарушений, выявленных в результате проведения плановой выездной проверки, в срок до 31.12.2020.

В целях проверки исполнения предписания Комитетом проведены мероприятия по контролю (надзору) за состоянием объекта культурного наследия, сведения о его неудовлетворительном состоянии, о неисполнении ранее выданного предписания от 29.05.2017 № 01-02/05-2017, нашли свое подтверждение, что отражено в акте от 10.06.2021 № 30/06-2021.

Согласно акту от 10.06.2021 № 30/06-2021 в результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия выявлены нарушения подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Письмом от 08.06.2022 № 01-08/477 Комитет направил в адрес Администрации предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства от 06.06.2022 № 23-06/2022, в котором просил в срок не менее 60 дней со дня направления предостережения направить в Комитет уведомление о его исполнении.

Письмом от 16.05.2022 № 2126 Администрация обратилась к Губернатору Челябинской области с просьбой рассмотреть возможность финансирования проекта музеефикации комплекса «Пороги» на общую сумму 104,33 млн. руб. Данное обращение принято в работу.

Заместитель Губернатора Челябинской области направил в адрес Губернатора Челябинской области письмо с предложением мероприятий для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, счел возможным доведение дополнительных денежных средств до Саткинского муниципального района в 2022 году на сумму 47,2 млн. руб.; предоставление субсидии автономной некоммерческой организацией «Центр проектного развития территории и туризма» в виде имущественного взноса за счет средств областного бюджета в сумме 35,5 млн. руб.; поручение Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области провести проектно-изыскательские работы на региональную дорогу село Романовка – поселок Пороги.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза. Диагностика. Сервис» от 06.07.2022 исх. № 262 предварительная стоимость проведения инженерно-технического обследования плотины составляет 14,5 млн. руб., срок выполнения – 5 месяцев в послепаводковый период.

В материалы дела представлены муниципальный контракт от 11.11.2022 № 2022.34, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Грин Эйпл», на выполнение работ по текущему ремонту лестницы и смотровой площадки на территории объекта культурного наследия «Комплекс «Пороги», а также муниципальный контракт от 21.11.2022 № 2022.35, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Гидрозащита», на выполнение работ по расчистке и герметезации водоприемного колодца.

Приказом Комитета от 12.09.2022 № 285 приостановлен доступ граждан к объекту культурного наследия «Комплекс «Пороги».

Ссылаясь на нарушение со стороны Администрации обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия - «Комплекс «Пороги», Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком никаких мероприятий, направленных на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ, проведено не было, объект культурного наследия в течение длительного времени находится в ненадлежащем состоянии, состояние объекта культурного наследия продолжает ухудшаться, что свидетельствует о необходимости исполнения ответчиком своих обязательств в области сохранения объекта культурного наследия.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что недостаточность финансирования не предусмотрена Законом № 73-ФЗ в качестве оснований для невыполнения мер по охране объекта культурного наследия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Закон
№ 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда. В целях сохранения объектов культурного наследия, обеспечения их сохранности в их исторической среде, предотвращения их разрушения или причинения им вреда, Законом № 73-ФЗ предусмотрены, в частности, следующие меры: 1) установление на территории, сопряженной с объектами культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия, соблюдение особых режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия (статья 34 Закона № 73-ФЗ); 2) применение специальных мер обеспечения сохранности объектов культурного наследия, определенных обязательным разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проектом обеспечения сохранности объекта культурного наследия, предусмотренных статьей 36 Закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу положений статьи 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр. В частности такими требованиями являются осуществление расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; непроведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; непроведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Пунктом 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ установлены требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, которые должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 47.6. Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что ответчик является собственником объекта культурного наследия регионального значения - «Комплекс «Пороги» (ансамбль), расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Пороги.

Приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 10.08.2017 № 132 утверждено охранное обязательство от 10.08.2017 № 670 собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Порги»: плотина; здание и оборудование электростанции; открытая монорельсовая эстакада; здания каменных сараев, химлаборатории, бывшего угольного склада и весовой; дом инженера Шуппе, дата создания 06.05.1908, по адресу: Челябинская область, Саткинский район, пос. Пороги.

В соответствии с охранным обязательством от 10.08.2017 № 670 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу пункта 25.1 охранного обязательства в целях сохранения объекта культурного наследия требования к сохранению объекта культурного наследия предусматривают его консервацию, ремонт, реставрацию, а также приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.

Как установлено судами, Комитетом на основании приказа Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 06.04.2017 № 68 состоялась плановая выездная проверка распорядительного органа местного самоуправления - Администрации, собственника объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Пороги», расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Пороги, на левом берегу реки Большая Сатка, по результатам которой составлен акт осмотра объекта культурного наследия от 10.05.2017, в соответствие с которым мероприятия, включающие принятие мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия согласно требованиям Закона № 73-ФЗ и охранных обязательств, Администрацией по факту не выполнялись.

Доказательства того, что Администрацией надлежащим образом исполняются требования Закона № 73-ФЗ и охранного обязательства от 10.08.2017 № 670, материалы дела не содержат.

Приказом Государственного Комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 12.09.2022 № 285 приостановлен доступ граждан к объекту культурного наследия «Комплекс «Пороги», что свидетельствует об ухудшении состояния спорного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 42 Закона № 73-ФЗ под ремонтом объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В силу статьи 43 Закона № 73-ФЗ под реставрацией объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт осмотра объекта культурного наследия от 10.05.2017, предписания от 29.05.2017 № 01-02/05-2017 об устранении нарушений, выявленных в результате проведения плановой выездной проверки, акта от 10.06.2021 № 30/06-2021 в результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, оставленное ответчиком без исполнения, судами установлено, что по состоянию на дату рассмотрения спора судом первой инстанции, Администрацией никаких мероприятий, направленных на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ, проведено не было, объект культурного наследия в течение ряда лет находится в ненадлежащем состоянии, состояние объекта культурного наследия продолжает ухудшаться, суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем содержании ответчиком объекта культурного наследия, указав на необходимость исполнения ответчиком своих обязательств в области его сохранения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Вопреки доводам заявителя о необходимости установления фактического состояния объекта, выполненных на объекте работ, судами верно указано на обязанность ответчика обеспечить сохранение объекта культурного наследия в силу охранного обязательства. Кроме того, ненадлежащее состояние объекта установлено уполномоченным органом по результатам осмотра, акты осмотра правомерно признаны судами надлежащим доказательством по делу, составлены уполномоченным органом в рамках своих полномочий, не оспорены. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения предписания от 29.05.2017 № 01-02/05-2017, получения разрешения на проведение ремонтных работ, согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьями 42 - 45 Закона № 73-ФЗ. Что касается конкретизации объема необходимых работ по сохранению объекта, то такой объем может быть установлен исключительно по результатам научно-исследовательских и проектных работ, в связи с чем суды обоснованно указали на необходимость соблюдения ответчиком требований статей 42, 43, 45 Закона № 73-ФЗ при планировании ремонтных работ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об освобождении его от обязанностей, направленных на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ.

Ссылка Администрации на то, что решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 23.12.2020 № 33/8 принята Стратегия социально-экономического развития Саткинского муниципального района на период до 2035 года, в которой предусмотрена разработка проекта по музеефикации природно-исторического комплекса «Пороги» и создания туристского объекта федерального значения, верно признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает проведения работ, указанных в статье 45 Закона № 73-Ф3, по состоянию на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 по делу
№ А76-6727/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Саткинского Муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи М.В. Торопова

Н.Г. Беляева