Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 по делу №А76-6835/2023.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2(доверенность от 15.06.2022, диплом, паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконными отказа, выраженного в письме Администрации Орджоникидзевского района города Магнитогорска от 20.02.2023 №АдмО- 02/322 в заключении договора на размещение нестационарного объекта без предоставления земельного участка в порядке Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО, отказа во включении места размещения действующего нестационарного торгового объекта по адреса: <...> в районе дома № 31 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что положения СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на которые ссылается суд, не применяются к нестационарным торговым объектам, поскольку они не имеют фундамента, а положения пункта 6.2. «ГОСТ Р 54608-2011» носят рекомендательный характер. По мнению апеллянта, поскольку земельный участок на котором расположен спорный НТО не относится к зоне с особыми условиями, оснований для отказа у Администрации в заключении договора не имелось. Предприниматель ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении судебной экспертизы, с целью выяснить влечет ли нахождение спорного НТО нарушение безопасной работы инженерных сетей - водопровода и канализации. Полагает, что обстоятельства по делу №А76-39452/2021 не являются преюдициальными для настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ИП ФИО1 был заключен договор № 8473 от 01.04.2014 на размещение временного торгового павильона «Цветы» по адресу: <...> в районе дома № 31 на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307002:9195 (л.д. 20-25). Срок действия договора установлен по 20.03.2019.

18.04.2019 Администрацией в адрес предпринимателя направлено предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка. Указанным письмом ФИО1 предупрежден, что Администрация отказывается от договора аренды земельного участка от 01.04.2014 № 8473, возобновленного на неопределенный срок.

01.03.2019 в Администрацию обратился предприниматель с заявлением (вх. №ГМУ-АК-57/00031) о заключении без проведения торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта (павильон) площадью 56 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307002:9195, площадью 56 кв. м, находящийся по адресу: г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Труда, в районе дома № 31.

Также, в Администрацию направлено письмо Муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск от 19.03.2019 № 01-11/1903, в котором указано, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> в районе здания №31 расположен в охранной зоне бытовой канализации, находящейся в хозяйственном введении МП трест «Водоканал».

На основании письма МП трест «Водоканал» от 19.03.2019 №01-11/1903 ФИО1 было отказано (письмо администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 01.04.2019 № АдмО-02/388) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (павильон) площадью 56 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307002:9195. Также ФИО1 было разъяснено о праве обратиться в Администрацию города с заявлением о предоставлении компенсационного места.

Постановлением Администрации от 24.05.2021 № 5376-П «О внесении изменений в постановление администрации города от 14.11.2017 № 13561-П» место под номером 115-0 исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска» в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:9195, площадью 56 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Труда, в районе дома № 31 на сетях хозяйственного питьевого водопровода и бытовой канализации.

20.01.2023 ИП ФИО1 в Администрацию направлено заявление о включении места размещения нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Труда, в районе дома №31 в схему размещения НТО на территории города Магнитогорска и заключении договора на размещение НТО в порядке, установленном Законом Челябинской области от 06.04.2020 №131-ЗО.

Письмом Администрации Орджоникидзевского района Администрации Магнитогорска от 20.02.2023 № АдмО02/322 ИП ФИО1 указано о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:9195, площадью 56 кв. м, находящийся по адресу: г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Труда, в районе дома № 31 на сетях хозяйственного питьевого водопровода и бытовой канализации и исключением места под номером 115-0 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска.

Полагая, что отказ в заключении договора и включении НТО в Схему размещения НТО является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого отказа Администрации действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

На основании статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании, договора аренды.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

На территории Челябинской области порядок размещения нестационарных торговых объектов утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Порядок № 5-П).

Согласно пункту 7 Порядка №5-П при формировании Схемы в нее подлежат включению места размещения всех нестационарных торговых объектов, установленных на законных основаниях на дату ее формирования на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также местонахождение планируемых к размещению нестационарных торговых объектов. Утверждение Схемы, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы.

В силу пункта 17 Порядка № 5-П основанием для отказа во включении местонахождения новых нестационарных торговых объектов в проект Схемы является, в том числе размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном в заявлении, размещение в котором не допускается в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в области охраны окружающей среды, в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения названных Закона № 381-ФЗ и Порядка № 5-П решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 № 4 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска (далее - Положение о порядке размещения НТО).

В силу пункта 2 Положения о порядке размещения НТО размещение НТО на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города (далее - размещение НТО) осуществляется только в местах, предусмотренных Схемой размещения НТО (далее - Схема НТО).

Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 14.11.2017 № 13561-П была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части, согласно которой изначально место размещения спорного НТО включено в Схему под № 115-О.

Из материалов дела следует, между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка (предоставленный для целей не связанных со строительством) № 8473 от 01.04.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, зона многоквартирной жилой застройки (Ж-1) – земли общего пользования площадью 56 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0307002:9195, согласно данным государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Труда, в районе дома №31. Срок действия договора по 20.03.2019.

20.03.2019 в адрес Администрации поступило письмо МП Трест «Водоканал» от 19.03.2019 №01-11/1903 (материалы электронного дела, приложение к заявлению Администрации от 13.06.2023), согласно которомуМП Трест «Водоканал» сообщен, что объект №115-0 по адресу: ул. Труда, в районе здания №31, расположен в охранной зоне бытовой канализации, находящейся в хозяйственном ведении МП трест «Водоканал».

На основании письма МП трест «Водоканал» от 19.03.2019 № 01-11/1903 ФИО1 отказано (письмо администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 01.04.2019 №АдмО-02/388) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (павильон) площадью 56 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307002:9195. Также ФИО1 разъяснено право обратиться в Администрацию города с заявлением о предоставлении компенсационного места.

Постановлением Администрации от 24.05.2021 № 5376-П «О внесении изменений в постановление администрации города от 14.11.2017 №13561-П» место под номером 115-0 исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска» в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:9195, площадью 56 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Труда, в районе дома № 31 на сетях хозяйственного питьевого водопровода и бытовой канализации.

20.01.2023 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о включении места размещения нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Труда, в районе дома №31 в схему размещения НТО на территории города Магнитогорска и заключении договора на размещение НТО в порядке, установленном Законом Челябинской области от 06.04.2020 №131-ЗО.

Согласно пункту 12.35 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояния по горизонтали (свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5. Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330, тепловых сетей - в соответствии с СП 124.13330.

Согласно указанной таблице 12.5 расстояние от водопровода и напорной канализации принято в размере 5 метров.

В соответствии с пунктом 6.2. «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст) не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 303-КГ15-8879, в соответствии с которым наличие в границах размещения нестационарного торгового объекта охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

С учетом указанных нормативов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрацией изначально было правомерно отказано ИП ФИО1 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Как уже было указано выше, на основании указанных норм, постановлением Администрации от 24.05.2021 № 5376-П «О внесении изменений в постановление администрации города от 14.11.2017 № 13561-П» место под номером 115-О было исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска».

Данное постановление является действующим, в судебном порядке ИП ФИО1 оспорено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области-или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - размещение нестационарного торгового объекта) осуществляется за плату на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается между органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Челябинской области, или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом изложенного, так как место размещения спорного НТО (номер 115-О) было исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, исключение имело место на законных основаниях в силу нахождения места размещения НТО заявителя в охранной зоне уличного хозяйственного питьевого водопровода и бытовой канализации, у Администрации отсутствовали правовые основания для заключения с ИП ФИО1 договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Труда, в районе дома № 31.

Исследовав и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> в районе дома № 31 на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307002:9195 и включении указанного НТО в Схему размещения НТО, выраженный в письме от 20.02.2023 № АдмО-02/322, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что в данном случае не подлежат применению положения СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» к нестационарным торговым объектам, поскольку они не имеют фундамента, а положения пункта 6.2. «ГОСТ Р 54608-2011» носят рекомендательный характер, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В настоящем случае термин «здания и сооружения» применим и к нестационарному торговому объекту (павильону), который в силу положений пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 4.1.1 пункта 4.1 ГОСТ Р 54608-2011, является сооружением.

Фундамент определяется как строительная конструкция, служащая для передачи усилий на несущий грунт (пункт 3.3.1.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2020 № 1388-ст; ранее аналогичное понятие содержалось в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.12.2017 № 2031-ст).

К тому же согласно пункту 1.1 СП 42.13330.2016 настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

Исключений относительно нестационарных торговых объектов СП 42.13330.2016 не предусмотрено.

Относительно применения ГОСТ Р 54608-2011 судебная коллегия отмечает, что по своему содержанию указанный ГОСТ относится к нормативному акту технического характера, не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем подлежит применению в настоящем случае. Рассматриваемый ГОСТ непосредственно связан с размещением НТО и предназначен для юридических лиц различных организационно-правовых форм и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги торговли в объектах мелкорозничной торговли.

Относительно неподтверждения наличия охранных зон сетей водоснабжения, являющихся, по мнению заявителя, зонами с особыми условиями в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий.

При этом в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Порядок установления, изменения, прекращения существования зоны с особыми условиями использования территорий, а также их виды предусмотрены главой XIX Земельного кодекса.

Так, согласно статье 105 Земельного кодекса могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: 1) зоны охраны объектов культурного наследия; 2) защитная зона объекта культурного наследия; 3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); 4) охранная зона железных дорог; 5) придорожные полосы автомобильных дорог; 6) охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); 7) охранная зона линий и сооружений связи; 8) приаэродромная территория; 9) зона охраняемого объекта; 10) зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов; 11) охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы); 12) охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; 13) водоохранная (рыбоохранная) зона; 14) прибрежная защитная полоса; 15) округ санитарной (горносанитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов; 16) зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны; 17) зоны затопления и подтопления; 18) санитарно-защитная зона; 13 19) зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства; 20) охранная зона пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети; 21) зона наблюдения; 22) зона безопасности с особым правовым режимом; 23) рыбоохранная зона озера Байкал; 24) рыбохозяйственная заповедная зона; 25) зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); 26) охранная зона гидроэнергетического объекта; 27) охранная зона объектов инфраструктуры метрополитена; 28) охранная зона тепловых сетей.

При этом в названный перечень не включены охранные зоны инженерных сетей водоснабжения и водоотведения. Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено обязательное внесение охранных зон инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в ЕГРН.

Принцип образования охранных зон основан на том, что такие зоны устанавливаются в силу создания линейного объекта (водопровода или канализации), а не в силу их регистрации.

На основании изложенного, вывод Администрации о размещении НТО по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Труда, в районе дома №31 в охранной зоне инженерных коммуникаций (на сетях хозяйственного питьевого водопровода и бытовой канализации), основан на установленных обстоятельствах дела и является правомерным.

В связи с чем, у Администрации не имелось законных оснований включать в Схему размещения НТО место размещения НТО, принадлежащего предпринимателю.

Оценивая ссылку апеллянта на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленного предпринимателем ходатайства о проведении судебной экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Разрешая вопрос о правомерности выводов суда первой инстанции в части не назначения экспертизы, апелляционный суд исходит из того, что согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и не усмотрел оснований для назначения экспертизы.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Оснований для иных выводов, с учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не имеет.

Ссылки суда первой инстанции в решении на обстоятельства, установленные в рамках дела №А76-39452/2021, вопреки доводам апеллянта не являются основанием для отмены судебного акта. Судом в данном случае принято во внимание что из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Магнитогорска исключена строка в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:9195 по адресу: <...> в районе дома № 31 на сетях хоз.питьевого водопровода и бытовой канализации (письмо МП трест «Водоканал» от 19.03.2019 № 01-11/1903). Кроме того, данное обстоятельство также следует и из пояснений Администрации, изложенных в отзыве на заявление, в рамках настоящего спора. При этом судом не было указано, что обстоятельства по делу №А76-39452/2021 являются преюдициальными по отношению к настоящему спору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 по делу № А76-6835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев