Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – общество «Мечел-Кокс») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу
№ А76-6856/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «Мечел-Кокс» в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество «Мечел-Кокс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области

(далее – учреждение) с требованиями о признании незаконным изложенного в письме от 27.12.2013 № 11366 отказа во внесении изменений в кадастровый учёт в части изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0117002:377, 74:36:0117002:378 пропорционально их площадям на основании установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0117002:85 и об обязании учреждения внести изменения в кадастровый учёт в части изменения кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:36:0117002:377, 74:36:0117002:378 пропорционально их площадям на основании установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0117002:85.

Решением суда от 26.06.2014 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Мечел-Кокс» просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, выводы судов противоречат п. 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
от 12.08.2006 № 222 (далее – Методические указания). Общество «Мечел-Кокс» полагает, что после разделения одного участка на два, в совокупности кадастровая стоимость указанных участков равна стоимости единого участка. Соответственно для определения кадастровой стоимости двух образованных земельных участков необходимо использовать кадастровую стоимость в размере рыночной по состоянию на 10.12.2010, установленную решением суда для земельного участка из которого данные земельные участки образованы. Общество «Мечел-Кокс» ссылается на нарушение оспариваемым отказом учреждения его прав и законных интересов, поскольку от значения кадастровой стоимости участков зависит размер земельного налога уплачиваемого заявителем.

Как установлено судами и следует из материалов дела общество «Мечел-Кокс» является собственником двух земельный участков:

- с кадастровым номером 74:36:0117002:377, общей площадью
792 765 кв.м., кадастровой стоимостью 1 194 363 893 руб. 70 коп.,

- с кадастровым номером 74:36:0117002:378, общей площадью
17 211 кв.м., кадастровой стоимостью 25 929 748 руб. 38 коп.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 16.12.2012 в результате раздела земельного с кадастровым номером 74:36:0117002:85. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0117002:85 06.02.2013 снят с государственного кадастрового учёта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 по делу № А76-9530/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0117002:85 установлена в размере рыночной стоимости 580 607 000 руб. по состоянию на 10.12.2010

Общество «Мечел-Кокс», ссылаясь на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 по делу № А76-9530/2013, раздел участка под номером 74:36:0117002:85, а также на п. 2.1.17 Методических указаний 27.11.2013, обратилось в филиал учреждения с заявлением от 26.11.2013
№ 61-04/20 с требованием внести с 16.12.2012 в государственный кадастровый учет новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков под номерами 74:36:0117002:377, 74:36:0117002:378, пропорционально их площадям, на основании новой установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0117002:85 (по решению Арбитражного суда Челябинской области).

В письме от 27.12.2013 № 11366 учреждение сообщило обществу «Мечел-Кокс» о том, что кадастровая стоимость исходного земельного участка

(74:36:0117002:85) равная рыночной стоимости этого имущества, не может являться основанием для расчёта кадастровой стоимости вновь образованных

земельных участков (74:36:0117002:377, 74:36:0117002:378), указав, что участки под номерами 74:36:0117002:377, 74:36:0117002:378 поставлены на государственный кадастровый учет 16.12.2012, то есть до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-9530/2013 – 20.09.2013.

Полагая, что учреждение необоснованно не применило к спорным правоотношениям п. 2.1.17 Методических указаний, поскольку кадастровая стоимость земельных участков под номерами 74:36:0117002:377, 74:36:0117002:378 изначально, то есть с момента постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (16.12.2012), должна быть определена путем применения кадастровой стоимости исходного земельного участка, установленной решением арбитражного суда при рассмотрении дела № А76-9530/2013, общество «Мечел-Кокс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п.2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п.1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон
от 24.07.2007 № 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общий порядок внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков согласно ст. 24.11-24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), в редакции, действовавшей по состоянию на 27.11.2013, предполагает подготовку оценщиком по заданию органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в отдельных случаях - органа местного самоуправления) отчета об оценке имущества, экспертизу отчета и утверждение результатов государственной кадастровой оценки заказчиком, после чего сведения о кадастровой стоимости и один экземпляр отчета направляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости осуществляется на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

На основании ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации , с учетом разъяснений относительно практики применения данной нормы материального права, приведенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, от 25.06.2013 № 10761/11, в силу общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов государственных судов Российской Федерации основанием для изменения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка является судебный акт об установлении кадастровой стоимости такого недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 и п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508 под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 10 ФСО № 4 при применении методов массовой оценки не учитываются виды прав и ограничения (обременения) на объекты оценки, за исключением сервитутов.

В силу п. 16 ФСО № 4 при определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки.

Согласно п. 6 ФСО № 2 при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

В подпункте 2.1.17 Методических указаний закреплено, что в случае образования новых земельных участков при разделении существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка кадастровым органом применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка.

Удельный показатель кадастровой стоимости нетождественнен удельному показателю рыночной стоимости 1 м², определенному произвольным способом, ввиду чего кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не может определяться посредством умножения его площади на рыночную стоимость 1 м² стоимости преобразуемого (исходного) земельного участка.

Судами выявлено, что кадастровая стоимость исходного земельного участка (74:36:0117002:85) в размере рыночной стоимости определена арбитражным судом при рассмотрении дела №А76-9530/2013 индивидуально, исходя из общей площади и расположения объекта, размещённых в границах участка зданий, строений, сооружений, а также иных характеристик и условий, оказывающих непосредственное влияние на возможную стоимость этого недвижимого имущества, рекомендуемую для целей совершения гражданско-правовой сделки.

Вновь образованные земельные участки (74:36:0117002:377, 74:36:0117002:378) имеют отличные от исходного участка (74:36:0117002:85) характеристики (к примеру, участок под номером 74:36:0117002:85 по площади в 47 раз превышает участок под номером 74:36:0117002:378) и поставлены на государственный кадастровый учёт, то есть возникли как самостоятельные объекты гражданского права (16.12.2012), до возбуждения производства по делу № А76-9530/2013 об установлении кадастровой стоимости исходного земельного участка (74:36:0117002:85).

При этом, учитывая, что 06.02.2013 земельный участок (74:36:0117002:85) был снят с государственного кадастрового учёта, оснований для применения рыночной стоимости исходного земельного участка при определении кадастровой стоимости вновь образованных участков земли не имелось.

Таким образом, определение кадастровой стоимости образованных земельных участков (74:36:0117002:377, 74:36:0117002:378) могло быть осуществлено исключительно по общим правилам определения кадастровой стоимости.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества, и обоснованно признали принятый учреждением отказ во внесении изменений в кадастровый учёт, изложенный в письме от 27.12.2013 № 11366, не противоречащий требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушающий прав и охраняемых законом интересов общества «Мечел-Кокс».

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу
№ А76-6856/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи И.А. Татаринова

Н.Г. Беляева