Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу № А76-7153/2017 (судья Строганов С.И.).

В заседании суда принял участие представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.12.2017 №1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и водоотведения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – МП «КУВВ»).

Решением суда от 21.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2017) МП «КУВВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Роза» (далее – МУП «Водоканал Роза», кредитор) 10.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 107 957 руб. 19 коп.

Определением суда от 25.08.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2017. Судебное заседание неоднократно откладывалось на 22.11.2017, на 16.01.2018, на 26.02.2018, на 04.04.2018, на 30.05.2018.

Определением суда от 11.10.2017 к участию в обособленном споре привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал» (далее – третье лицо).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2018 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил требование без рассмотрения.

МУП «Водоканал Роза» не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «Водоканал Роза» ссылалось на не привлечение в качестве третьего лица конкурсного управляющего МУП «Водоканал Роза» ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий), его не уведомление о дате судебного заседания. Судебный акт принят без участия в судебном заседании представителя должника – конкурсного управляющего, без учета его мнения. Имеются основания для включения требования в реестр.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание должник, третье лицо, иные участвующие в деле о банкротстве лица, представителей не направили.

С учетом мнения представителя ФИО1 и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей должника, третьего лица, иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Представитель ФИО1 с определением суда не согласен, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.04.2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска возбуждено производство по делу о банкротстве МП «КУВВ».

Полагая, что у должника имеется задолженность перед МУП «Водоканал Роза», кредитор направил в Арбитражный суд Челябинской области требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 107 957 руб. 19 коп.

Оставляя требование без рассмотрения на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 2 указанной статьи конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Из материалов дела следует, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования МУП «Водоканал Роза» подписано директором ФИО4 10.08.2017 (л.д.3-4).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.09.2017 в отношении МУП «Водоканал Роза» в рамках дела № А76-21328/2016 открыто конкурсное производство.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Таким образом, с 26.09.2017 полномочия руководителя ФИО4 прекращены, полномочия руководителя должника возложены на конкурсного управляющего ФИО1 с 11.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно подпункту 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрениитребования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

С учетом указанных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положений Закона о банкротстве и фактических обстоятельств дела конкурсный управляющий как руководитель должника, являющегося кредитором, предъявившим требования к должнику (МП «КУВВ»), не был извещен о рассмотрении требования МУП «Водоканал Роза». Основания для оставления без рассмотрения требования кредитора на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующего об утрате интереса кредитора к заявленному требованию, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, определение суда от 09.06.2018 подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО1 – удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом того, что по существу требование заявителя суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассмотреть заявление и принять новый судебный акт по существу спора, определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу № А76-7153/2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» ФИО1 - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи: С.В. Матвеева

Ф.И. Тихоновский