Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области (далее – учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2017 по делу № А76-7231/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (далее –инспекция) об обязании вернуть излишне взысканные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1% с суммы, превышающей 300 000 руб.: 44 188 руб. 18 коп. – за 2014 год, 36 363 руб.09 коп. – за 2015 год, а также пени: 5128 руб. 04 коп. – за 2014 год, 998 руб. 77 коп. – за 2015 год. Кроме того, страхователь просил взыскать с фонда и инспекции проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов 4361 руб. 92 коп. – за 2014 год и 2607 руб. 07 коп. – за 2015 год.

Впоследствии предприниматель отказался от исковых требований к инспекции, а также уточнил заявленные требования к управлению: просил обязать фонд вернуть излишне взысканные страховые взносы за 2014 год – в размере 44 188 руб. 18 коп. и пени в размере 5128 руб. 04 коп. с учетом ч. 9 ст.27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в размере 36 363 руб. 09 коп., излишне взысканные пени за 2015 год в размере 998 руб. 77 коп. (с учетом письменных уточнений от 15.08.2017 и устных пояснений представителя истца в судебном заседании 15.08.2017).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2017 (судья Костылев И.В.) принят отказ истца от заявленных требований к инспекции, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. На фонд возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить предпринимателю страховые взносы в общей сумме 80 551 руб. 27 коп., с учетом положений ч.9 ст.27 Федерального закона № 212-ФЗ, а также пени по страховым взносам в общей сумме 6126 руб. 81 коп. Также с учреждения в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3750 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить в части признания обоснованными к возврату процентов предусмотренных ч. 9 ст. 27 Федерального закона № 212 ФЗ, ссылаясь на то, что исчисление суммы процентов должно производиться с момента нарушения срока возврата, а не с момента самостоятельной уплаты предпринимателем страховых взносов.

Также фонд указывает на то, что сумма уплаченная страхователем самостоятельно и добровольно не может быть квалифицирована как излишнее взыскание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что страхователь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.10.2004 и состоит на учете в качестве страхователя в фонде.

Управление установило наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2014 год в сумме 44 188 руб. 18 коп. и начислило пени в сумме 5128 руб. 04 коп.

Требование предпринимателем исполнено, доначисленные суммы платежей фактически уплачены. Также предприниматель самостоятельно в аналогичном порядке рассчитал и уплатил страховые взносы за 2015 год в сумме 36 363 руб. 09 коп. и начисленные на эту сумму пени в размере 998 руб. 77 коп.

Предприниматель, определив указанные суммы страховых взносов и пеней как излишне уплаченные (взысканные), обратился в фонд с заявлением об их возврате.

Получив отказ, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями об обязании управление возвратить эти суммы с учетом положений ч. 9 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ, то есть с начислением процентов (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для возврата предпринимателю спорных сумм недоимки по страховым взносам и пеней, как излишне уплаченных (излишне взысканных).

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей. Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Форма решения о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, а также форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в письменной форме или в форме электронного документа в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда (ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ).

В случае если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ, процентов на данную сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 9, 14 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что уплаченные предпринимателем спорные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за 2014 и 2015 годы являются излишне уплаченными (излишне взысканными).При этом такая уплата произведена предпринимателем исключительно в связи с доведением до него управлением ошибочной позиции о порядке исчисления страховых взносов путем выставления соответствующего требования.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для возложения на управление обязанности по возврату предпринимателю этих сумм с учетом положений ч.9 ст.27 Федерального закона № 212-ФЗ о начислении процентов.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные предпринимателем требования в этой части.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства судами установлены в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы управления основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы фонда проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе ответчиком не приведено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2017 по делу № А76-7231/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Д.В. Жаворонков

О.Л. Гавриленко